Дело № 1-47/2017 (11701420012000105) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Усмань Липецкой области 07.06.2017 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В. 

при секретаре Мурыгиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя Прибытковой С.В.,

потерпевшего ФИО1 

защитника адвоката Сорокина М.В., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, . гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, вдовы, не работающей, невоеннообязанной, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч.2 ст. 325 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи -тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищении паспорта у гражданина ФИО1 Преступления совершены ею в с. Березняговка Усманского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 25 марта 2017 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении дома № 19 по улице Прибыткова в селе Березняговка Усманского района Липецкой области, со стола в кухне, тайно похитила сотовый телефон марки «Nokia Lumia 520», принадлежащий ФИО1, стоимостью 6 900 рублей.

Также, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в помещении комнаты в вышеуказанном доме, из шкафа с полки, тайно похитила денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые находились в паспорте гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом, ФИО2, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный вред на общую сумму 8 900 рублей, который является для него значительным.

Она же, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 25 марта 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение паспорта, из корыстных побуждений, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа, с полки шкафа тайно похитила паспорт .. С похищенным паспортом, ФИО2 с места преступления скрылась.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, то есть кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, ст. 325 ч.2 УК Российской Федерации - похищение у гражданина паспорта. 

В судебное заседании потерпевший просил о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку ему возмещен причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. Между ними заключено медиативное соглашение. 

Подсудимая, ее защитник не возражали против прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим по нереабилитирующим основаниям. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснила, что вред потерпевшему возместила, они примирились. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшего. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что преступления, совершенные подсудимой относятся к преступлению небольшой и средней тяжести, подсудимая не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работы, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра не состоит.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим за примирением сторон.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что между потерпевшим и подсудимой заключено медиативное соглашение, суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности ввиду примирения с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему подлежат оставлению по принадлежности. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, затем отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу 1-47/2017 по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч.2 ст. 325 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Усманский районный суд Липецкой области.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова 

.

. 

. 

.

.

.