2-113/2025

УИД 24RS0048-01-2024-011509-95

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Федуловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 25.04.2012г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 175 500,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 08.06.2018г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО « Эксперт-Финанс» заключили договор цессии № по которому право требования по долгу ФИО1 в полном объеме передано ООО « АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020г. уступило право требования ООО «СФО Титан». Должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом нотариальной палаты Красноярского края была открыто наследственное дело №. Считают, что смерть ФИО3 не влечёт за собой прекращения обязательства по кредитному договору № от 25.04.2012г. и его наследники, с даты открытия наследства, отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Просят взыскать с наследников ФИО3 в пользу истца задолженность по договору № от 25.04.2012г. за период с 26.04.2012г. по 01.12.2015г. в размере: 59% от общей суммы основного долга в размере 88653,87 руб., 59% образовавшейся на данный момент суммы задолженности процентов - 11 346,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Протокольным определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05.11.2024г. к рассмотрению данного дела в качестве соответчиков были привлечены ФИО6 А.В., ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО ПКО « Эксперт Финанс», ООО « АРС Финанс».

На основании определения Мотыгинского районного суда от 20.03.2025г. к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

На основании определения Мотыгинского районного суда от 15.05.2025г. к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен нотариус Канского нотариального округа.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Соответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебное заседание соответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела ходатайств не поступало. Представила возражение на исковое заявление, согласно которого, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В судебное заседание соответчик ФИО7 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не поступало. Представила письменный отзыв на исковое заявление согласно которого, возражает против удовлетворения искового заявления в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПКО «Эксперт Финанс», ООО « АРС Финанс», АО Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», третье лицо нотариус Канского нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. 

С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2012г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО3 на основании Анкеты-Заявления на получение кредита от 10.04.2012г. заключён кредитный договор (договор займа) №, по условиям которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере 175 500 рублей под 23,73% годовых, сроком на 5 лет. 

Как следует из согласия на кредит от 25.04.2012г. №, платёжная дата ежемесячно 20 числа каждого месяца, сумма аннуитетного платежа – 4 842,97 руб., полная стоимость кредита 23,73%, пени за просрочку обязательств 0,6% от суммы невыполненных обязательств, срок кредита с 25.04.2012г. по 25.04.2017г., счёт платёжной банковской карты №.

С целью перечисления заёмных средств ФИО3 была получена банковская карта №, что подтверждается его распиской от 25.04.2012г.

Кредитные средства перечислены банком на счет заемщика №, что подтверждается материалами дела.

Ответчик же, воспользовавшись предоставленными ему кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита не исполнял.

20.06.2017г. между Банк ВТБ 24(ПАО) и ООО « Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требований по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 25.04.2012г., заключённому с ФИО3, что подтверждается приложением № к дополнительному соглашению № от 20.06.2017г. Сумма задолженности составляла 170 079,40 руб. 

08.06.2018г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО « Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по кредитному договору № от 25.04.2012г., заключённому с ФИО3 в полном объеме передано ООО « АРС ФИНАНС».

15.10.2020г. ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» требования к должнику на основании кредитного договора согласно договору уступки прав требования №. 

Таким образом, материалами дела подтверждается переход к ООО «СФО Титан» права требования взыскания задолженности по кредитному договору № от 23.03.2013г. с ФИО3

Согласно представленному расчёту истца, задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 25.04.2012г. составляет 170 079, 40 руб.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

С целью побуждения должника к исполнению своих обязанностей истец в настоящем иске предъявляет требования в размере 100 000 руб., что составляет 59 % от общей суммы задолженности по кредитному договору, о чем указано в расчете суммы задолженности. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер.

11.12.2020г. ФИО7 обратилась в нотариусу Канского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти супруга – ФИО3 

15.12.2020г. ФИО4, действующая от имени несовершеннолетнего сына ФИО5 обратилась к нотариусу Канского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО3

13.05.2021г. ФИО8 обратился в нотариусу Канского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти сына – ФИО3 

На основании заявлений ФИО7, ФИО4, ФИО8 нотариусом Канского нотариального округа ФИО9 было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего 24.11.2020г.

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются супруга - ФИО7, сын – ФИО5, отец – ФИО8 

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Следовательно, ФИО7, ФИО5, ФИО8 с момента подачи заявлений считаются принявшими наследство к имуществу ФИО3

04.06.2021г. нотариусом Канского нотариального округа ФИО9 ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, ФИО7 является наследником ФИО3 в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> доли в праве собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие марки «Сайга-12».

Также ФИО7 нотариусом Канского нотариального округа ФИО9 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенные по адресам: 

<

адрес>28.

20.07.2021г. нотариусом Канского нотариального округа ФИО9 ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, ФИО8 является наследником ФИО3 в отношении 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 1/2 доли в праве собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие марки «Сайга-12», 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>

04.08.2021г. нотариусом Канского нотариального округа ФИО9 ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому, ФИО5 является наследником ФИО3 в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 1/6 доли в праве собственности на огнестрельное гладкоствольное оружие марки «Сайга-12».

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах и руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что принявшие наследство ФИО7, ФИО8, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 становится новыми должниками по кредитному договору № от 25.04.2012г., и учитывая неисполнение обязательств по договору, задолженность подлежит взысканию с ФИО7, ФИО8, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, с учетом заявлений ответчиков ФИО7, ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Однако доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не представлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Как следует из искового заявления ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая образовалась в период с 26.04.2012г. по 01.12.2015г.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, срок пользования займом составлял 5 лет (с 25.04.2012г. по 25.04.2017г.), сторонами было согласовано, что платежи осуществлялись ежемесячно, 20 числа каждого календарного месяца, следовательно последний платёж в счет исполнения обязательств по договору должен был быть исполнен ответчиком 20.04.2017г. соответственно, срок исковой давности, в том числе, по последнему платежу истек 20.04.2020г.

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Титан» обратилось в суд лишь 17.06.2024г.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. 

Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ у суда также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Петушкова 

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.