Докладчик Тищенко А.Н. Дело № 22-637

Судья Сидорова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 20 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: 

председательствующего – судьи Тищенко А.Н.,

при помощнике судьи – Седовой С.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелиховой З.В., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката – Касымовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Козьменко М.Н. на приговор Корсаковского городского суда от 2 апреля 2021 года, которым 

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

-25 февраля 2009 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Корсаковского городского суда от 30.05.2007 года отменено, окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 28 мая 2014 года освобожден по отбытию наказания;

23 декабря 2014 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 23 января 2020 года; 

осужден: 02 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 месяц (один) месяц, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Заслушав доклад судьи Тищенко А.Н., мнения прокурора Мелиховой З.В., поддержавшей представление, осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Касымову Е.В. возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

Как следует из приговора, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Автор представления указывает, что суду надлежало в водной части приговора указать на непогашенную судимость от 30 мая 2007 года; суд необоснованно без учета судимости от 30 мая 2007 года признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку судимость от 23 декабря 2014 года исключает рецидив преступлений, а судимость от 25 февраля 2009 года на момент совершения преступления являлась погашенной; суд необоснованно применил к ФИО1 ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение.

Просит суд апелляционной инстанции указать в водной части приговора на судимость по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 30 мая 2007 года, в соответствии с которым, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст.228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231, ст. 73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, с учетом судимостей за совершенные ранее в совершеннолетнем возрасте преступления, а именно по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 30 мая 2007 года и по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2009 года, и вновь совершившего умышленное преступление; судимость, имеющуюся у ФИО1 по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 23 декабря 2014 года, при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений не учитывать; снизить размер назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказания –на 1 месяц, а всего до 5 месяцев; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, определив ему к отбытию назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы уголовного дела, и изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов, дело в отношении ФИО1 рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При этом, вопреки доводам государственного обвинителя, наказание ФИО1 в виде 6 месяцев лишения свободы суд назначил в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание-полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и суд апелляционной инстанции не считает его чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, а считает справедливым, при этом обоснованно исключил применение в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, который в настоящее время никаких нарушений установленного административного надзора не допускает, характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, пришел к правильному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и обоснованно применил к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение.

Поскольку ФИО1 был ранее судим 25 февраля 2009 года по совокупности с приговором Корсаковского городского суда от 30 мая 2007 года за совершение особо тяжкого преступления и судимость по данному приговору не была погашена, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

В связи с этим оснований для снижения ФИО1 срока лишения свободы, как об этом просит государственный обвинитель, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что суд должен был в водной части приговора указать о наличии у ФИО1 судимости от 30 мая 2007 года.

В связи с этим суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Козьменко М.Н. удовлетворить частично.

Приговор Корсаковского городского суда от 2 апреля 2021 года в отношении Ф.И.О.1 изменить.

В водной части приговора указать о том, что ФИО1 судим 30 мая 2007 года Корсаковским городским судом по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 231 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года. 

Считать в действиях ФИО1 рецидив преступлений с учетом судимости Корсаковского городского суда от 30 мая 2007 года.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а лицам содержащемся под стражей с момента вручения апелляционного постановления.

В случае обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Тищенко

Копия верна: судья А.Н. Тищенко