дело 2-351/2019 

судья Валеева Г.Д. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Арск

Арский районный суд РТ в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Мифтаховой Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Entertaiment One UK Limited к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

у с т а н о в и л :

Entertaiment One UK Limited обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. В обоснование требований истец указал, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под следующими номерами -

№ с датой регистрации: 11.10.2013 года. Дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023 

№ с датой регистрации: 11.10.2013 года. Дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023 

Истец является также обладателем исключительных авторских прав на оригинальное изображение «Свинка Пеппа (Peppa Pig)", что подтверждается Аффидевитом ФИО 1. 

22 мая 2017 года в торговом павильоне, расположенном по адресу 

<

адрес>, в магазине «Егого», предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка (конструктор) в картонной упаковке, обладающий техническими признаками контрафактности. На товаре размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № и №.

Истец просит с учетом измененных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки № и №, на произведение изобразительного искусства – оригинальное изображение (рисунок) Свинка Пеппа, всего 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, судебные издержки в размере стоимости товара 190 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признала частично, пояснила, что продала всего один товар с рисунком Свинки Пеппи, цели нарушения авторских прав не имела, в настоящее время прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, является пенсионеркой, получает пенсию в размере 7926 рублей, ухаживает за 89-летней матерью-инвалидом, просит снизить размер взыскиваемой компенсации. 

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Установлено, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под следующими номерами -

№, зарегистрированным в Международном реестре товарных знаков 11.10.2013 года. Дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023 

№ с датой регистрации: 11.10.2013 года. Дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023 

на оригинальное изображение «Свинка Пеппа (Peppa Pig)", что подтверждается Аффидевитом ФИО 1. 

Информация о товарных знаках № и №размещена в открытых реестрах на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности ( ВОИС) http://www.wipo.int/ 

Установлено, что 22 мая 2017 года в торговом павильоне, расположенном по адресу 

<

адрес> в магазине «Егого», предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка (конструктор) в картонной упаковке, с рисунком Свинки Пеппи и соответствующей надписью, сходные до степени смешения с товарными знаками № и №.

Товарные знаки № и № зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе, в 28 классе международной классификации товаров и услуг (МКТУ)

Указанный выше товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ, был реализован по договору розничной купли-продажи ответчиком за 190 рублей.

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи выдана накладная, имеющаяся в материалах дела, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН,, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРП (ЕГРЮЛ) в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения.

Кроме этого в материалах дела имеется диск, видеосъемка на котором также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по накладной.

Продавцом указанного товара являлась ИП ФИО1 Игрушка приобретена за 190 рублей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23 мая 2018 года, ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05 июля 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком доказательств, которые в силу закона могли бы освободить его от гражданско-правовой ответственности, не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Одни и те же изображения на коробке приобретенной игрушки, нарушают авторские права и на товарные знаки, и на произведение изобразительного искусства. При этом правообладателем является одно и то же лицо, что позволяет снизить общий размер компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и последствий нарушения, незначительной стоимости товара, прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 рублей компенсации на нарушение исключительных прав. Подлежат также взысканию расходы на приобретение игрушки в размере 190 рублей, на получение сведений из ЕГРИП 200 рублей, в возврат судебных расходов по уплате госпошлины 400 рублей. 

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленуцма Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Граджданского кодекса Российской Федерации» вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Следовательно, отсутствовала необходимость в подтверждение иска представление заключения эксперта для определения визуальной схожести рисунка и надписи с зарегистрированными товарными знаками. В связи с чем расходы по проведению досудебной экспертизы не могут быть взысканы с ответчика.

Недоплаченная часть госпошлины в размере 200 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет Арского муниципального района РТ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

Иск Entertaiment One UK Limited к ФИО1 за нарушение исключительных имущественных прав – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Entertaiment One UK Limited компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в сумме 15 000 рублей, расходы на приобретение игрушки 190 руб, на получение сведений из ЕГРИП 200 рублей, в возврат судебных расходов по уплате госпошлины 400 рублей, всего 15 790 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 200 рублей в бюджет Арского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд РТ.

Судья _________________ Валеева Г.Д.