Дело № 2-4/2025

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Макаревич М.А.,

с участием представителя истцов, ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО4, ФИО10, нотариусу Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО11 о признании завещания недействительным, признании завещания действительным, установлении факта принятия наследства, обязании выдать свидетельства о праве на наследство,

установил:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 о признании завещания от 24 августа 2021 г. недействительным, признании действительным завещания от 11 февраля 2009 г.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> был заключен брак между ФИО1 и ФИО5 Из заключения комиссии экспертов от 14 декабря 2022 г. следует, что ФИО1 при жизни, а именно в момент заключения брака 

<

дата>, а также в момент составления завещания 24 августа 2021 г. и в последующем страдал хроническим психическим расстройством в виде 

<

данные изъяты>. ФИО1 при жизни, а именно в момент заключения брака 

<

дата>, а также составления завещания 24 августа 2021 г. и в последующем по психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Спустя три дня после заключения брака 29 марта 2021 г. было отменено завещание на ФИО8 и ФИО7, выданное 11 февраля 2009 г. 18 июля 2018 г. ФИО8 сопровождал ФИО1 в больницу с 

<

данные изъяты> и получил разрешение ухаживать за ним в больнице, ФИО5 в этом не участвовала. Недееспособность доказывает не только экспертиза, но и само завещание от 24 августа 2021 г.: в нем нет подписи (причины, по которым завещатель не мог подписать собственноручно, не указаны), завещатель фамилию пишет в женском роде с маленькой буквы (пол не менял). Третий пункт данного завещания не соответствует действительности: ФИО1 указывает, что никогда не давал завещание, хотя 11 февраля 2009 г. им было оформлено завещание, которое он отменил 29 марта 2021 г. Также при отмене завещания 29 марта 2021 г. ФИО1 свою фамилию пишет искаженным почерком, а отчество - «Никович» вместо ФИО3, и подпись не соответствует подписи здорового человека в 2009 г. На основании изложенного истцы просят признать завещание ФИО1 от 24 августа 2021 г. недействительным, признать действительным завещание ФИО1 от 11 февраля 2009 г., выданное на ФИО8 и ФИО7

В дальнейшем истцы ФИО8 и ФИО7 уточнили исковые требования, просили признать завещание от 24 августа 2021 г., выданное ФИО1 ФИО9 недействительным; признать действительным завещание от 11 февраля 2009 г., выданное на ФИО8 и ФИО7; установить факт принятия истцами наследства и выдать свидетельство о праве на наследство (Том 1 л.д.136-139).

Определениями суда от 31 мая 2023 г., 21 октября 2025 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО4, ФИО10, нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО11, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Офицерова Жанна Викторовна, нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Тарасова Елена Валерьевна, Администрация Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО12.

Истцы ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истцов, ответчик ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО9 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти ФИО1, истцы не совершали.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Денисова А.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Тарасова Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, нотариус Вышневолоцкого городского нотариального округа Офицерова Ж.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> умер ФИО1, что подтверждается записью акта о смерти № от 

<

дата> (Том 1 л.д.69).

Согласно завещанию от 11 февраля 2009 г., удостоверенному нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО13, ФИО1 из принадлежащего ему имущества, завещал земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ФИО8; автомобиль марки МАЗДА ВТ-50, 2007 года выпуска, ФИО7. Все остальное имущество, какое только на момент его смерти окажется ему принадлежащим, ФИО1 завещал ФИО8 и ФИО7 в равных долях по 1/2 доле каждому (Том 1 л.д.119).

Указанное завещание отменено на основании распоряжения ФИО1 от 29 марта 2021 г., удостоверенного нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО13 (Том 1 л.д.112, 118).

<

дата> между ФИО1 и ФИО9 заключен брак (запись акта о заключении брака № от 

<

дата>) (Том 1 л.д.66).

ФИО4 является родной сестрой ФИО1, умершего 

<

дата> (Том 1 л.д.148-149, 153-154).

Согласно завещанию от 24 августа 2021 г., удостоверенному нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО11, ФИО1 все свое имущество, какое только на момент его смерти окажется ему принадлежащим, завещал своей жене ФИО9 (Том 1 л.д.125).

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего 

<

дата>, обратились: жена ФИО9 - наследник на основании завещания от 24 августа 2021 г. (заявление от 27 января 2022 г.); сестра ФИО4 - наследник по закону (заявление от 11 июля 2022 г.) (Том 1 л.д.145-146, 151).

На основании указанных заявлений нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО11 заведено наследственное дело к имуществу ФИО1 № 25/2022.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Указанный жилой дом принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 апреля 1999 г.

Земельный участок по указанному адресу был предоставлен ФИО1 в аренду, что подтверждается договором аренды земли от 30 декабря 1999 г.

Согласно завещанию от 4 января 2021 г., удостоверенному нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО14, ФИО1 завещал из принадлежащего ему имущества: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> ФИО8, ФИО9, в равных долях по 1/2 доле каждому. Распоряжения об отмене указанного завещания не удостоверялось (Том 2 л.д.80).

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15 апреля 2025 г., оставленным в без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 августа 2025 г., по гражданскому делу № 2-6/2025 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7 о признании недействительным завещания № от 4 января 2021 г., выданного ФИО1 на имя ФИО8 и ФИО9, и удостоверенного нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО14, отказано (Том 2 л.д.113-129).

Указанное решение суда вступило в законную силу 12 августа 2025 г.

Согласно справке ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» от 5 июня 2023 г. ФИО1, 

<

дата> года рождения, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, не состоял (Том 1 л.д.51).

По сведениям ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи» от 20 июня 2023 г. имели место вызовы скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, пациент - ФИО1, 27 декабря 2021 г. (госпитализирован в стационар ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево с диагнозом 

<

данные изъяты>), 24 декабря 2021 г. (оказана помощь, больной оставлен на месте; диагноз - 

<

данные изъяты>), 25 декабря 2021 г. (оказана помощь, больной оставлен на месте; диагноз - 

<

данные изъяты>), 23 декабря 2021 г. (отказ от госпитализации; диагноз - 

<

данные изъяты>), 21 декабря 2021 г. (оказана помощь, больной оставлен на месте; диагноз - 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д.80-81).

Из сообщения ГБУЗ ОКПНД от 20 июня 2023 г. следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ОКПНД не состоит, за лечебно-консультативной помощью в амбулаторию ГБУЗ ОКПНД не обращался. Находился на стационарном лечении в ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево с 27 декабря 2021 г. по 12 января 2022 г. с диагнозом: 

<

данные изъяты> (Том 1 л.д.82-84).

Из заключения комиссии экспертов от 14 декабря 2022 г. № 2648, полученного в рамках рассмотрения Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области гражданского дела № 2-7/2023, следует, что ФИО1 при жизни, а именно в момент заключения брака 

<

дата>, а также в момент составления завещания 24 августа 2021 г. и в последующем страдал хроническим психическим расстройством в 

<

данные изъяты>. ФИО1 при жизни, а именно в момент заключения брака 

<

дата>, а также составления завещания 24 августа 2021 г. и в последующем по психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими (Том 1 л.д.128-131).

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 21 апреля 2023 г., оставленным в без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 июля 2023 г., по гражданскому делу № 2-518/2023 брак, зарегистрированный 

<

дата> между ФИО1, 

<

дата> года рождения, и ФИО9, 

<

дата> года рождения, отделом Записи актов гражданского состояния администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области (запись акта о заключении брака № от 

<

дата>) признан недействительным (Том 1 л.д.223-230).

Указанное решение суда вступило в законную силу 27 июля 2023 г.

Данными решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда установлено, что ФИО1 на момент заключения брака с ФИО9 (

<

дата>) по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 2 февраля 2023 г. по гражданскому делу № 2-7/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО9, ФИО10, администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области о признании недействительным завещания от 24 августа 2021 г., признании права собственности на наследственное имущество, признании завещания от 11 февраля 2009 г. действительным, взыскании судебных расходов отказано (Том 1 л.д.231-234).

Указанное решение не вступило в законную силу.

Из заключения комиссии экспертов от 13 мая 2024 г. №192/з, полученного в рамках рассмотрения Вышневолоцким межрайонный судом Тверской области гражданского дела № 2-6/2025, следует, что в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 4 января 2021 г. у ФИО1 обнаруживались 

<

данные изъяты> В связи с недостаточностью объективных сведений дифференцированно оценить характер и степень выраженности психических расстройств у ФИО1 в период оформления и подписания завещания от 4 января 2021 г. и ответить на вопрос о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в указанный юридически значимый период не представляется возможным (ответ на вопрос № 1.2).

Исходя из материалов гражданского дела, усматривается, что ФИО1 с 

<

данные изъяты>. Однако отсутствие объективных данных позволяет категорично, содержательно и дифференцированно оценить когнитивную, эмоционально-волевую и личностью сферу ФИО1 в момент подписания им оспариваемого завещания от 4 января 2021 г. (ответы на вопросы №№ 2.1, 2.2).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертиз № 63/з от 19 февраля 2025 г., полученного в рамках рассмотрения Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области гражданского дела № 2-6/2025, комиссия пришла к выводу, что в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 4 января 2021 г. у ФИО1 обнаруживались 

<

данные изъяты> Таким образом, учитывая вышеизложенное, в связи с недостаточностью объективных сведений дифференцированно оценить характер и степень выраженности психических расстройств у ФИО1 в период оформления и подписания завещания от 4 января 2021 г. и ответить на вопрос о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в указанный юридически значимый период не представляется возможным (ответ на вопрос № 2).

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п.1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя (п.27).

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент составления завещания от 24 августа 2021 г. по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что в соответствии со статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания данного завещания недействительным.

При этом, полученное в рамках рассмотрения Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области гражданского дела № 2-7/2023, заключение комиссии экспертов-психиатров от 14 декабря 2022 г. № 2648 соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Данное заключение соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, судом не установлено.

Лицами, участвующими в деле, выводы данного заключения не оспорены.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях комиссии экспертов от 13 мая 2024 г. №192/з, № 63/з от 19 февраля 2025 г., полученных в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-6/2025, выводы экспертов, изложенные в заключении от 14 декабря 2022 г. № 2648, не опровергают, поскольку выводы комиссии экспертов (заключения от 13 мая 2024 г. №192/з, № 63/з от 19 февраля 2025 г.) не отражают спорный период 24 августа 2021 г.

С учетом изложенного, при разрешении исковых требований суд руководствуется заключением комиссии экспертов от 14 декабря 2022 г. № 2648 и приходит к выводу о наличии необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих о недействительности завещания, удостоверенного 24 августа 2021 г. нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО11 от имени ФИО1

В соответствии со статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (пункт 1).

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (пункт 2).

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (пункт 3).

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи (пункт 4).

Таким образом, специальным последствием недействительности завещания является то, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется по закону, а в случае наличия ранее составленного завещания - в соответствии с прежним завещанием (п. 3 ст. 1130 и п. 5 ст. 1131 ГК РФ). При этом не имеют значения основания признания последующего завещания недействительным.

С учетом изложенного, в связи с признанием завещания ФИО1 от 24 августа 2021 г. недействительным, наследование после его смерти подлежит осуществлению по завещанию от 4 января 2021 г. (наследниками по данному завещанию являются ФИО9, ФИО8).

При этом оснований для признания ранее выданного ФИО1 завещания от 11 февраля 2009 г. (наследниками по данному завещанию являются ФИО8, ФИО7) действительным у суда не имеется, поскольку последующее завещание от 4 января 2021 г. отменяет данное завещание полностью в связи с противоречием последующему завещанию.

Кроме того, завещание от 11 февраля 2009 г. отменено наследодателем на основании распоряжения от 29 марта 2021 г. Данное распоряжения при рассмотрении настоящего гражданского дела истцами не оспаривалось.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО8 о признании недействительным завещания от 24 августа 2021 г. подлежат удовлетворению, исковые требования о признании завещания от 11 февраля 2009 г. действительным удовлетворению не подлежат.

Поскольку у ФИО7 право наследования после смерти ФИО1 по завещанию от 4 января 2021 г. не возникает, право наследования по закону у него отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии у него правового интереса в оспаривании завещания от 24 августа 2021 г., поскольку признание его недействительным не повлечет за собой возникновение у него права на долю в наследстве ФИО1 как по закону, так и по завещанию.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО7 о признании недействительным завещания от 24 августа 2021 г., признании завещания от 11 февраля 2009 г. действительным удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п.36).

После смерти ФИО1 расходы по содержанию спорного жилого дома несет ФИО9, что подтверждается представленными квитанциями на оплату коммунальных платежей и письменными объяснениями ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что после смерти ФИО1 ФИО9 ухаживала за домом, обрабатывала огород. ФИО8 приезжал к ФИО1 за год до его смерти. После смерти ФИО1 в дом не приезжал. ФИО7 был дважды в 2023 г., когда ФИО4 вывозила вещи. В октябре 2025 г. ФИО9 прибиралась в доме, собрала мусор, яблоки, принимала меры к ремонту крыши дома.

Судом установлено, что истец ФИО8 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращался, на момент его смерти зарегистрирован по месту жительства с наследодателем не был, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

Доказательств иного истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и таковых в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1

Между тем, ФИО8 не относится к наследникам ФИО1 по закону, право наследования у него возникает на основании завещания от 4 января 2021 г., в связи с признанием завещания от 24 августа 2021 г., выданного ФИО1, недействительным.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п.1).

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства (п.2).

Таким образом, истец ФИО8 не лишен возможности реализовать свое право на наследство ФИО1 в порядке положений статьи 1155 ГК РФ.

Принимая во внимание, что установление факта принятия наследства не повлечет возникновение у истца ФИО7 право на наследование после смерти ФИО1, исковые требования ФИО7 об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО8, ФИО7 об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат, исковые требования об обязании выдать свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым на защиту прав добросовестных участников процесса.

С учетом презумпции добросовестности, ответчик, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности истца в заявлении спора либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела.

ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих об утраченных ею доходах, либо иных понесенных убытках, возникших в результате действий ответчика и подлежащих взысканию в качестве компенсации за фактическую потерю времени в сумме 300000 руб.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика ФИО9 в пользу ответчика ФИО4 компенсации за фактическую потерю времени, исходя из положений статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, так как исковое заявление подано ФИО8 и ФИО7, представителем которых является ФИО4, в качестве ответчика к участию в деле последняя привлечена на основании определения суда, при этом ответчик ФИО9 не совершала действий, направленных на систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению настоящего дела.

На основании изложенного, заявление ФИО4 о взыскании компенсации за потерю времени удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО4, ФИО10, нотариусу Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО11 о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным завещание от 24 августа 2021 г., выданное ФИО1 на имя ФИО9, удостоверенное нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО11.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9, ФИО4, ФИО10, нотариусу Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО11 о признании завещания недействительным отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО4, ФИО10, нотариусу Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО11 о признании завещания от 11 февраля 2009 г. действительным, установлении факта принятия наследства, обязании выдать свидетельства о праве на наследство отказать.

В удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании компенсации за потерю времени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова