З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 2-230/2017 именем Российской Федерации

15 мая 2017 года село Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховая компания «Чулпан» к Ахметову Ф.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к Ф.Э.Ахметову о взыскании страхового возмещения в сумме 101900 рублей в порядке регресса, в обоснование требований указано следующее: 

22 июля 2016 года на автодороге г.Набережные Челны Сармановский Казанский тракт напротив 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> peгистрационный знак 

, принадлежащим Т..., не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилями марки 

<

данные изъяты> peгистрационный знак 

 под управлением И... и марки 

<

данные изъяты> peгистрационный знак 

 под управлением Ш.... 

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего З.. и автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Ш... были причинены механические повреждения. 

В совершении ДТП Ф.Э.Ахметов был признан виновным, что подтверждается материалами ГИБДД УВД г. Набережные Челны (нарушение п.п. 2.5, 2.7, 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.15, ч. 2, 3 ст.12.27 КоАП РФ). 

Автогражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> З.. была застрахована в 

<

данные изъяты> по полису 

. Автогражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> Т... была застрахована в 

<

данные изъяты>», полис 

, срок действия с Дата обезличена по Дата обезличена.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила 45 800 рублей 00 коп, при этом стоимость независимой оценки составила 1 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила 114 рублей 90 коп, стоимость независимой оценки составила 2 100 рублей.

АО СК «Чулпан» в качестве страховщика причинителя вреда возместило З... сумму в размере 46 800 рублей 00 коп., Ш... - 55 100 рублей 00 коп. (с учетом стоимости годных остатков и стоимости независимой экспертизы).

Указывая, что ответчик скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 101900 рублей и сумму госпошлины в размере 3238 рублей. 

Представитель истца Г.А.Родионова в судебном заседании не участвовала, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик Ф.Э.Ахметов о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено следующее: 22 июля 2016 года на автодороге г.Набережные Челны Сармановский Казанский тракт напротив 

<

адрес> ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> peгистрационный знак 

, принадлежащим Т..., не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилями марки 

<

данные изъяты> peгистрационный знак 

 под управлением И... и марки 

<

данные изъяты> peгистрационный знак 

 под управлением Ш.... 

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего З.. и автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Ш... были причинены механические повреждения. 

Постановлением инспектора ДПС от 22.07.2016 Ф.Э.Ахметов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ. Также постановлением мирового судьи судебного участка №8 по судебному району г.Набережные Челны от 23.07.2016 Ф.Э.Ахметов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.27 КоАП РФ. Из постановления мирового судьи усматривается, что Ф.Э.Ахметов 22.07.2016 совершил ДТП, и в нарушение п. 2.5 ПДД будучи участником ДТП, оставил место происшествия. 

Автогражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в АО СК «Чулпан» по полису 

. 

Как видно из экспертного заключения 

 от Дата обезличена, составленного 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты> peгистрационный знак 

 с учетом износа составила 45800 рублей. За производство экспертизы уплачено 1000 рублей. 

Из экспертного заключения 

 от Дата обезличена, составленного 

<

данные изъяты> видно, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства 

<

данные изъяты> peгистрационный знак 

 с учетом износа составила 114900 рублей, рыночная стоимость составляет 68300 рублей, стоимость годных остатков составляет 15300 рублей. За производство экспертизы уплачено 2100 рублей. 

АО СК «Чулпан» в качестве страховщика причинителя вреда возместило А..., действующему в интересах З.., страховое возмещение в размере 46800 рублей, что подтверждается платежным поручением 

 от Дата обезличена, Дата обезличена возместило Ш... 55100 рублей, согласно платежному поручению 

 от Дата обезличена. Итого истец оплатил потерпевшим 101900 рублей. 

С учетом того, что ФИО1 скрылся с места ДТП, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и удовлетворяет иск.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска АО СК «Чулпан» уплатило государственную пошлину в размере 3238 рублей, сумма государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества страховая компания «Чулпан» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества страховая компания «Чулпан» 101900 (Сто одна тысяча девятьсот) рублей в счет возмещения ущерба и 3238 рублей в счет возврата государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Актанышский районный суд. 

.

. Районный судья Г.Р.Нурымова