копия

дело №

24RS0№-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

с участием представителя потерпевшего ООО «1С», ООО «1С-Софт» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ООО «БНГРЭ» - ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БНГРЭ» (

<

данные изъяты>), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БНГРЭ» составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «БНГРЭ» - ФИО1 предоставила письменные возражения, согласно которым Общество полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административною правонарушения.

Так, субъективная сторона административного правонарушения по ст. 7.12 КоАП РФ характеризуется умыслом и наличием цели - извлечения дохода. Фабулой статьи предполагается, что именно путем нарушения авторских и смежных прав правонарушитель стремится извлечь доход.

При проведении проверки и вынесении Протокола сотрудником полиции не учтены следующие обстоятельства.

Правообладателем ООО «1C» опубликована па своем официальном сайте расположенном в сети Интернет по адресу: http://lc.ru/news/info.jsp?id=l2695 следующая информация: «Информация для пользователей и партнеров № от 17.11.2010»: «Программные продукты системы «1С:Предприятие 7.7» разрабатывались в период с 1999 по 2003 год. Они отвечали требованиям своего времени и завоевали широкую популярность в России и других странах СНГ". Однако с 2004 г. развитие прикладных решений фирмы «1C» осуществляется на повой перспективной платформе следующего поколения «1С:Предприятие 8».

Обновление технологической платформы «1С: Предприятие 7.7» после 2003 года не производится.

Важная особенность платформы "1С:Предприятие 7.7" в ней не реализована поддержка требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" эти требования не поддерживаются. Соблюдение требований законодательства о защите персональных данных было реализовано на платформе "1С:Предприятис 8": в версии ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время потребность в использовании платформы «1С: Предприятие 7.7» отсутствует, в связи с несоответствием ее требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ», о чем правообладатель программного продукта информирует на своем сайте.

У ООО «БНГРЭ» также отсутствует необходимость использования программного продукта «1С:Предприягие 7.7», поскольку им приобретено 30.06.2008г. программное обеспечение «1C: Предприятие 8» по лицензионному договору № у официального дилера (франчайзи) правообладателя - ООО «Актив плюс» (регистрационный номер продукта 8930163), а также заключен договор на комплексное обслуживание программного продукта «1C: Предприятие 8» с ООО «Актив» № от 11.08.2008г., которым предусмотрен, в том числе, перенос базы данных «1C: Бухгалтерия 7.7» па платформу «1C: Предприятие 8», что подтверждает факт не использования Обществом на момент проведения проверки программных продуктов «1C» серии 7 с целью извлечения прибыли (дохода).

Кроме того, ООО «БНГРЭ» приобрело:

1) по договорам купли-продажи:

- № от 29.04.2004г. программный продукт «1C: Предприятие 7.7 SQL Бухгалтерский учет» у официального дилера (франчайзи) ООО «ВЦ «Аналит» (регистрационный номер продукта 7892798) за 14 002 рубля.

- № от ДД.ММ.ГГГГ программный продукт «1C: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами» за 14 400 рублей.

2) по лицензионным/сублицензионным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ программные продукты: «1C: Бухгалтерия 8», «1С:Зарплата и управление персоналом 8», «1С:Предприятие8+ MS SQL Server 2005, дополнительная лицензия на сервер», «1С:Предприятие8+ MS SQL Server 2005, дополнительная многопользовательская лицензия на 50 рабочих мест», Web- расширение 1.1 на общую сумму 478500 руб.,

- 34/2014 от ДД.ММ.ГГГГ «1С:Документооборот КОРП» и «1С:Предприятие 8. Клиентская лицензия па 20 рабочих мест» на общую сумму 217 600 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ «1С:Зарплата и управление персоналом 8 КОРП» на сумму 109 000 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на программные продукты «Сервер MS SQL Standart Runtime для пользователей 1 С:Предприятие 8. Электронная поставка и «Клиентский доступ на 20 рмк к MS SQL Server 2016 Runtime для 1С:Предприятие 8. Электронная поставка» па общую сумму 207 501,00 руб.

3) Экспертным заключением от 16.03.2018г., представленным истцом в дело, подтверждается отсутствие у Общества программного либо иного средства, использование которых приводит к невозможности реализации средств защиты в отношении программного продукта «1C:Предприятие 7.7». 

Экспертное заключение сделано без учета договоров купли-продажи, лицензионных/сублицензионных договоров и договора на комплексное обслуживание № от 11.08.2008г., а также в отсутствие правообладателя и лица, в отношении которого ведется производство по административному деду. Эксперт также не запрашивал указанные документы у правоохранительного органа, назначившего экспертизу. В связи с чем, выводы в экспертном заключении носят вероятностный характер, не могут подтверждать наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

4) Само по себе обнаружение в памяти персональных компьютеров файлов (созданных с помощью программ ЭВМ), в которых упоминается наименование ответчика, не может свидетельствовать об использовании последним в своей хозяйственной деятельности программ ЭВМ без надлежащих на то доказательств. Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-12006. В процессе проведения проверки не проверялся и не устанавливался факт использования Обществом в текущей деятельности программных продуктов «1C: Предприятие» серии 7 и 8, не обнаружено предназначенных к реализации копий данных программных продуктов серии 7 и 8, никаким иным образом не выявлен факт извлечения Обществом дохода от использования данных программных продуктов. Наоборот, Обществом понесены расходы на приобретение данных программных продуктов.

Общество никогда ранее не привлекалось к административной ответственности по ст. 7.12 КоАП РФ. По соглашению с правообладателем (нарушение условий лицензионных договоров на использование программных продуктов серии 7) до момента рассмотрения протокола об административном правонарушении Общество загладило причиненный вред в полном объеме, а именно выплатило компенсацию в размере 200000 рублей Правообладателю.

Представитель потерпевшего ООО «1С-Софт» - ФИО2 полагала, что в действиях ООО «БНГРЭ» проведённой проверкой установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, однако поскольку ООО «БНГРЭ» возместило им причиненный ущерб, полагала возможным назначить им минимальное наказание в виде штрафа. По мнению представителя протерпевшего, указанное программное обеспечение использовалось в коммерческой деятельности ООО «БНГРЭ», поскольку целью его деятельности является получение прибыли, и обнаруженные у ООО «БНГРЭ» экземпляры программного обеспечения, согласно заключению эксперта, является модифицированным, имеют признаки преодоления защиты, что содержит признаки незаконного использования объекта авторского права в коммерческой деятельности, что запрещено ст. 1299 ГК РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 КоАП РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БНГРЭ» по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. проведенной проверкой установлено, что ООО «БНГРЭ», будучи коммерческой организацией, осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, проведенного в порядке ст. 27.8 КоАП РФ, выявлено следующее:

Проведен осмотр установленного на компьютерах (системные блоки: из кабинета отдела автоматизированных систем управления (АСУ) - моноблок hp (б/н) на левой стороне имеется наклейка с № BRVGJ -QFNGV-CVHAI3- JJR34-F6YP4, при помощи данной ЭВМ осуществляется удаленный доступ на ЭВМ, представленный как сервер 1C программного обеспечения с фиксацией снимков экрана и последующим сохранением на полностью отформатированный флэш-накопитель синего цвета б/н, 8GB «Smartbuy».

При осмотре кабинета бухгалтерии установлен ноутбук Lenovo G570, sn СВ 15144966, на жестком диске которого имеется программа 1C Предприятие 8. 

Согласно заключению эксперта 1048/1603-и от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбуке Lenovo G570, sn СВ 15144966 обнаружены программные продукты в установленном состоянии:

1. 1C: Предприятие 8 - два варианта:

в установленном состоянии - тип лицензии: коммерческая, дата записи/установки (согласно системных данных): ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированные в программе конфигурации: бухгалтерия (находится на удаленной ЭВМ); документооборот (находится на удаленной ЭВМ); зарплата и управление персоналом (находится на удаленной ЭВМ); демо (записана локально на жесткий диск ноутбука).

в состоянии установочного комплекта - тип лицензии: коммерческая.

2. На съемном машинном носителе - флеш-карте синего цвета б/н, 8GB Smartbuy.

«1 С Предприятие 7.7 для SQL» в трех вариантах:

в состоянии установочного комплекта - тип лицензии: коммерческая, зарегистрированные компоненты: Бухгалтерский учет, Оперативный учет, Расчет, Управление распределенными ИБ.

программа в установленном состоянии: файл запуска - lcv7s.exe, после запуска файла появилось диалоговое окно программы, свидетельствующее об отсутствии ключа защиты «HASP» и невозможности произвести запуск программы.

программа в установленном состоянии: файл запуска - lcv7s.exe, после запуска файла появилось диалоговое окно программы, свидетельствующее об успешном запуске программы при отсутствии ключа защиты «HASP». Программа запустилась без подключения ключа защиты «HASP», что свидетельствует о применении к программе средств нейтрализации защиты.

3. Обнаруженные на представленных носителях информации программные обеспечения имеют следующие признаки отличия от оригинального:

отсутствуют документы, подтверждающие факт приобретение программных продуктов (не представлены)

отсутствует техническая документация к программным продуктам

программа 1C Предприятие 7.7 для SQL запустилась без обязательного наличия ключа защиты «HASP», что свидетельствует о применении к данным программам средств нейтрализации защиты

программа 1C Предприятие 8 запустилась без обязательного наличия ключа защиты «HASP» и данных электронной лицензии, что свидетельствует о применении к данным программам средств нейтрализации защиты

на представленных носителях имеются средства нейтрализации защиты программ (компьютерной информации). 

Обнаруженные на представленных носителях информации программные обеспечения имеют следующие признаки отличия от оригинального: отсутствуют документы, подтверждающие факт приобретения программных продуктов (не предоставлены); отсутствует техническая документация, к программным продуктам; программа «1С Предприятие 7.7 для SQL» запустилась без обязательного наличия ключа защиты «HASP», что свидетельствует о применении к данным программам средств нейтрализации защиты; программа «1С Предприятие 8» запустилась без обязательного наличия ключа защиты «HASP», что свидетельствует о применении к данным программам средств нейтрализации защиты; на представленных носителях имеются средства нейтрализации защиты программ (компьютерной информации). 

На представленных носителях информации обнаружена компьютерная информация и программные средства, а также рекомендации и иная информация, использование которых приводит к невозможности реализации технических (программных) средств защиты программных продуктов, а именно: Съемный машинный носитель «Smartbuy» - «1С:Предприятие 7.7 для SQL» - Значение хэш-функций файлов запуска программы «1cv7s.exe» в каталоге «F:\1\1Cv77.ADM\BIN\» и «F:\1\1Cv77.ADM\BIN1\» не совпадают между собой. Однако значение хэш-функций файлов запуска программы «1cv7s.exe» в каталоге «F:\1\1Cv77.ADM\BIN1\» совпадает с эталонным значение для лицензионного файла запуска из библиотеки эксперта, что свидетельствует о модификации о наличии модификации в файле запуска программы «1cv7s.exe» в каталоге «F:\1\1Cv77.ADM\BIN\». После запуска файла «1cv7s.exe» из каталога «F:\1\1Cv77.ADM\BIN\» появилось диалоговое окно программы, свидетельствующее об успешном запуске программы при отсутствии ключа защиты «HASP», что свидетельствует о применении к программе средств нейтрализации защиты. «1С:Предприятие 8» - в графическом файле «1c_off_HASP.jpg» отражен факт наличия на моноблоке каталога с программой «1c_8x_UniPatch.exe», позволяющей нейтрализовать средства защиты программного обеспечения «1C:Предприятие 8» различных версий.

Ноутбук «Lenovo» - «1С:Предприятие 8» - В системном реестре операционной системы имеются записи, свидетельствующие об активации процедуры эмуляции ключа защиты «HASP». 

В каталоге «C:\Distr\1CEnterprise8215319\1C_Enterprise_ДД.ММ.ГГГГ.319_CD_Retail\ Unipatch», имеется программа «1c_8x_UniPatch.exe», которая позволяет отключить проверку наличия ключа защиты «HASP» и эмулировать его работу средствами операционной системы.

Также на жестком диске ноутбука имеется каталог «C:\Distr\1CEnterprise8215319\EMULATORS», в котором находятся файлы, позволяющие эмулировать наличие ключа защиты «HASP» посредством установки виртуального ключа и добавлении записи в системный реестр о его наличии. Также имеется файл «Рекомендации по установке.doc», содержащие описание установки и настройки средства нейтрализации защиты программы «1С:Предприятие 8».

Файл «V8 10 user.reg», записанный в каталог «C:\Distr\1CEnterprise8215319\EMULATORS\ Dumps», содержит информацию о виртуальном ключе защиты «HASP», аналогично обнаруженным данным в системном реестре операционной системы, что свидетельствует о применении данного средства нейтрализации защиты.

Срок давности за нарушение законодательства об авторском праве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, который соответствует 1 году со дня совершения административного правонарушения, на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

В судебном заседании исследовались доказательства:

- заявление представителя ООО «1С» и ООО «1С-Софт» ФИО2 зарегистрированное в ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ №, о нарушении исключительных прав ООО «1С-Софт» со стороны ООО «БНГРЭ», которое использует программные продукты «1С» в нарушение установленных правообладателем правил лицензирования (л.д. 5-6);

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БНГРЭ» по адресу: 

<

адрес> (л.9-10);

- протокол изъятия вещей и документов с приложенными фото таблицами (л.д. 11-25)

- протокол проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.26);

- определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 27);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-и (л.33-50);

- информация о стоимости программных продуктов ООО «1С» и ООО «1С-Софт» (л.д.57-58);

- каталог цен на продукцию фирмы «1С» (л.д.61-65);

- договор купли продажи № программного продукта «1С: Предприятие 7.7» (л.д.68-72);

- устав ООО «БНГРЭ» (л.д. 82-108);

- информация о стоимости программных продуктов ООО «1С» и ООО «1С-Софт» (л.д.138);

- информация для пользователей и партнеров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-152);

- счет-фактура№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-159); 

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ на комплексное обслуживание (л.д.160-163);

- лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-165);

- информация о стоимости программных продуктов ООО «1С» и ООО «1С-Софт» (л.д.179-184);

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185-186);

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.187-192);

- договор купли продажи № программного продукта «1С: Предприятие 7.7» от ДД.ММ.ГГГГ;

- лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сублецинзионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сублецинзионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сублецинзионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проверив все предоставленные суду доказательства в полном объеме, оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет достоверности, достаточности и допустимости, прихожу к выводу об отсутствии в действиях юридического лица ООО «БНГРЭ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, поскольку со стороны ООО «БНГРЭ» не установлено нарушений авторских прав в целях извлечения дохода.

Так, судом установлено, что в деятельности ООО «БНГРЭ» пользуется лицензионным программным обеспечением «1С Предприятие 8» с активированной лицензией, имеющей регистрационные данные ООО «БНГРЭ».

Вместе с тем, на моноблоке hp (б/н) на левой стороне имеется наклейка с № BRVGJ -QFNGV-CVHAI3- JJR34-F6YP4, при помощи которой осуществляется удаленный доступ на ЭВМ, ноутбуке Lenovo G570, sn СВ 15144966 в ходе осмотра обнаружено контрафактное программное обеспечение «1С Предприятие 8», «1С: Предприятие 7.7», имеющее признаки преодоления защиты от нелицензионного доступа.

Вместе с тем, сведений об использовании нелицензионного программного обеспечения «1С Предприятие 8», «1С: Предприятие 7.7» в деятельности ООО «БНГРЭ», с даты его установки на ноутбуке и моноблоке и до момента его осмотра ДД.ММ.ГГГГ в скриншотах не имеется. Экспертное заключение таких выводов также не содержит. 

Таким образом, при наличии у ООО «БНГРЭ» лицензионного программного обеспечения, доказательств об использовании в деятельности ООО «БНГРЭ» в целях извлечения дохода контрафактного программного обеспечения с ноутбука Lenovo G570, sn СВ 15144966, моноблока hp суду не представлено. Само по себе подключение ноутбука к локальной сети организации, а также моноблока hp, при помощи которой осуществляется удаленный доступ на ЭВМ, не свидетельствует о том, что обнаруженные на нем программы «1С Предприятие 8», «1С: Предприятие 7.7» без лицензионного доступа использовалась в деятельности ООО «БНГРЭ».

В процессе проведения проверки не проверялся и не устанавливался факт использования ООО «БНГРЭ» в текущей деятельности программных продуктов «1C: Предприятие» серии 7 и 8, никаким иным образом не выявлен факт извлечения ООО «БНГРЭ» дохода от использования данных программных продуктов. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица - ООО «БНГРЭ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Изъятый ноутбук Lenovo G570, sn СВ 15144966 подлежит возвращению ООО «БНГРЭ». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БНГРЭ» (

<

данные изъяты>), - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Ноутбук Lenovo G570, sn СВ 15144966 – вернуть ООО «БНГРЭ». 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Богданова Е.Г.

Копия верна.