№2-30/2026

03RS0006-01-2025-002587-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при секретаре Замесиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие», страховая компания) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.03.2022 с участием транспортного средства Ford ССК1 F МАХ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и транспортного средства Экскаватор №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, транспортному средству Ford ССК1 F МАХ, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно административного материала ГИБДД виновником ДТП признан ФИО6 Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Транспортное средство Ford ССК1 F МАХ, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (КАСКО) №ТЮЛ2021, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Мега Транс». На основании обращения ООО «Мега Транс» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 799 666,01 руб. Наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 799 666,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 994 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.05.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.06.2025 г. ФИО3 исключен из числа соответчиков.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.06.2025 г. настоящее гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.08.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал».

Представитель истца ООО СК «Согласие» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» ФИО7, действующий на основании доверенности от 09.01.2025 г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица, иные лица на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Ford ССК1 F МАХ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и транспортного средства Экскаватор Ек18, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, транспортному средству Ford ССК1 F МАХ, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно административного материала ГИБДД виновником ДТП признан ФИО6 Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Транспортное средство Ford ССК1 F МАХ, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств (КАСКО) №ТЮЛ2021, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Мега Транс». На основании обращения ООО «Мега Транс» с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 799 666,01 руб.

Наследником погибшего ФИО6 является ФИО1

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с водителя транспортного средства, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, виновного в нарушении Правил дорожного движения.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11.09.2025 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №489, повреждения автомобиля FORD CCK1F МАХ, государственный знак № указанные в исковом заявлении могли возникнуть в результате ДТП от 10.03.2022 г. при указанных в административном материале и иных материалах дела обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD CCK1F МАХ, государственный знак № с учетом тех повреждений, которые возникли в результате ДТП 10.03.2022 г. составляет 705 500 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №489, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в результате которого сделаны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Заключение эксперта подробно, мотивировано, обосновано, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы по делу отсутствуют. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. В связи с этим в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом как допустимое доказательство по делу.

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлено.

Поскольку судом установлено, что ДТП 10.03.2022 г. произошло по вине ФИО6, который в свою очередь находился при исполнении своих должностных обязанностей и транспортное средство Экскаватор Ек18, государственный регистрационный знак № принадлежит ГУП РБ «Уфаводоканал», суд считает возможным руководствоваться также заключением эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №489 и взыскать с ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу истца убытки, возникшие в результате выплаты страхового возмещения в размере 705 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи изложенным, в случае неисполнения решения суда с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления, в суд уплачена государственная пошлина в сумме 20 994 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 110 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91,20 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1, Государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Уфаводоканал» о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 705 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 110 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.А. Стафеева

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2026 года.