УИД: №40817810604900317040

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сысерть 23 сентября 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шадриной И.И., с участием: государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Кадачниковой Е.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников - адвокатов Ибрагимова Р.Г., представившего удостоверение № 3676 и ордер № 070124 от 23.09.2020, ФИО4, представившего удостоверение № 905 и ордер № 070251 от 23.09.2020, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №40817810604900317040 в отношении 

ФИО5 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,

ФИО3 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении дела прокурору, в связи с тем, что обвинительное заключение в отношении ФИО2 и ФИО3 составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Прокурор в судебном заседании вопрос о возвращении дела прокурору оставил на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании не возражали против возвращения дела прокурору.

Подсудимый ФИО3 и его защитник в судебном заседании не возражали против возвращения дела прокурору.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против возвращения дела прокурору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Вместе с тем, в обвинительном заключении в отношении ФИО2 и ФИО3 (л.д. 217-238), а также и в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемых (л.д. 129-132, 140-143) указано, что ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, изложено существо предъявленного обвинения, формулировка обвинения, однако в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, при указании пунктов, частей и статей предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения, отсутствует указание на Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающий ответственность за данные преступления.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, в силу ст. 252 УПК РФ не может быть устранено в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, в связи с чем, дело подлежит возвращению прокурору для устранения нарушений.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

Мера пресечения в отношении ФИО8 и ФИО3 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данных мер не имеется, поскольку ФИО2 и ФИО3 их не нарушали.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 237, ст. 256 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО15, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ФИО3 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, возвратить Сысертскому межрайонному прокурору Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меры пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Сысертский районный суд в части возвращения дела прокурору в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Шадрина И.И.