УИД: 77GV0018-01-2021-000079-24 

Дело № 2-45/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Милушечкина А.В., при секретаре Калиничевой В.О., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части старшему 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 56 232 рубля 39 копеек, 

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 56 232 рубля 39 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшины роты связи (пунктов управления). 

На основании приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД ФИО2 был уволен с военной службы в запас, по истечении срока контракта о прохождении военной службы (п.п. «б» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и с 08 апреля того же года исключен из списков личного состава воинской части. 

При этом на момент исключения из списков личного состава воинской части, последний, являясь материально-ответственным лицом за имущество по квартирно-эксплуатационной службе (далее – КЭС), должным образом его никому не передал, на склад не сдал.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД на должность старшины роты связи (пунктов управления) был назначен 

<

данные изъяты> ФИО3, который в ходе комиссионного приема дел должности у уволенного с военной службы ФИО1, выявил недостачу имущества по службе КЭС.

По данному факту дознавателем воинской части было проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, государству, в лице Министерства обороны РФ, был причинен материальный ущерб на сумму 56 232 рубля 39 копеек.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности на указанную сумму.

Истец – командир войсковой части №, а также третье лицо – представитель филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» 

<

адрес>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли и каждый в отдельности просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что на момент его увольнения с военной службы он вверенное ему имущество по службе КЭС, которое было полностью в наличии, передал Врио командира роты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4, о чем были составлены акты. Куда в дальнейшем делись эти акты, он не знает. При этом он полагает, что спорное имущество утрачено не было и находится в подразделении как подменный фонд.

Также ответчик считает, что он не должен нести материальную ответственность, поскольку недостача имущества была выявлена только по прошествии длительного периода времени, а не в момент его увольнения с военной службы. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не прибывших участников процесса.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (здесь и далее – в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), а также статьи 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

Под ущербом, в силу статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно части 1 статьи 6 того же закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности старшины роты связи (пунктов управления).

Согласно имеющимся в материалах дела требованиям-накладным ФИО1, в данный период, были получены указанные в иске материальные ценности в количестве 17 наименований по службе КЭС.

На основании приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДФИО1 был уволен с военной службы в запас, по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и с 08 апреля того же года исключен из списков личного состава воинской части. 

Из материалов административного расследования видно, что на момент исключения из списков личного состава воинской части, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, вверенное ему имущество по службе КЭС, должным образом никому не передал и на склад не сдал.

Согласно приказу командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД на должность старшины роты связи (пунктов управления) назначен прапорщик ФИО3, который в ходе приема дел должности, выявил недостачу имущества по КЭС, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

По данному факту начальником КЭС был подан рапорт о недостаче имущества КЭС у ФИО1, в связи с чем, было проведено административное расследование, в ходе которого было установлено наличие материального ущерба, как следствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей. 

Согласно справкам-расчетам общая сумма материального ущерба составила 56 232 рубля 39 копеек.

Вместе с тем, в силу требований статей 82, 154 и 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на старшину роты возложена обязанность организовывать учет, хранение и сбережение вверенных материальных ценностей, принимать меры по предотвращению их утраты.

На основании пунктов 197-200 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Руководство), все должностные лица, отвечающие за хозяйственную деятельность, при назначении на должность или переводе к новому месту службы должны лично принимать и сдавать дела и должность. Для приема (сдачи) дел и должности, начиная от начальника службы соединения (воинской части) и выше (а также директора (начальника) хлебозавода и равных ему), приказом командира соединения (воинской части) назначается инвентаризационная комиссия (далее – комиссия). Прием дел и должности от сдающего производится лично принимающим дела и должность в присутствии комиссии. Прием (сдача) дел и должности производится в соответствии с календарным планом приема (сдачи) дел и должности (далее – календарный план), совместно разработанным принимающим и сдающим дела и должность и председателем комиссии. Календарный план должен предусматривать выполнение всех мероприятий в пределах времени, отведенного на прием (сдачу) дел и должности. Срок приема (сдачи) дел и должности лицами, отвечающими за ведение хозяйственной деятельности, устанавливается с момента подписания приказа командира соединения (воинской части) о приеме (сдаче) дел и должности в соответствии с Уставом.

В соответствии с пунктами 203-205 Руководства, прием (сдача) дел и должности должностными лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность, оформляется актом приема (сдачи) дел и должности. Акты приема (сдачи) дел и должности при приеме (сдаче) дел и должности командиром и старшиной подразделения утверждаются старшим командиром. На непосредственных начальников возлагаются организация и проведение приема (сдачи) дел и должности подчиненными должностными лицами.

Пунктами 222 и 223 Руководства предписано, что принимающий дела и должность старшины подразделения обязан: ознакомиться с организацией и состоянием ротного хозяйства; принять все помещения, закрепленные за подразделением, по описям и техническому состоянию; сверить данные учета подразделения с данными учета соединения (воинской части); проверить фактическое наличие и качественное состояние материальных ценностей, числящихся по учету воинской части (подразделения). Акт приема (сдачи) дел и должности подписывается должностными лицами, сдающими и принимающими дела и должность, утверждается командиром подразделения.

Согласно исковому заявлению, по мнению командира воинской части, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, при своем увольнении с военной службы, требования названных статей не выполнил, т.е. обязанности по передаче или возврату на склад вверенных ему материальных ценностей, а также проведение инвентаризационной сверки со службой КЭС и составлению соответствующих актов должным образом не исполнил, что в последующем повлекло их утрату и образование материального ущерба.

Между тем, статьями 75, 76, 82-84 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав), установлено, что командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает, в том числе за внутренний порядок, состояние и сохранность военного имущества. Командир (начальник) обязан знать действительное состояние воинской части (подразделения), постоянно иметь точные сведения о её штатном, списочном и наличном составе, а также о наличии и состоянии вооружения, военной техники и другого военного имущества, поддерживать их в исправном состоянии и сохранности, организовывать материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание; организовывать войсковое хозяйство и руководить им лично, а также через штаб, своих заместителей, начальников родов войск и служб. Командир (начальник) обязан совершенствовать личную профессиональную подготовку и методы управления воинской частью (подразделением), умело распределять работу и обязанности между подчинёнными, осуществлять контроль за исполнением приказов. Командир (начальник) в целях соблюдения установленного порядка прохождения военной службы подчинёнными военнослужащими обязан своевременно осуществлять (представлять в порядке подчинённости соответствующие документы) назначение на воинские должности, присвоение воинских званий, увольнение с военной службы, а также принимать решения по другим вопросам, касающимся прохождения военной службы.

В силу пунктов 5, 242, 243 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Руководство), командир воинской части руководит хозяйственной деятельностью соединения (воинской части). Он обязан: знать и доводить до подчинённых требования нормативных правовых актов по вопросам войскового (корабельного) хозяйства, руководствоваться ими в своей деятельности; организовывать хранение, сбережение материальных ценностей; принимать меры по предотвращению утрат материальных ценностей; организовывать ведение учёта имущества, работу по экономному, рациональному расходованию материальных ценностей воинской части; организовывать и осуществлять контроль ведения учёта материальных ценностей воинской части по подчинённым службам; организовывать и своевременно осуществлять проверки наличия и состояния материальных ценностей воинской части по закреплённой номенклатуре; организовывать работу по предотвращению утрат, недостач материальных ценностей и привлекать виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 191 Руководства командир (начальник службы) воинской части должен осуществлять один раз в месяц контроль за наличием, качественным состоянием, комплектностью материальных ценностей (службы) и их соответствием учетным данным, а также производить сверку с данными учета. 

В этой связи командир войсковой части 34667, осуществляя хозяйственную деятельность и действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется от него и от подчинённых ему должностных лиц в соответствии с приведёнными выше нормами, при исключении ответчика из списков личного состава воинской части и в последующем в разумный срок должен был, руководствуясь требованиями нормативных правовых актов по вопросам войскового хозяйства, выяснить, произведена ли ответчиком своевременно сдача дел и должности, возвращено ли им в службу имущество, подлежащее сдаче, должен был организовать проверку наличия такого имущества, своевременно принять меры по предотвращению его утраты, и в случае отсутствия имущества, узнать о причинённом ущербе и, следовательно, о нарушении своего права.

Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, а новое должностное лицо было назначено лишь в августе 2019 года, следовательно, на протяжении более одного года командиром воинской части контроль за сохранностью имущества по службе КЭС в данном подразделении не осуществлялся.

При этом данных о том, что спорное имущество КЭС на день исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части отсутствовало, ничем не подтверждается, поскольку ревизий командованием воинской части в указанный период времени не производилось и доказательств тому истцом, вопреки статье 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В этой же связи не опровергается и довод ответчика о том, что на день исключения его из списков личного состава воинской части все имущество по службе КЭС в его подразделении было в наличии.

Кроме того, из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полагается сдавшим дела и должность и основанием к тому является рапорт военнослужащего.

При этом какого-либо документального подтверждения вышеуказанного, несмотря на запросы суда, истцом представлено не было, из чего суд делает вывод об отсутствии в воинской части документов, свидетельствующих о сдаче ответчиком дел и должности, а также приказа командира об этом.

Вместе с тем из копий инвентаризационных ведомостей по объектам нефинансовых активов за 2018 год, как материально-ответственное лицо по службе КЭС значится Врио командира роты связи старший лейтенант ФИО4, что косвенно подтверждает доводы ФИО1 о фактической передаче ему этого имущества.

Между тем, исходя из положений пункта 197 Руководства, командир войсковой части №, представив вышестоящему командиру проект приказа об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части без документального подтверждения сдачи им дел и должности, фактически принял на себя всю полноту ответственности, связанную со сдачей ответчиком дел и должности.

При таких обстоятельствах военный суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности, поскольку, по мнению суда, недостача имущества образовалась исключительно из-за отсутствия должного контроля со стороны командования воинской части и нарушения им предписанных законом требований, как на момент увольнения ответчика, так и после него, выразившееся в непринятии необходимых мер по сохранности материальных ценностей в воинской части.

При этом, исходя из вышеприведенных требований закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, доказательств которой, по мнению суда, истцом не представлено, а в судебном заседании бесспорно не установлено.

Иные доводы истца, в части обоснования материальной ответственности ответчика, суд полагает основанными на произвольном толковании закона, поскольку оснований для применения положений статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», при вышеприведенных обстоятельствах у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, военный суд, -

решил:

в удовлетворении иска командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной воинской части старшему 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 56 232 рубля 39 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его объявления.

Председательствующий по делу: А.В. Милушечкин