№2-3019/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд гор. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

с участием истца ФИО7,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

установил:

ФИО7 (далее истец) обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут во дворе 

<

адрес>, ФИО8 (далее ответчик), которая является председателем Совета дома, произнесла в ее адрес оскорбительные слова 

<

данные изъяты>. Причиной конфликта было, то, что она подписала дворнику справку, обслуживающему их дом, о выполненных работах по уборке подъездов. Крики ответчика с оскорблениями вызвали у нее гипертонический криз. Она обратилась в больницу скорой медицинской помощи, было повышенное давление. Считает, что ФИО8 причинила ей нравственные страдания оскорблением, посягнула на честь и достоинство, сумма в 50 000 рублей соразмерна причиненным страданиям.

Истец ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в иске по требованию о компенсации морального вреда, поддержала и вновь их изложила в суде. По требованию истца ФИО7 запретить ФИО8 подходить ближе к ФИО7 менее чем за 100 метров и любое общение с истцом, пояснила, что иск в этой части она не поддерживает.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании иск не признала. В суде объяснила, что она является председателем совета многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. Истец постоянно подписывает от ее имени справки дворнику в течение двух лет. Председатель МКД осуществляет контроль за качеством выполненных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписывает акты приемки выполненных работ, акты о нарушении нормативов. ДД.ММ.ГГГГ истец нарушила не только ее права, как председателя МКД, но и права собственников, которые ей доверили контроль за данным домом. ФИО7 подписала справку дворнику, но при этом не вся работа была выполнена. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 разговаривали на повышенных тонах, истец назвала ее 

<

данные изъяты> ФИО7 использует эту ситуацию в своих корыстных целях. Истец часто употребляет бранные слова, использует в выражениях ненормативную лексику. Факты, приведенные ФИО7, не доказаны, ни один свидетель не подтвердили факт оскорбления. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда в связи с оскорблением, выразившимся в словах «собака, зараза, сволочь», расценивает это как посягательство на честь и достоинство. 

Оскорблением считается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, т.е. противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Не имеет значения, является ли отрицательная оценка со стороны оскорбителя в отношении оскорбленного правдивой. Оскорбление может иметь, место в виде соответствующих действий, направленных против конкретной личности или конкретных лиц.

В силу ст.152 ГК РФ значением для дела является факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доводы истца о причинении ей оскорбления ответчиком ФИО8 в виде высказываний «собака», «зараза», «дура» не подтверждены какими-либо доказательствами. 

Наоборот, свидетель (дворник), о котором ходатайствовала истец, назвав под фамилией ФИО5, на самом деле ее фамилия ФИО6 в суде показала, что в течение длительного времени она осуществляет уборку подъездов в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. Вымыв полы в подъездах, она вышла на улицу. Во дворе 

<

адрес> никого не было, ей надо было получить справку о выполненной работе. ФИО7 подписала ей справку, в этот момент подошла ФИО8 ФИО7 и ФИО8 стали между собой ругаться, о чем они спорили, она не помнит, каких-либо бранных, оскорбительных слов она не слышала. Она взяла справку и ушла.

Допрошенные свидетели со стороны истца, ФИО1 и ФИО2 в суде показали, что им известно со слов ФИО7 об оскорблении ФИО8 Какими словами называла ФИО8 ФИО7, они не знают. ФИО7 обращалась в больницу. 

Свидетели со стороны ответчика ФИО3 и ФИО4 в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ это ФИО7 говорила в адрес ФИО8 оскорбительные слова 

<

данные изъяты>. ФИО8 по своему интеллекту не могла сказать таких слов, наоборот, эти слова высказала ФИО7 в адрес Будниченко.

Представленная истцом в судебное заседание объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная от имени ФИО5 другим лицом, не может быть принята в качестве доказательств (№). Суд исключает ее из числа доказательств. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 не доказан факт высказывания ФИО8 оскорблений истца. Свидетели не подтвердили таких высказываний ответчиком в адрес истца.

Таким образом, достоверных, достаточных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств о том, что ответчиком в адрес истца высказаны слова в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, суду не представлено. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения иска,

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8 о взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением; о запрете совершать любые действия в виде общения и приближаться к ФИО7 менее чем за 100 метров, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий, судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.