Дело № 12-6/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«19» февраля 2020 года г. Починок 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста отдела государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии Смоленской области 34 № 301 от 26.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста отдела государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии Смоленской области 34 № 301 от 26.12.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что ** ** ** к его дому, расположенному по адресу ..., без надлежащего уведомления приехали сотрудники ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии Смоленской области, которые указали, что цель их визита - взять у его домашних животных (овец) кровь на исследование заболевания и провести мечение животных, от чего он отказался, поскольку овцематки были беременны, а данная процедура может привести к прерыванию беременности, и предложил перенести ее на июнь 2020 года. После чего главным специалистом отдела государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии Смоленской области З. было вынесено обжалуемое постановление о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, с чем он не согласен и просит его отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что он не считает, что он совершил какое-либо административное правонарушение, о чем он изначально указывал должностному лицу. Также отметил, что распоряжение о проведении проверки его хозяйства не издавалось, протокол об административном правонарушении не составлялся. Какие ветеринарные или санитарные правила им нарушены, он не понимает. Просил постановление от 26.12.2019 отменить.

Главный специалист отдела государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии Смоленской области З., должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ** ** ** по месту жительства ФИО1 был осуществлен выезд и установлено, что у него отсутствуют сведения о проведении диагностических мероприятий, и он отказался предъявить скот для проведения клинического осмотра, что является нарушением ст. 18 закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии». ФИО1 был привлечен к административной ответственности за выявленные нарушения по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ. 

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Часть 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** в адрес Главного управления ветеринарии Смоленской области поступило обращение Я. с просьбой провести проверку в отношении ФИО1, который по адресу: ..., ... ... содержит пасеку, которая не соответствует требованиям ветеринарной службы. Кроме того, в хозяйстве у него имеется около 30-40 голов овец, которые также содержатся с нарушениями.

Согласно акту от ** ** ** комиссия в составе ветврачей Починковского филиала ОГБУВ «Госветслужба» А., Г., представителя сельского поселения Д. при обследовании личного подсобного хозяйства ФИО1 установили, что владелец подсобного хозяйства ФИО1 отказывается от взятия крови у мелкого рогатого скота.

Постановлением главного специалиста отдела государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии Смоленской области 34 № 301 от 26.12.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, которое согласно текста постановления выразилось в отсутствии сведений о проведении профилактических и диагностических мероприятий, что является нарушением ст. 18 закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии».

Согласно ст. 18 закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: 

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 524-ФЗ)

до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 524-ФЗ)

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Таким образом, при анализе представленных материалов об административном правонарушении в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Диспозиция ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ является бланкетной. Для привлечения виновного лица к административной ответственности необходимо установить, какие конкретные ветеринарные правила и нормы были нарушены и не выполнены.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из представленных материалов не возможно установить обстоятельства правонарушения.

Так из акта обследования от ** ** ** установлено, что ФИО1 отказался от взятия крови у мелкого рогатого скота, а из постановления следует, что событие нарушения состоит в отсутствии у ФИО1 сведений о проведении профилактических и диагностических мероприятий.

При этом, описанное в постановлении событие правонарушения не только противоречит акту проверки, но не содержит ссылки на нормативные акты, предусматривающие необходимость отбора крови у мелкого рогатого скота, а также проведение профилактических и диагностических мероприятий, каких именно, и каким документом их наличие должно подтверждаться.

Кроме того, ни одно из вышеназванных нарушений в той форме, в которой они указаны, не свидетельствует о нарушение ст. 18 закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также не соответствует диспозиции ч.1 ст.10.6 КоАП Российской Федерации и не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по указанной норме, что также противоречит требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Протокол по делу в нарушение требований ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, предусматривающих необходимость его составления, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, должностным лицом не составлялся.

Данные нарушения закона лишают лицо, привлекаемое к административной ответственности, права на защиту от предъявленного обвинения, а судью возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении административного правонарушения и принять правильное решение по делу. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от 26 декабря 2019 года подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Починковском районном суде жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, материал подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление главного специалиста отдела государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии Смоленской области 34 № 301 от 26.12.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ отменить, и возвратить материал на новое рассмотрение должностному лицу отдела государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии Смоленской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья Н.Б.Сажина