Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть-Камчатского района

Камчатского края 27 апреля 2017 года 

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Михайловой И.Г.,

при секретаре Шелестовой М.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №» 

<

адрес> о признании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и подлежащим отмене, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она с 2010 года работает в должности преподавателя по классу теоретических дисциплин, хора МБУДО ДШИ №.

Приказом директора МБУДО ДШИ № от 17.02.2017г. №-Л на неё наложено дисциплинарное взыскания в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка (ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей).

Указывает, что с данным приказом не согласна, считает его необоснованным и незаконным. Директор в изданном приказе не указала, в чем именно выразилось неисполнение трудовых обязанностей, какие конкретно должностные обязанности были нарушены, какой дисциплинарный проступок она совершила, в чём выразилась вина.

Просит суд признать приказ от 17.02.2017г. №-Л директора МБУДО ДШИ № ФИО1 незаконным и подлежащим отмене в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой сообщила суду о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья, находится на больничном, просит перенести рассмотрение дела по выздоровления.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения и рассмотрел дело в отсутствие не явившейся истицы, по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Предыдущее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено по ходатайству истицы в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья, ФИО2 было предложено представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд.

Вместе с тем, истицей на день рассмотрения дела не представлено доказательств уважительности причины повторной неявки в судебное заседание, а именно того, что она по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании.

Представитель ответчика – директор МБУДО ДШИ № ФИО1, действующая в силу прав по должности, исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБУДО ДШИ № поступило заявление от ФИО10 являющейся родителем учащейся ФИО11, в котором содержится просьба о принятии мер в отношении преподавателя ФИО2, которая, со слов родителя, нарушила ряд статей Конвенции о правах ребенка, ДД.ММ.ГГГГ поступило второе заявление с просьбой провести беседу с педагогом ДШИ ФИО2

В процессе рассмотрения заявления на заседании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений были выявлены конкретные нарушения преподавателем пунктов Устава, Положения о профессиональной этике, должностной инструкции.

Основываясь на ст. 192 ТК РФ, протоколе № заседания комиссии, директор принял решение о вынесении дисциплинарного взыскания преподавателю ФИО2 в виде замечания. В изданном приказе директора не указала, в чем именно выразилось неисполнение преподавателем ФИО2 своих трудовых обязанностей в связи с тем, что в самом приказе имеется ссылка на соответствующую статью Трудового кодекса РФ, а также на протокол № заседания комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений детской школы искусств № 

<

адрес>, в котором прописана вся процедура проведения самого заседания, а также принятые решения.

Полагает, что работодателем соблюден установленный трудовым законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, также учтена тяжесть совершенного проступка.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец на основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора № принята на работу в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа №» на должность преподавателя по классу теоретических дисциплин, хора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 21-23, 24-26, 27).

Постановлением администрации Усть-Камчатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав учреждения, из которого следует, что полное наименование школы - Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств №» 

<

адрес>-Камчатского муниципального района, сокращенное наименование МБУДО ДШИ №.

В силу положений Устава МБУДО ДШИ № создано в целях реализации прав граждан на образование, гарантии общедоступности дополнительного образования в сфере искусства.

Учреждение является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде (л.д.10-20).

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБУДО ДШИ № поступило заявление от ФИО12 являющейся законным представителем учащейся 6 класса фортепианного отделения школы, в котором указала, что её ребенок успешно обучается в общеобразовательной и музыкальной школе. Нигде никаких проблем не возникает ни с одним педагогом, кроме педагога музыкальной школы ФИО2 Ребёнок с отсутствием желания идет к ней на урок и возвращается, зачастую, в подавленном состоянии. Её дочь периодически и в разное время на протяжении всей в учебы музыкальной школе подвергается психологическому давлению. Сейчас педагог всячески принуждает её дочь дополнительно посетить урок хора взамен пропущенного, предлагая прийти на урок либо в филиал, который находится в военном городке, либо приехать в 

<

адрес>. Указывает, что её дочь учится в филиале и ездить в 

<

адрес> не будет. В случае пропуска другого урока, педагоги ставят ей «Н» и ни на какие дополнительные занятия она не ходит. Администрация школы подтверждает, что ребенок не обязан посещать дополнительные занятия по причине отсутствия. Соответственно действия ФИО13 незаконны. Учитель во всеуслышание критикует её ребенка, объявляя посторонним родителям и детям, что её ребенок совершенно не посещает урок хора, тем самым записывая её в прогульщики. Ссылаясь на статью 16 Конвенции о правах ребенка указывает, что никто не имеет права вредить его репутации, считает, что ФИО2 не соблюдает не только педагогическую этику, но и человеческую, проявляя элементарную невоспитанность. Педагог говорит ребенку, что он меняется в поведении и меняется в худшую сторону. Ребенок после этих слов тихо плакал дома и на вопрос, что случилось, не отвечал, призналась только через несколько дней. Указывает, что её ребенок очень ранимый и никто из педагогов ей такого не говорил, наоборот её хвалят. Она сделала вывод, что в процессе преподавания ФИО2 допускает высказывания, унижающие честь и достоинство ребенка, едкие замечания, колкости, ранящие нежные души детей, чем нарушает статьи 6, 19 и 28 Конвенции о правах ребенка. Также указывает, что очень сомневается в качестве знаний, которые ФИО14 дает детям на уроке сольфеджио, так как ученик со стабильной оценкой «5» в течение всей учебы, на экзамене получает «2» и с трудом пересдает только с третьей попытки, а другой ученик не поступил в музыкальное училище только потому, что не сдал вступительный экзамен по тому же предмету (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора школы поступило заявление ФИО3, в котором она просит провести беседу с педагогом детской школы ФИО2, так как после её предыдущего обращения, получает от неё сообщения по телефону, которые характеризует как попытки оправдать себя. Аналогичными высказываниями забиваются головы детей на уроках (л.д.33-34).

С названными заявлениями ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью на каждом из них.

Уведомлениями администрации МБУДО ДШИ № от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО2 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать письменные объяснения по данным заявлениям (л.д.35, л.д. 35 оборот), которые даны истицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений МБУДО ДШИ №, на котором, в присутствии ФИО2, были рассмотрены заявления ФИО15

В ходе заседания комиссией было выявлено, что преподавателем ФИО2 были нарушены пункты Устава МБУДО ДШИ №, а именно 4.7.4 п. 8, п. 9, п. 11, п. 16, устанавливающие обязанности педагогических работников; также нарушены пункты 2.3, 2.5, 3.1, 3.2 положения о профессиональной этике педагогических работников МБУДО ДШИ №; нарушены статьи Конвенции о правах ребенка, её статьи 16, 6, 19,28.

По результатам рассмотрения комиссия приняла следующие решения: рекомендовать директору МБУДО ДШИ № ФИО1 применить преподавателю ФИО2 дисциплинарное взыскание, провести беседу с преподавателем ФИО2 на тему правил делового поведения и этических норм (л.д.36-39).

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, изданным директором МБУДО ДШИ № ФИО1, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, на основании протокола № от 30.01.2017г. заседания Комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, за совершение дисциплинарного проступка (ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей) преподавателю теоретических дисциплин и хора ФИО2 объявлено дисциплинарного взыскание в виде замечания (л.д.3).

Давая правовую оценку оспариваемому приказу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из анализа ст. 192 ТК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 следует, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания в приказе работодателя должны быть изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных нормативных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела работодателем не доказан факт совершения истцом проступков, за которые она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Так, в оспариваемом приказе не содержится сведений о нарушении конкретных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, иными нормативными документами, которые допущены ФИО2, в нем не определен момент совершения проступка, не содержатся сведения о его тяжести и обстоятельства, при которых он был совершен.

Свои выводы о противоправном виновном поведении истицы работодатель основывал на обобщенных неконкретных сведениях, изложенных в протоколе заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что при проведении заседания комиссии по урегулированию споров полно, объективно и всесторонне были исследованы подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По смыслу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО3, которое и послужило инициатором проведения заседания комиссии по урегулированию споров и, как следствие, издание приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, поступило на имя директора школы искусств ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в период с 09 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно истица находилась на листке временной нетрудоспособности (л.д. 53-54,57) таким образом, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, с учетом времени болезни работника, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения директора учреждения в командировке и отпуске, на что ссылалась в своих пояснениях представитель ответчика, не влияет на исчисление срока привлечения к дисциплинарной ответственности работника и не продлевает его.

Нарушение работодателем срока, установленного ст. 193 ТК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (гл. 25.3 НК РФ), государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что истец в силу п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам п.п. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере № рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО16 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №» 

<

адрес> о признании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и подлежащим отмене - удовлетворить.

Признать приказ директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-Л о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания преподавателю теоретических дисциплин и хора ФИО2 ФИО17 – незаконным и подлежащим отмене.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №» 

<

адрес> государственную пошлину в доход бюджета Усть-Камчатского муниципального района в размере №) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья И.

<

адрес>