47RS0006-01-2021-002473-94

Дело № 2-2758/2021 05 июля 2021 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика 158 829,07 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., 19 126,17 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., 287 091,74 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 40 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 158 829,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 158 829,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик лично получила судебное извещение, сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности не представила.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в суд не явился, о време6ни и месте судебного заседания не представил.

Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО11 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 164 073,97 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 29,00 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по расчету истца, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила: 158 829,07 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 19 126,17 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; 287 091,74 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; 1 808 268,96 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец указал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 808 268,96 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000 руб.

от ДД.ММ.ГГГГ г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО12 и ИП ФИО13 заключен договор уступки прав требования, согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к ответчику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО14 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО15 и ИП ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор уступки прав требования № №. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО17 перешло право требования задолженности к ФИО18 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Как указал истец, уступка прав требований состоялась.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданско-правовой нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно и. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 158 829,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 158 829,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности. Взыскание процентов и неустойки до момента фактического исполнения решения суда в законную силу согласуется с требованиями материального закона, условиями кредитного договора. 

Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались и недействительными признаны не были, расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 3-об.), судом проверен и является правильным, ответчиком мотивированных возражений против заявленных требований не заявлялось, доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации – ст. 103 ГПК РФ.

Государственная пошлина при цене иска 505046,98 руб., указанной истцом, составляет 8250 руб., истцом не оплачивалась в связи с тем, что истец является инвалидом 2 группы, госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО19 к ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить, 

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 158 829,07 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., 19 126,17 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., 287 091,74 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 40 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 158 829,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 158 829,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО21 в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 8250 руб.

Разъяснить ФИО22 право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в мотивированном виде 07.07.2021 г.