Дело№2-877/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 21 июня 2019г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к АО «МАКС» о страховом возмещении,-

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании не выплаченного страховом возмещении.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 по адресу: РД, а/д Манас-Сергокала-Губден 1 км„ произошло ДТП с участием следующих ТС: ВАЗ 21140 г/н «Н 016 РА 05» и ВАЗ 21124 г/н «У 703 ОЕ 150». В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21140 г/н «Н 016 РА 05», принадлежащий на праве собственности М. получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «МАКС» оплатил убыток в размере 67 000 рублей.

Однако выплаченной суммы оказалось явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. С целью установления суммы причиненного ущерба, они обратились в независимую оценочную организацию ИП «С.». Так согласно заключению эксперта №Т0242-05 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 г/н «Н 016 РА 05», принадлежащий на праве собственности М. с учетом эксплуатационного износа составляет 125 765, 94 рублей.

Таким образом, страховщиком необоснованно не выплачено 58 765,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в строгом соответствии со статьёй 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования. Однако, Страховщик выплату не произвел.

Таким образом, страховщиком необоснованно не выплачено 58 765,94 рублей.

В соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно и. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Сумма страхового возмещения по автомобилю ВАЗ 21140 г/н «Н 016 РА 05» составляет 58 765,94 рублей, 50% от этой суммы составляет 29 382, 97 руб. (размер штрафа).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление со всеми необходимыми документами было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки будет производиться по истечении 20-ти календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день расчет неустойки будет выглядеть следующим образом (587 руб.*174(дня)= 102 138 рубля).

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» со страховщика взыскивается компенсация морального вреда. Причинённый истцу моральный вред мы оцениваем в размере 10000 рублей.

В связи с производством по данному гражданскому делу, истцом понесены судебные издержки, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика:

1. страховое возмещение в размере 58 765,94 рублей.

2. штраф в размере 29 382, 97 рублей.

3. неустойку в размере 102 138 рублей;

4. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

5. расходы на оплату услуг эксперта в пользу истца в размере 5000 рублей.

6. сумму издержек на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей;

7. сумму издержек, потраченную на оформление доверенности в размере 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержал заявленные требования и просит удовлетворить их. 

Представитель ответчика в суд не явился, представил возражение, из которого следует, что страховым актом, вышеуказанный случай был признан страховым случаем.

С учетом того, что Ответчиком была выплачена неоспариваемая часть страхового возмещения в сроки, предусмотренные договором страхования после исполнения истцом обязанностей по договору страхования - предоставления отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения и исходя из того, что сама суть компенсации не должна служить целям обогащения, просит суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ уменьшить штраф и неустойку.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 по адресу: РД, а/д Манас-Сергокала-Губден 1 км„ произошло ДТП с участием следующих ТС: ВАЗ 21140 г/н «Н 016 РА 05» и ВАЗ 21124 г/н «У 703 ОЕ 150». В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21140 г/н «Н 016 РА 05», принадлежащий на праве собственности М. получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС» 

Следовательно, АО «МАКС» обязано выплатить страховые выплаты истцу в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик АО «МАКС» оплатил убыток в размере 67 000 рублей.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч.4 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, но не более размера страховой премии по такому договору. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 руб.

Выплатные документы ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольной оплаты - по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 350 дней и в суммарном выражении составит 205450р. ( 1% от 58 765,94 составит - 350х587=205450).

Указанная сумма подлежала взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; 

Представитель ответчика в возражениях на иск заявил о несоразмерности неустойки. Суд полагает, что неустойка в размере 205450р. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика об уменьшении размера неустойки в связи с ее чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обстоятельств, и снижает размер неустойки до 50 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли такие требование суду. 

Истцом предъявлены требования о взыскании 58 765,94 рублей.

50 % от суммы 58 765,94р. составит- 29 382, 97 рублей.

С учетом суммы подлежащего выплате истцу страхового возмещения и недлительного срока просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, суд находит возможным снизить размер штрафа до 25 000 руб.

Истец предъявил требования о взыскании с ответчика АО «Макс» расходы на оплату услуг эксперта в пользу истца в размере 5000 рублей. 

В деле имеется заключение эксперта ИП С. за №Т0242-05, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 125765,99р.-67000=58 765,99 рублей.

Ответчиком оплачено -67000, не выплачено -58 765,99 рублей.

Также в деле в подтверждение требований о расходах на эксперта имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого произвел оплату взамен проделанной работы в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец предъявил требования о взыскании с ответчика АО «Макс» судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей. Указанное подтверждается квитанцией.

С учетом разумности и справедливости, проделанной работы, суд считает возможным взыскать эти расходы в сумме 15000р.

Истец просит взыскать с ответчика сумму издержек, потраченную на оформление доверенности в размере 1200 рублей.

В деле имеется доверенность №

<

адрес>8, в связи, с чем требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 20000р.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования как личного, так и имущественного.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (пункт 3 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. 

С учетом справедливости и разумности, считаю возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000р.

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика 159965 (58 765,94 + 25000+ 50000+5000 +5000 +15000 +1200) р. 94к.

В соответствии с п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины. 

В связи с указанным, госпошлина в сумме 4399 руб. должна быть взыскана с ответчика АО «МАКС» пользу МР «

<

адрес>». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к АО «МАКС» о страховом возмещении, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу истца М.: 

58 765,94 рублей - страховое возмещение;

25000 рублей - штраф; 

50000 рублей - неустойку;

5 000 рублей - компенсацию морального вреда;

5000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта;

15000 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

1200 рублей - за оформление доверенности. 

Взыскать с АО «МАКС» бюджет МР «

<

адрес>» госпошлину в сумме 4399 руб.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Абдуллаев А.М.