ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Сибирьэнерготрейд» об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Сибирьэнерготрейд», в котором просит соразмерно уменьшить цену ДДУ № от **/**/**** на сумму строительных недостатков, невыполненных строительных работ в сумме 1 200 000 руб., взыскать с Застройщика ЗАО «Сибирьэнерготрейд»; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя», компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ней и ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (ИННЗ808098000, КПП 381101001, ОГРН 

<

***>) в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава (далее по тексту Застройщик), заключен договор № участия в долевом строительстве от **/**/**** (далее по тексту ДДУ № от **/**/****), зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... за номером № от **/**/****.

Предметом ДДУ № от **/**/**** является участие Застройщика и Дольщика в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав объекта капитального строительства «Первая очередь строительства объектов малоэтажного жилищного и индивидуального жилищного строительства» по адресу: ...., д. Новолисиха. 

Согласно п.п. 1.2. п.1. ДДУ № от **/**/**** Объектом долевого строительства является квартира в жилом доме (дуплекс) с проектным номером 350 площадью 92,9 кв.м. Цена договора составляет 4 341 230,94 руб.

Денежные средства в сумме 4 341 230,94 руб. Дольщиком уплачены Застройщику в полной сумме.

Застройщиком на официальном сайте www.ecoenergograd.ru была опубликована ПРОЕКТНАЯ ДЕКРАРАЦИЯ от **/**/**** о проекте строительства Объекта капитального строительства, в которой указано описание первой очереди строительства объектов малоэтажного жилищного строительства, состав общего имущества 1-й очереди объектов малоэтажного жилищного строительства, Разрешение на строительство №RU №/ю от **/**/****.

Перед заключением ДДУ № от **/**/****, истцом был запрошен «Проект Блокированного жилого дома (дуплекс) в ....». В мае 2014 года менеджером отдела продаж ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» ФИО4 представлен «Проект блокированного жилого дома (дуплекс) в ....» изготовленный ООО «Инвестстрой» ...., 2013 г. за номером 57-2012-АР.

Согласно представленному «Проекту блокированного жилого дома (дуплекс) в ....» изготовленному ООО «Инвестстрой» ...., 2013 г. за номером 57-2012-АР (далее по тексту Проект №) - технические решения, которого соответствовали действующим СНиП, Гост, Техническим регламентам РФ и полностью устраивали Дольщика было принято решение о заключении договора долевого участия в строительстве квартиры в блокированном жилом доме (Дуплекс) в ...., с Застройщиком ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» стоимостью 4 341 230,94 руб.

В марте2016 года по требованию Дольщика у Застройщика ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» истребован «Проект блокированного жилого дома (Дуплекс) в ....» изготовленный ООО «Инвестстрой» ...., 2013 г. с исправлениями замечаний экспертизы согласно договору №-СиПИ (далее по тексту Проект №), который существенно отличается от ранее предоставленного проекта Застройщика, а именно, более дорогостоящие, качественные строительные материалы заменены, исключены из Проекта:

Проект № от **/**/****

Проект № от **/**/****

1. Утепление наружных стен с утеплением минеральной плитой толщиной 180 мм. ПТ-175, по ГОСТ 9573-96

1. Утепление наружных стен с утеплением минеральной плитой толщиной 160 мм, ПТ-175, по ГОСТ 9573-96

2.Отделка цоколя - цокольная бетонная плитка ТУ№-02 (изделия бетонные декоративные и облицовочные)

2. Отделка цоколя - цокольная плитка

3. По скату кровли навеса над входом установить трубчатые снегодержатели для предотвращения схода снега

3. исключен

4. Лестница кровельная

4. исключен

5. Кирпичная кладка цоколя без привязки со стеной 380 мм

5. исключен

И так далее

Однако в нарушение действующего законодательства ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» Застройщиком не публиковались данные изменения с внесением в проектную декларацию, Дольщика с данными изменениями своевременно не ознакомили, дополнительное соглашение о внесенных изменениях в проектную документацию с Дольщиком не подписывали. Что также противоречит ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять Потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможностью их правильного выбора.

Изменение проектной документации привело к промерзанию стен, фундамента и образованию «грибка» на стенах, отслоению штукатурки, о чем не однократно предъявлялись претензии к Застройщику. В добровольном порядке Застройщик претензии дольщика об устранении строительных недостатков не удовлетворил.

Поскольку .... блокированном жилом .... (Дуплекс), приобретенная Дольщиком по ДДУ № от **/**/**** необходима для личного проживания, к данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Претензионная работа Дольщиком по выявленным скрытым строительным недостаткам ведется в период с **/**/**** по настоящее время, с соблюдением условий ДДУ п. 7.5., 7.6., однако, Застройщик на претензии не отвечает, обязательства не исполняет, строительство объектов фактически прекращено.

**/**/**** истец заключила договор 01 (К)-17 по проведению работ, услуг по исследованию жилого дома расположенного по адресу: ...., Ушаковское муниципальное образование, д. Новолисиха, ...., на соответствие проектной документации.

**/**/**** ей выдана справка о стоимости работ по приведению исследования жилого дома, общей площадью 97 кв.м., расположенного по адресу: ...., Ушаковское МО, д. Новолисиха, .... соответствие с проектной документацией, которая составляет 1 200 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить, указывая на наличие предусмотренных законом оснований для этого. В связи с неявкой ответчика просила рассматривать дело в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика ЗАО «Сибирьэнерготрейд» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 422 ГПК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от **/**/**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения предварительного договора) настоящий Федеральный закон (далее ФЗ №) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с частью 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч.2 ст. 5).

Судом установлено, что между ФИО1 (Дольщик) и ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (ИННЗ808098000, КПП 381101001, ОГРН 

<

***>) в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава (Застройщик), заключен договор № участия в долевом строительстве от **/**/**** (далее по тексту ДДУ № от **/**/****). 

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... за номером № от **/**/****.

Предметом ДДУ № от **/**/**** является участие Застройщика и Дольщика в строительстве объекта долевого строительства, входящего в состав объекта капитального строительства «Первая очередь строительства объектов малоэтажного жилищного и индивидуального жилищного строительства» по адресу: ...., д. Новолисиха. 

Согласно п.п. 1.2. п.1. ДДУ № от **/**/**** Объектом долевого строительства является квартира в жилом доме (дуплекс) с проектным номером 350 площадью 92,9 кв.м. 

Срок ввода объекта в эксплуатацию **/**/****, с момента ввода объекта в эксплуатацию не позднее 60 дней застройщик обязался передать объект дольщику по акту приема-передачи. Сдача в эксплуатацию подтверждается выданным уполномоченным органом разрешением на ввод в эксплуатацию (п.п. 1.3, 3.1.2 Договора).

Цена договора составляет 4 341 230,94 руб. Цена договора определена из стоимости 1 кв.м. в размере 46 730,15 руб. от проектной площади объекта (в том числе вспомогательных помещений, лоджий, балконов, террас, холодных кладовых) без учета понижающего коэффициента (п.п.4.1., 4.2. Договора).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, оплатив общую цену договора в размере 4 341 230,94 руб.

Спорная квартира передана истцу **/**/****, что подтверждается передаточным актом приема-передачи от **/**/****.

Впоследствии истцом были обнаружены недостатки, об устранении которых было сообщено застройщику в претензионном порядке, однако, нарушения ответчиком устранены небыли. Иного материалы дела не содержат. 

В претензиях истец указывал на следующие недостатки: в прямотоке (сантехнический колодец), расположенном внутри объекта (первый этаж, район установки лестницы) ....,а также .... обнаружена вода. В .... уровень воды 10 см, вода нестабильна, наблюдается ее движение. В .... уровень воды 30 см, вода нестабильна, а также наблюдается ее подъем. Наличие воды в зимний период в нескольких домах наряду с провалами грунта показывает, что это системная проблема, ведущая за собой ряд последствий, а именно: в .... по всему периметру дома образовался грибок. Влага исходит из-под фундамента, следовательно, там находится вода. От влаги частично отслоилась декоративная штукатурка, обои пришли в негодность, стоит запах сырости, санитарное состояние дома является прямой угрозой для жильцов. 

ФИО1 просила устранить строительные дефекты за счет застройщика в течении одного месяца, указывая, что в противном случае она будет вынуждена обращаться в суд и компетентные органы (Роспотребнадзор, Прокуратура, Следственный комитет). 

В соответствии с привязкой проекта «Индивидуальных жилых домов 2-2014-СиПИ-ГП 80м2, 100 м2,120м2, дуплекс в ....» должна быть построена подпорная стена, согласно проекту. Отмостка, прилегающая к дому №, ...., построена без подобающего наклона для слива воды. Пошли трещины между домом и отмосткой, что тоже является причиной проникновения воды под фундамент дома. В результате попадания воды под фундамент его «ведет», отлетает облицовочная плитка, образуются трещины между облицовочной плиткой и оштукатуренной внешней частью дома. Окна поставлены на крайнюю точку кирпича, что приводит к замерзанию.

Как указывает истец, застройщиком на официальном сайте www.ecoenergograd.ru была опубликована ПРОЕКТНАЯ ДЕКРАРАЦИЯ от **/**/**** о проекте строительства Объекта капитального строительства, в которой указано описание первой очереди строительства объектов малоэтажного жилищного строительства, состав общего имущества 1-й очереди объектов малоэтажного жилищного строительства, Разрешение на строительство №RU №/ю от **/**/****.

Перед заключением ДДУ № от **/**/**** ФИО1 был запрошен «Проект Блокированного жилого дома (дуплекс) в ....».

В мае 2014 года менеджером отдела продаж ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» ФИО4, представлен «Проект блокированного жилого дома (дуплекс) в ....», изготовленный ООО «Инвестстрой» ...., 2013 г. за номером 57-2012-АР.

Согласно представленному «Проекту блокированного жилого дома (дуплекс) в ....», изготовленному ООО «Инвестстрой» ...., 2013 г. за номером № (далее по тексту Проект №) - технические решения, которого соответствовали действующим СНиП, Гост, Техническим регламентам РФ, и полностью устраивали Дольщика. В связи с чем, было принято решение о заключении договора долевого участия в строительстве квартиры в блокированном жилом доме (Дуплекс) в ...., с Застройщиком ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» стоимостью 4 341 230,94 руб.

В марте 2016 года по требованию Дольщика у Застройщика ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» истребован «Проект блокированного жилого дома (Дуплекс) в ....» изготовленный ООО «Инвестстрой» ...., 2013 г. с исправлениями замечаний экспертизы согласно договору №-СиПИ (далее по тексту Проект №), который существенно отличается от ранее предоставленного проекта Застройщика, а именно, более дорогостоящие, качественные строительные материалы заменены, исключены из Проекта.

В соответствии с обзором судебной практике Верховного Суда РФ № (2015) Президиум Верховного суда РФ по экономическим спорам указал, что изменения в выданное разрешение на строительство не могут быть внесены в отсутствие выявленной в процессе строительства объективной необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации и соблюдения порядка изменения проектной документации.

В месте с тем, в силу ч. 7 ст. 52 ГрК РФ причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации должны быть объективными, не зависящими от воли Застройщика. Что так же, корреспондируется с нормами гражданского права, ст. 310 ГК РФ и противоречит п. 1. ст. 16 Закона РФ от **/**/**** «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет права потребителей.

Согласно п. 6.8 ДДУ все изменения и дополнения к Договору оформляются дополнительным соглашением Сторон в письменной форме, которое подлежит государственной регистрации. 

Вместе с тем, Дольщик ФИО1 никаких дополнительных соглашений с Застройщиком не заключала, извещений о внесении изменений в проектную документацию не получала.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ-№ «Об участии в долевом строительстве» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в частями 1 ст. 7 обязательных требований (в т.ч. и проектной документации) приведшим у ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе требовать от Застройщика, в том числе, соразмерного уменьшение цены договора (ч.2 ст. 7 ФЗ-214). 

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ-214 к отношениям, вытекающим из договора долевого участия заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной ФЗ-214.

Таким образом, данные правоотношения регламентированы положениями п. 1 ст. 29 «Закона о защите прав потребителей», на основании которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в частности, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, под недостатком товаров (работы, услуги) понимается, в том, числе и несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от **/**/**** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктами 3.1.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Пунктом 2 договора участия в долевом строительстве Застройщик несет ответственность перед участником долевого строительства за дефекты и недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объекта долевого строительства, Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается на 5 лет с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

**/**/**** ФИО1 заключила договор 01 (К)-17 по проведению работ, услуг по исследованию жилого дома, расположенного по адресу: ...., Ушаковское муниципальное образование, д. Новолисиха, ...., на соответствие проектной документации.

**/**/**** ФИО1 выдана справка о стоимости работ по приведению исследованию жилого дома, общей площадью 97 кв.м., расположенного по адресу: ...., Ушаковское МО, д. Новолисиха, .... соответствие с проектной документацией, что составляет 1 200 000 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика в судебное заседание не представлено обоснованных и мотивированных возражений относительно выводов, содержащихся в данном заключении специалиста - оценщика.

С учетом указанного заключения, которое сторонами по делу не опровергнуто, суд приходит к выводу, что строительные недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире истца, являются существенными с точки зрения цели договора долевого участия в строительстве, связанной с приобретением истцом пригодного для проживания дома определенной площади в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В связи с отступлением от обязательных требований к качеству отделки и неустранением этих недостатков застройщиком квартиры истец вправе претендовать на соразмерное уменьшение цены договора.

В этой связи суд считает, что цена договора № от **/**/**** участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ФИО1 и ЗАО «СибирьЭнергоТрейд», подлежит уменьшению на сумму в размере 1 200 000 руб. Поскольку истцу произведена полная оплата по договору, указанная сумма подлежит взысканию с Застройщика. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 указанного закона в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанной нормы закона, принимая во внимание установленный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **/**/**** № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в каждом случае применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование. Таким образом, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. 

**/**/****, **/**/**** истцом были направлены и получены ответчиком письменные претензии с требованием об устранении недостатков квартиры.

Указанное требование истца не исполнено. Требования истца об уменьшении размера покупной цены квартиры, о компенсации морального вреда претензии не содержали. Истец не обращалась к ответчику с претензией о добровольном исполнении обязательств, касающихся уменьшении размера покупной цены квартиры, компенсации морального вреда. Они было заявлены истцом только при обращении с иском в суд.

Для применения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Доказательств обращения истца к ответчику во внесудебном порядке с требованием о соразмерном уменьшении цены по договору, компенсации морального вреда, в материалах дела не содержится, в связи с чем, штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы в размере 5 000 руб., понесенные истцом по оплате услуг специалиста – оценщика по исследованию жилого дома расположенного по адресу: ...., Ушаковское муниципальное образование, д. Новолисиха, ...., на соответствие проектной документации. 

Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были понесены истцом в целях защиты своих прав и необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 14 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Сибирьэнерготрейд» -удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить цену Договора участия в долевом строительстве № от **/**/**** на сумму строительных недостатков, невыполненных строительных работ, на сумму 1 200 000 руб.

Взыскать с ЗАО «СибирьЭнергоТрейд» (ИННЗ808098000, КПП 381101001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 в виду соразмерного уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № от **/**/**** денежную сумму в размере 1 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Сибирьэнерготрейд» о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с «СибирьЭнергоТрейд» (ИННЗ808098000, КПП 381101001, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 200 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко