Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Волковой Т.В., 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката КА № 

<

адрес> АП РО Седина И.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 182-188), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО4 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах.

В конце 

<

данные изъяты> года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, являющегося лицом, потребляющим наркотические средства, находящегося в неустановленном месте, имеющего в своем распоряжении жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащую ему и его матери ФИО. в равных долях, где он постоянно проживает, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление вышеуказанного жилого помещения для потребления наркотических средств своим знакомым, а именно ФИО1 ФИО2., ФИО3 и иным неустановленным в ходе дознания лицам. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, не имея достаточных средств для самостоятельного приобретения наркотических средств, с целью получения наркотических средств для личного потребления, заведомо зная, что его знакомые ФИО1., ФИО2, ФИО3 и другие, не установленные в ходе дознания лица, употребляют наркотические средства, предложил им систематически посещать помещение квартиры по месту своего фактического проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью неоднократного потребления в ней различных наркотических средств. 

При этом ФИО1, ФИО2 ФИО3 и другие, не установленные в ходе дознания лица, желающие посещать указанную квартиру и потреблять в ней наркотические средства, должны были по замыслу ФИО приносить с собой 

<

данные изъяты>, которые собирались употреблять, за предоставление им квартиры для потребления наркотических средств. С конца 

<

данные изъяты> года, но не ранее чем с 

<

данные изъяты> и по 

<

данные изъяты>, ФИО1 ФИО2., ФИО3 и другие, неустановленные в ходе дознания лица, стали посещать квартиру по месту фактического проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу для потребления 

<

данные изъяты> 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты> минут, ФИО., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, заведомо зная о том, что его знакомый ФИО1 потребляет наркотические средства, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, с целью совместного потребления 

<

данные изъяты>, разрешил ФИО1 который находился вместе с ним в квартире по месту его фактического проживания, расположенной по вышеуказанному адресу, потребить 

<

данные изъяты>, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1. установлен факт потребления 

<

данные изъяты>, который является 

<

данные изъяты>. По данному факту Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты> минут, ФИО продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление своим знакомым помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту своего фактического проживания для потребления наркотических средств, заведомо зная о том, что его знакомая ФИО2 потребляет 

<

данные изъяты>, находясь по месту фактического своего проживания, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, с целью совместного употребления наркотических средств, разрешил ФИО2., которая находилась вместе с ним в указанной квартире по вышеуказанному адресу, потребить 

<

данные изъяты>, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2. установлен факт потребления 

<

данные изъяты>. По данному факту Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты> минут, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление своим знакомым помещения квартиры, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту своего фактического проживания, для потребления ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что его знакомая ФИО2 потребляет наркотические средства, находясь по месту своего фактического проживания, в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, руководствуясь мотивом личной заинтересованности, с целью совместного употребления 

<

данные изъяты>, разрешил ФИО2., которая находилась вместе с ним в указанной квартире по вышеуказанному адресу, потребить 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 установлен факт потребления 

<

данные изъяты>. По данному факту Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ провели обследование помещения квартиры, в которой зарегистрирован и проживает ФИО4, а именно помещения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: 

<

данные изъяты>, которые ФИО4 предоставлял ФИО2., ФИО1., ФИО3 и другим неустановленным в ходе дознания лицам для употребления 

<

данные изъяты> 

Согласно 

<

данные изъяты>

Согласно заключению 

<

данные изъяты>

При этом ФИО4 систематически предоставляя квартиру по месту своей регистрации и проживания во всех вышеуказанных случаях в качестве помещения для потребления наркотических средств, создавал условия для потребления наркотических средств, а именно: предоставлял средства и приспособления, используемые при потреблении наркотических средств, а также следил за тем, чтобы действия лиц, потребляющих наркотические средства по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не были обнаружены соседями и сотрудниками правоохранительных органов, после потребления наркотических средств наводил порядок в помещении квартиры.

Таким образом, в период времени с октября 2018 года, но не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 систематически предоставлял помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где он зарегистрирован и постоянно проживает, для потребления наркотических средств своим знакомым.

Обвиняемый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, признал полностью и на предварительном следствии обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО4 адвокат Седин И.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Волкова Т.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО4 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается. 

Суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым ФИО4 на учете в диспансерном отделении ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО9», не состоит, информации о наличии психического расстройства нет (т.1, л.д. 192), иных данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, и представляющее повышенную общественную опасность, так как указанное преступление способствует расширению круга наркозависимых лиц. 

ФИО4 является лицом, потребляющим наркотические вещества, что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО4 состоит на учете 

<

данные изъяты> копией Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ГБУ 

<

данные изъяты>, а также заключением первичной комиссионной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 имеет место 

<

данные изъяты> ФИО4 является 

<

данные изъяты> 

ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, потребляющее наркотические средства и алкоголь, ведущее антиобщественный образ жизни, привлекшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее судимое за совершение преступления, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Состоял на учете в ОПДН ОМВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д. 199,200).

Вместе с тем, ФИО4 на учете в диспансерном отделении 

<

данные изъяты>, информации 

<

данные изъяты>). По месту отбывания условного осуждения по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 190).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в сообщении им сведений об обстоятельствах дела, ранее неизвестных правоохранительным органам (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ), в связи с чем полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие предел наиболее строгого вида наказания до двух третей. 

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного суд не находит. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется. 

Принимая во внимание общественную опасность и характер преступления, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая, что подсудимый полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заверил суд, что 

<

данные изъяты> уже длительное время не потребляет, суд полагает, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, установленными ст. ст. 6,7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает возможным исправление ФИО4 без реального лишения свободы, с назначением условного наказания, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер содеянного, в целях контроля за поведением условно-осужденного, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО4 испытательный срок и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган 2 раза в месяц, пройти курс лечения и медицинской реабилитации по поводу наркомании. 

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку преступление, являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, совершено ФИО4 до постановления приговора Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по данному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный орган 2 раза в месяц, пройти курс лечения и медицинской реабилитации по поводу наркомании. 

Меру процессуального принуждения ФИО4 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу

<

данные изъяты>, уничтожить.

Приговор Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Дурыманова А.П.

Копия верна

Судья Дурыманова А.П.