Дело № 1-339/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Защитника адвоката Борисова В.А., представившего ордер 234237 и удостоверение №388, 

Подсудимого ФИО3,

Потерпевшего ФИО15,

Представителя потерпевшего адвоката Дубасова К.Е., представившего ордер 053924 и удостоверение №925, 

При секретаре Головачевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО16, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с 20.07.2018 по 22.07.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3., в период времени с 21 часа 48 минут до 23 часов 10 минут 19.07.2018 года, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, обусловленных конфликтом с находившимся по указанному адресу ФИО15, умышленно нанес последнему неустановленным предметом, обладающим колото режущими особенностями, используя его в качестве оружия, один удар в область туловища спереди, чем причинил ФИО15 

<

данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что его мама ФИО18., проживающая по адресу: 

<

адрес> на протяжении шести лет сожительствовала с ФИО17, который неоднократно избивал его мать ФИО89.. В период времени с 03.07.2018 по 19.07.2018 его мама находилась в гостях у своих родственников в 

<

адрес>. 19.07.2018 года его мама вернулась домой. Через некоторое приехал ФИО14. Также в квартире в это время находилась его (ФИО90 ) девушка Свидетель №2. Далее они все вместе сели за стол, стали отмечать приезд матери и ее прошедший день рождение, при этом употребляя спиртное. Он(ФИО91) выпил 50 грамм коньяка, так как на следующий день ему было нужно на работу. Около 19.00 часов он (Бычков) вместе с Свидетель №2 ушли из квартиры, так как собрались ехать домой, однако домой они не уехали, а зашли к их общему другу ФИО23 Мать и ФИО15 остались дома. Примерно в 21.00 час на телефон Свидетель №2 позвонила мама (ФИО3) и сообщила, что ее избивает ФИО15, просила о помощи. После чего они (Бычков и Свидетель №2) вернулись к матери в квартиру, где обнаружили, что у матери (ФИО22 на лбу была кровь, на полу в прихожей также была кровь. После чего он(Бычков) стал выяснять у ФИО55 за что он избил его (ФИО3) мать. Между ним (Бычковым) и ФИО19 возникла словесная ссора, в ходе которой, он (Бычков) нанес кулаком несколько ударов ФИО4, между ними завязалась драка. Далее ФИО20 их разняла, после чего он (Бычков) стал убирать со стола посуду, взял в руки две тарелки, рюмку и нож, направился на кухню, проходя в коридоре, он увидел, что ФИО57 стоит с левой стороны от входной двери в комнату и у него в руках имеется какой-то предмет, чему он (Бычков) не придал значения и развернулся к ФИО15 спиной, и в какой-то момент он (Бычков) почувствовал удар в шею каким-то металлическим предметом. Почувствовав острую боль, он (Бычков) отмахнулся левой рукой, в которой находился кухонный нож в сторону ФИО4. После они совместно с ФИО56 упали на пол. Далее ФИО15 поднялся и убежал на улицу, а он (Бычков) увидел на ноже кровь. После чего вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция. Приехавшая бригада скорой помощи ему (ФИО3) оказала медпомощь, так ФИО24 поранил ему вилкой шею, порвал ухо. В содеянном раскаивается, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21 у него (ФИО3) не было. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО15 показал, что ФИО3 ему знаком, поскольку он ФИО35 состоял в близких отношениях с его (ФИО1) матерью ФИО1 С.И.. В начале июля 2018 года, ФИО1 С. уехала в 

<

адрес> к своим родственникам, у которых должна была гостить до 19.07.018 года, после чего сказала, что вернется домой, однако они не договаривались, что он должен ее встречать с поезда и приезжать к ней домой. Перед отъездом, Свидетель №1 заняла у него денежные средства в размере 10 000 рублей, которые по приезду обещала вернуть. Так как, он знал, что ФИО6 возвращается 19.07.2018 года домой, то после работы около 20.00 часов он ФИО29 приехал в квартиру к ФИО6 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы проведать ее. Когда он ФИО31 приехал к Свидетель №1, то в квартире находились ее сын (Бычков) со своей девушкой Свидетель №2, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время ФИО3 и Свидетель №2 ушли из квартиры на улицу, а он(ФИО30 стал спрашивать у ФИО6, когда она вернет ему долг. ФИО1 ФИО25 ответила, что у нее денег нет и вернет их позже, сказала, чтобы он ФИО32ушел из квартиры. На данной почве у них со ФИО6 начался словесный конфликт, однако он ее не бил, физическую силу к ней не применял. После чего в квартиру зашли Бычков ФИО92 и Свидетель №2, которые услышали, что он ругается со ФИО6, тогда Бычков подбежал к нему и стал его (

<

данные изъяты>) избивать руками по голове, между ними завязалась драка, происходящая в коридоре, при этом к ним никто не подходил и их не разнимал. В какой-то момент он (ФИО26 увидел в руке у ФИО3 ФИО53 кухонный нож, которым последний нанес ему ФИО34 удар в область живота, отчего он ( ФИО54 упал на пол, почувствовав сильную боль в области груди и живота. После чего, он (ФИО28поднялся сам с пола, и, увидев на полу кровь, поспешно вышел через балкон квартиры на улицу, чтобы позвать на помощь. Спустя какое-то время к дому по вышеуказанному адресу приехала бригада скорой помощи, которая доставила его в больницу. Утверждает, что ударов вилкой ФИО33 не наносил, полагает, что бычков и его родственники оговаривают его (ФИО27 Свидетель №1 также не избивал. Настаивает на строгом наказании, просит удовлетворить его исковые требования в полном размере. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения ФИО1 ФИО36. показала, что ФИО3 ее сын. ФИО15 ей также знаком, так как сожительствовала с ним длительное время. Отношения между ней и ФИО37 напряженные, так как в последнее время между ними при встречах происходили скандалы. 03.07.2018 года она (ФИО1)уехала к родственникам в 

<

адрес>. Перед отъездом она (ФИО1 ФИО39 заняла денежные средства в размере 10.000 рублей у ФИО38. 19.07.2018 года примерно в 13 часов 00 минут она приехала домой в д. Огуднево, где ее ждали сын ФИО3 со своей девушкой Свидетель №2. 

Около 16.00 ч. к ней приехал ФИО40. Так как у нее (ФИО1 ФИО41 был день рождения 16 июля 2018 года, они стали его отмечать, при этом распивали спиртное, коньяк. Выпив одну бутылку коньяка, емкостью 0,5 литра, примерно в 19 часов 00 минут, сын вместе с Свидетель №2 ушли гулять, а она (ФИО1) совместно с ФИО42 остались дома, перешли в комнату, чтобы лечь спать. Через некоторое время, ФИО43 стал предъявлять ей претензии, чтобы она отдала ему денежные средства, которые перед отъездом у него занимала. В ходе разговора она ему ответила, что у нее есть только 5.000 рублей, которые сразу отдала, и пояснила, что оставшиеся 5.000 рублей отдаст позднее, так как в настоящее время у нее нет больше денежных средств. В результате чего ФИО44 стал на нее кричать, чтобы она отдала все денежные средства сразу, выражался в ее адрес нецензурной бранью. В ходе словесного конфликта ФИО52 стал ее избивать, нанес удары кулаками в область шеи, головы и хватал за волосы и шею. Во время, когда ФИО45 ее ( Бычков) избивал, ей (ФИО1) удалось позвонить Свидетель №2, сообщила, что ФИО46 ее бьет, и попросила прийти на помощь. ФИО15 разбил ей (ФИО1) голову, у нее текла кровь. Увидев, что у нее идет кровь, ФИО48 перестал избивать ее. В это время в квартиру вернулся сын и Свидетель №2. Сын стал предъявлять претензии ФИО15 по поводу того, что последний ее (ФИО49 избивает. На что ФИО15 не отреагировал, а, наоборот, стал вести себя вызывающе. Между сыном и ФИО15 возник словесный конфликт, в ходе которого сын несколько раз ударил ФИО15 по голове, между ними завязалась драка. Она (ФИО1) разняла дерущихся. После чего, сын зашел в комнату и стал убирать со стола, ФИО15 находился в коридоре. В этот момент она увидела, как у ФИО51 появилась в руках кухонная вилка, которой он нанес удар ФИО47 в заднюю часть шеи. Обернувшись, ФИО5 вступил в драку с ФИО15. В ходе драки в коридоре ФИО50 и ФИО5 упали на пол. После чего ФИО59 поднялся с пола и убежал на улицу через балкон. Она (ФИО1) не видела, как ФИО58 получил ранение. На полу в комнате она видела кухонный нож с деревянной коричневой ручкой, на котором имелась кров, и который она в последующем выбросила. Через некоторое время приехала полиция и скорая помощь и их забрали в больницу, где оказали медицинскую помощь. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №2 показала, что поддерживает с ФИО2 близкие отношения. С потерпевшим ФИО15 также знакома, поскольку последний сожительствовал с матерью ФИО3 ФИО77 В период с 03.07.2018 года по 19.07.2018 года ФИО1 ФИО78 находилась в гостях 

<

адрес> 

<

адрес> у своей матери. 19.07.2018 года днем ФИО1 ФИО60. вернулась домой. В это время они находились дома вместе с ее сыном ФИО2, так как на время ее отъезда проживали у нее в квартире. Около 16.00 ч. приехал ФИО61, после чего все вместе они стали отмечать приезд ФИО1 ФИО65. ее день рождения. При этом все вместе они употребляли спиртное, а именно коньяк в количестве одной бутылки объемом 0.5 литра. Примерно в 19 часов 00 минут она(Свидетель №2) с Бычковым ФИО76 собрались ехать домой во 

<

данные изъяты>, в квартире оставались ФИО1 ФИО68 и ФИО62. Через некоторое время, около 21.00 ей(Свидетель №2) на телефон позвонила ФИО1 ФИО75 и сказала, что ФИО15 избил ее. После чего они (Свидетель №2 и ФИО1) отправились к ней домой. Когда они пришли, то ФИО1 ФИО72. и ФИО64 находились в комнате, при этом на лице ФИО1 ФИО67. была кровь. Увидев это, Бычков ФИО69 сразу же налетел на ФИО63 и нанес ему несколько ударов кулаком в голову. После чего между ними завязалась обоюдная драка. ФИО1 ФИО66 разняла их. Когда конфликт закончился, Бычков ФИО70 стал убирать со стола, чтобы успокоиться. Когда ФИО5 направлялся на кухню, держа в руках посуду, то ФИО71 подошел к нему сзади и нанес ему один удар металлической вилкой в область шеи сзади. После чего они оба упали, весь конфликт происходил в коридоре. Испугавшись, она (Свидетель №2) выбежала на улицу и попросила вызвать полицию. После чего вернулась и увидела, что ФИО5 и ФИО73 оба в крови, все громко кричали. Потом когда все немного успокоилось, ФИО88 бросил вилку на пол в коридоре и через балкон вышел на улицу. После чего вызвали скорую помощь и полицию. До приезда скорой помощи она осмотрела ФИО74 и увидела, что на его шее следы (точки) от столовой вилки. По приезду сотрудников полиции и скорой помощи, медики их всех вместе доставили в больницу 

<

адрес>, где ФИО2 и его маме оказали медпомощь. Там же ей стало известно, что у ФИО79 ножевое ранение в области грудной клетки и его повезли на операцию. Как у ФИО2 появился в руках нож, она (Свидетель №2) не видела. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №3 показала, что примерно в середине июля 2018 года, в настоящее время точную дату не помнит, она находилась дома, услышала, что на улице около балкона соседей 

<

адрес> кто-то кричит нецензурной бранью в адрес Свидетель №1, когда она (Свидетель №3) посмотрела в окно, то увидела ранее неизвестного ей мужчину. Через некоторое время она (Свидетель №3 ) услышала, что Свидетель №1 кричала, звала на помощь, просила ее не бить. Через некоторое время она ( Свидетель №3) услышала, что в квартиру пришел сын ФИО1 ФИО80. – ФИО5, после чего она (Свидетель №3) услышала шум, поняла, что завязалась драка, после чего она (Свидетель №3) позвонила в полицию. 

Кроме того, вина ФИО3 также подтверждается и другими исследованными материалами уголовного дела, в частности, 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2018 года, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда по окончанию осмотра были изъяты следующие предметы: вилка, два ножа, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, упакованные надлежащим образом. С приложением фототаблицы. /л.д. 6-13/

- справкой из ГАУЗ МО «

<

данные изъяты>» от 20.07.2018, согласно которой, ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в реанимационном отделении вышеуказанного медицинского учреждения с 20.07.2018 с диагнозом: проникающее торакоабдоминальное ранение с 

<

данные изъяты> 

- медицинским заключением № 4723 от 19.07.2018, согласно которому в ГАУЗ МО «

<

данные изъяты>» 19.07.2018 в 23 часа 10 минут поступил ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, СГМ. /л.д. 22/ 

- медицинским заключением № 4725 от 19.07.2018, согласно которому в ГАУЗ МО «ЦГБ 

<

данные изъяты>» 19.07.2018 в 23 часа 10 минут поступил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. /л.д. 23/ 

- медицинским заключением № 4724 от 19.07.2018, согласно которому в ГАУЗ МО «

<

данные изъяты>» 19.07.2018 в 23 часа 10 минут поступила ФИО1 ФИО83., ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>. /л.д. 24/ 

- заключением судебно- медицинского эксперта № 119 от 30.03.2019, согласно которому ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ было причинено: 

<

данные изъяты> что согласно п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью; ссадина лобной области и гематомы туловища и конечностей, ссадина левой стопы, повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости здоровья человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н. /л.д. 107-113/

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО93 показал, что причинение установленного у ФИО15 телесного повреждения в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы, не исключается. Кроме того, пояснил, что удар был нанесен целенаправленно с приложением усилия сверху вниз, что исключает, причинение установленного у ФИО4 телесного повреждения по неосторожности. Причиненное потерпевшему проникающее ранение не лишало его способности передвигаться. 

- заключением судебно- медицинского эксперта № 116, согласно которому у ФИО84., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения: раны на задней поверхности шеи, в левой заушной области, зажившие с образованием рубцов; кровоподтек на шее. 

В медицинских документах раны, подпункт 1.1 выводов, описаны, как «…колотые, ушибленные, рваные…»

Указанные повреждения, у пострадавших не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости здоровья человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

/л.д. 119-122/

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО85 показал, что у ФИО3 им были определены раны на задней поверхности шеи, как колотые, поскольку имелись четыре следа шрама. Причинение установленных телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а также показаниях ФИО3, не исключается. 

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> двух ножах и вилке, изъятых при осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу, в пределах чувствительности примененных реакций присутствие крови не установлено. /л.д. 144-148/

- Протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от 30.03.2019, в ходе которого осмотрено и приобщено к материалам дела чистосердечное признание ФИО3 от 20.07.2018. /л.д. 169-173/ 

- Протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от 16.04.2019 года, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; марлевый тампон с образцами крови потерпевшего ФИО15; марлевый тампон с образцами крови обвиняемого ФИО3. /л.д. 187-194/

Оценивая показания потерпевшего, в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд считает, что показания ФИО15 в части причинения последнему ножевого ранения последовательны, стабильны, логичны, и объективно согласуются с исследованными доказательствами, в частности, заключениями экспертиз, в связи с чем, суд полагает необходимым положить показания в этой части в основу приговора.

Также суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО3 в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, и считает необходимым положить показания подсудимого в этой части, а, именно о месте, времени, а также обстоятельствах, предшествующих причинению ножевого ранения ФИО4, а именно причинах возникновения конфликта, в основу приговора. 

При этом, доводы подсудимого и его защитника о том, что проникающее ранение ФИО15 ФИО3 причинил по неосторожности, суд находит несостоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями потерпевшего, а также заключением судебно-медицинского эксперта о механизме и локализации причинения телесного повреждения потерпевшему. Допрошенный в судебном заседании эксперт показал, что удар был нанесен целенаправленно с приложением усилия сверху вниз, что исключает, причинение установленного у ФИО4 телесного повреждения по неосторожности. 

Показания свидетелей, а именно ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3 также не ставят под сомнение выводы суда об умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью ФИО15.

Показания указанных свидетелей, в том числе, и об обстоятельствах, предшествующих причинению ФИО15 проникающего ранения, суд признает достоверными, последовательными, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются, как медицинскими документами, так и заключением судебно-медицинского эксперта. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалификацию содеянного суд обосновывает тем, что ФИО3, умышленно, именно с целью причинению тяжкого вреда здоровью, неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используя его в качестве оружия, нанес потерпевшему удар в область туловища спереди, причинив, согласно, заключения судебно-медицинского эксперта, тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения причинение ФИО15 телесных повреждений в виде ссадины лобной области и, гематомы туловища, и конечностей, ссадины левой стопы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости здоровья, по тем основаниям, что из предъявленного ФИО3 обвинения следует, что последний нанес ФИО15 неустановленным предметом, обладающим колото режущими особенностями, используя его в качестве оружия, один удар в область туловища спереди, чем причинил ФИО15 колото- резанное проникающее ранение груди и живота, нанесение иных ударов, повлекших причинение телесных повреждений в виде ссадины лобной области и, гематомы туловища и конечностей, ссадины левой стопы, ФИО3 не вменялось.

Исходя из требований ст.49 Конституции РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, а, также учитывая, что в соответствии со ст.246 УПК РФ прокурор формулирует обвинение и изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд, с учетом мнения гособвинителя считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения причинение ФИО15 телесных повреждений в виде ссадины лобной области и, гематомы туловища и конечностей, ссадины левой стопы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости здоровья, поскольку их причинение ФИО3 вменено не было.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а именно ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО3 не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное признание подсудимым своей вины, в качестве явки с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании, безусловно, установлено, что поводом причинения ФИО94 вреда здоровью послужило именно противоправное поведение потерпевшего по отношению к матери подсудимого ФИО3, а в последующем и к нему (ФИО3) самому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Заявленные прокурором в интересах РФ в лице Территориального фонда медицинского страхования исковые требования о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении морального и материального вреда, суд, с учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает необходимым заявленные исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере 250 000 рублей. 

Разрешая заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с оплатой услуг представителя потерпевшего в ходе предварительного и судебного следствия, суд также считает необходимым удовлетворить их частично в размере 50 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО86 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его являться для регистрации ежемесячно, не менять без его уведомления место жительства.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области 37967 рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО87 250 000 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя 50 000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья О.Е. Бибикова