<

 >

Дело № 2 – 652/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

14 февраля 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 558763 рублей 96 копеек, компенсации морального вреда – 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что работал в ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» с ДД.ММ.ГГГГ 

<

 >. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена заработная плата в размере 558763 рублей 96 копеек, что свидетельствует о невыполнении работодателем обязанностей, предусмотренных нормами действующего законодательства и условиями трудового договора. Указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, бессоннице, семейных конфликтах, просроченных взносов по кредитам, квартплате, в связи с чем в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с Общества подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением судьи Череповецкого городского суда от 15.01.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» ФИО2 

Определением судьи Череповецкого городского суда от 31.01.2019 исключен конкурсный управляющий ФИО2 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что задолженность по заработной плате образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период его работы – ДД.ММ.ГГГГ работодателем производились удержания из заработной платы на основании исполнительных листов, но фактически денежные средства судебным приставам – исполнителям не перечислялись, задолженность оплачивал самостоятельно, в связи с чем недоплата составила 199597 рублей 24 копейки. Расчетные листки он видел, требований ответчику по вопросу удержаний не предъявлял. 

Представитель ответчика – ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик – конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» на 

<

 >; с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного энергетика с установлением должностного оклада в размере 25000 рублей; приказом ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2018 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина»; признано ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим ФИО2 

В нарушение статей 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате работнику заработной платы работодателем надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 359166 рублей 72 копеек, подлежащая взысканию, что отражено Обществом в расчетном листке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая нарушение работодателем прав истца на своевременное получение заработной платы, положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда соглашением сторон не установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

При этом требования истца о взыскании удержанных из заработной платы денежных средств по исполнительным листам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава – исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В пункте 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди; при удержании в таком порядке денег из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю соответственно производится в режиме реестровых требований второй очереди.

Принимая во внимание те обстоятельства, что удержание денежных средств из заработной платы истца в размере 199597 рублей 24 копеек произведено на основании постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1, как должника в рамках исполнительных производств в порядке статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и положений частей 1, 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 199597 рублей 24 копеек. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7091 рубля 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 359166 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда – 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7091 рубля 67 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2019. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова