Дело № 1-196/2024

50RS0030-01-2024-000660-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 28 февраля 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Веремеева И.В., предоставившего удостоверение № 10817 и ордер № 000212, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1 ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (три преступления).

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Однако ФИО1, не оплатив штраф, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут находился в торговом зале магазина «Да», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет». ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет», а именно: «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6x210» в количестве 2 шт., стоимостью 276 рублей 68 копеек за 1 шт. без учета НДС, общей стоимостью 553 рубля 36 копеек без учета НДС, спрятав имущество к себе под одежду, беспрепятственно покинул торговый зал магазина незамеченным, удерживая имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет» при себе. После чего ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества до конца. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Фреш Маркет» незначительный материальный ущерб в размере 553 рубля 36 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Однако ФИО1, не оплатив штраф, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 03 минут находился в торговом зале магазина «Да», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет». ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет», а именно: «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6x210» в количестве 1 шт. стоимостью 276 рублей 68 копеек без учета НДС, «Нерка филе-кусок х/к ФишенВилль 150г», в количестве 1 шт. стоимостью 221 рубль 58 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 498 рублей 26 копеек, спрятав имущество к себе под одежду, беспрепятственно покинул торговый зал магазина незамеченным, удерживая имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет» при себе. После чего ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества до конца. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Фреш Маркет» незначительный материальный ущерб в размере 498 рублей 26 копеек.

Также, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Однако ФИО1, не оплатив штраф, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 44 минут находился в торговом зале магазина «Да», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет». ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале вышеуказанного магазина, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет», а именно: «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6x210» стоимостью 276 рублей 68 копеек без учета НДС, спрятав имущество к себе под одежду, беспрепятственно покинул торговый зал магазина незамеченным, удерживая имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет» при себе. После чего ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества до конца. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Фреш Маркет» незначительный материальный ущерб в размере 276 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Веремеевым И.В., адвокат Веремеев И.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Воловик Р.Г., представитель потерпевшего ООО «Фреш Маркет» - ФИО3, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления небольшой тяжести, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 1 года лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (три преступления).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 совершил три преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в ходе проверки показаний и просмотра видеозаписей, осмотра места происшествия указал обстоятельства каждого совершенного преступления, показав место, способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Фреш Маркет», чем активно способствовал раскрытию и расследованию каждого преступления.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а потому наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и всей совокупности данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, положение ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приговоры Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 назначено условное наказание, исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Веремеев И.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 2118 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 1 судодень. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда в отношении лица, которому инкриминировано совершение трех и более деяний, составляет с ДД.ММ.ГГГГ за один день участия 2118 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Веремеев И.В. осуществлял защиту ФИО1 в течение 1 рабочего дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 2118 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев (06 мес.),

- по ст. 158.1 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев (06 мес.),

- по ст. 158.1 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев (06 мес.).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев (10 мес.).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на десять месяцев (10 мес.).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Приговоры Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу 1-196/2024 (следственный №): три диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Да», после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплатить вознаграждение адвокату Веремееву И. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 ичу юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 2118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова