Дело № 2-872/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском по следующим основаниям: 02.09.2017 г., в 13 час. 20 мин., в г.Новошахтинске, на ул.Индивидуальная, напротив дома №1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Лада Веста, регистрационный знак №, под управлением СНИ, страховой полис ОСАГО № выдан ООО СК «Согласие» и Хундай Каунти, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, страховой полис ОСАГО № выдан АО «РСК«Стерх». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундай Каунти, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от 02.09.2017 г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя СНИ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.09.2017 г.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, 07.09.2017 г. по почте в адрес страховщика направил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик заявление о страховой выплате и документы предусмотренные п.3.10 Правил страхования получил 15.09.2017 г., поврежденное транспортное средство не осмотрел, выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы», где было составлено экспертное заключение № от 07.10.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства Хундай Каунти, регистрационный знак 

<

***> по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 84200,00 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 15000,00 руб.. Истец 16.02.2018 г. направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, которую страховщик получил 01.03.2018 г. и оставил без удовлетворения. 

Считает, что нарушением ответчиком его права на получение выплаты в полном объеме повлекло причинение нравственных страданий, в возмещение морального вреда в связи с этим с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО «РСК«Стерх» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 84200,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., неустойку в размере 169242,00 руб. (период просрочки с 06.10.2017 (истечение 20-дневного срока на выплату) по24.04.2018 (дата обращения в суд): 201 день по 842,00 руб. в день), штраф в сумме 42100,00 руб., стоимость услуг представителя истца 30000,00 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе 15000,00 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель АО «РСК «Стерх» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.09.2017 г., в 13 час. 20 мин., в г.Новошахтинске, на ул.Индивидуальная, напротив дома №1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Лада Веста, регистрационный знак №, под управлением СНИ, страховой полис ОСАГО № выдан ООО СК «Согласие» и Хундай Каунти, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № выдан АО «РСК«Стерх». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хундай Каунти, регистрационный знак №, причинены механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от 02.09.2017 г.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя СНИ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.09.2017 г.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, 07.09.2017 г. по почте в адрес страховщика направил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик заявление о страховой выплате и документы предусмотренные п.3.10 Правил страхования получил 15.09.2017 г., поврежденное транспортное средство не осмотрел, выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы», где было составлено экспертное заключение № от 07.10.2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановления транспортного средства Хундай Каунти, регистрационный знак № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа заменяемых запчастей 84200,00 руб., оплата авто-экспертных услуг составила 15000,00 руб.. Истец 16.02.2018 г. направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, которую страховщик получил 01.03.2018 г. и оставил без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом в адрес ответчика было направлено предложение представить суду доказательства подтверждающие принятие страховщиком мер для организации производства независимой экспертизы, выплаты страхового возмещения в полном объеме, этих доказательств суду не представлено, выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении № от 07.10.2017 года ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. 

С учетом изложенного, а также с учетом того, что ответчиком до обращения истца в суд не было выплачено страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с АО «РСК«Стерх» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 84200,00 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, не превышающем лимит страховой ответственности в размере 169242,00 руб. (период просрочки с 06.10.2017 г. (истечение 20-ти дневного срока на выплату) по 24.04.2018 г.(дата обращения с иском в суд) : 201 день по 842,00 руб. в день).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что факт неисполнения в добровольном порядке предъявленных истцом к ответчику требований о выплате страхового возмещения установлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от вышеуказанной суммы страховой выплаты, присужденной судом в его пользу, то есть 42100,00 руб. (84200,00:2=42100,00).

В связи с установлением факта нарушения права истца как потребителя услуги по договору имущественного страхования суд считает необходимым взыскать с АО «РСК«Стерх» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб..

Судом установлено, что истцом понесены расходы в размере 15000 руб. по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения № от 07.10.2017 года, и эти судебные расходы, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, время нахождения гражданского дела в суде, исполнение представителем досудебной претензионной работы, принимая во внимание отсутствие возражения ответчика относительно требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6446,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 84200,00 руб., сумму компенсации морального вреда 3000,00 руб., неустойку в сумме 169242,00 руб., сумму штрафа в размере 42100,00 руб., судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 15000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., а всего 332642,00 руб.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6446,42 руб.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 09.06.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.И.