№2-1509/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 17 июля 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан Констракшн Тобольск» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

- с участием представителя межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» ФИО1, действующего в интересах истцов на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Констракшн Тобольск» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООЗПП «Робин Гуд» обратился в суд в интересах ФИО3, ФИО4 с иском к ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» о взыскании неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта в размере 120 894 рубля 32 копейки, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» и истцами ФИО3, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом, в предусмотренной договором срок, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в соответствии с условиями договора, а ФИО3, ФИО4 приняли на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по передаточному акту. Истцы выполнили принятое на себя обязательство и оплатили установленную договором цену в размере 1 940 000 рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей в счёт собственных средств и 

<

данные изъяты> рублей за счёт кредитных денежных средств. Ответчик принятое на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок до 28 февраля 2017 года не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием выплатить истцам неустойку за просрочку исполнения обязательств, которая до настоящего времени не удовлетворена. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который истцы оценивают в размере 25 000 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании представитель ООЗПП «Робин Гуд» ФИО1, действующий в интересах истцов на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, размер исковых требований увеличил и просил взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку по состоянию на день принятия решения в сумме 170 202 рубля 66 копеек. Письменное заявление об увеличении размера исковых требования приобщено к материалам дела (л.д.103).

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.31).

Представитель ответчика ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» ФИО2, действующий на основании доверенности, не согласился с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Согласился с расчетом неустойки, однако просил снизить неустойку согласно ст.333 ГК Российской Федерации. Пояснил, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства стало возможным в связи с кризисом, однако, строительство не прекращалось, умысла застройщика в нарушении принятых на себя обязательств нет, передача объекта долевого строительства планируется на третий квартал 2017 года. Пояснил, что доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства, отсутствуют. Представил письменный отзыв на заявленные требования (л.д.98-99). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Меридиан Констракшн Тобольск», с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 (участники долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка №, в соответствии с которым ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, участок 22, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а ФИО3, ФИО4 приняли на себя обязательство уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по передаточному акту. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенная на 

<

адрес>. Цена Договора составляет 1 940 000 рублей. Застройщик принял на себя обязательство организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в течение 2-х месяцев участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства. Договором предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п.п. 1.1., 2.1., 3.1., 4.1., 5.2. договора участия в долевом строительстве). 

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой счета ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» подтверждается внесение истцами ФИО3, ФИО4 ответчику ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» денежных средств по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 940 000 рублей.

Претензией ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ответом ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» на претензию ФИО3, ФИО4 подтверждается, что истцы обращалась в адрес ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» с требованиями выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств, а ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» сообщил, что срок завершения строительства перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, о чем застройщик уведомил участников долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. 

Объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не передан истцам ФИО3, ФИО4 ответчиком ООО «Меридиан Констракшн Тобольск».

Данные обстоятельства подтверждаются: договором участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14); договором ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22); приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением на перевод денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24); платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); карточкой счета ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» (л.д.51, 99); претензией ФИО3, ФИО4 (л.д. 26-27, 53-55); ответом ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» на претензию ФИО3, ФИО4 (л.д.52, 104). 

Копией заявления ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООЗПП «Робин Гуд» подтверждается факт обращения истцов в ООЗПП «Робин Гуд» с просьбой представлять их интересы в правоотношениях с ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» (л.д.30).

Уставом ООЗПП «Робин Гуд», свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» является общественным объединением, целями деятельности которой является содействие и защита прав и законных интересов потребителей (л.д.32, 33-37, 38-41).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Поскольку между ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» и ФИО3, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.ст. 6, 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором… В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ не передан истцам ФИО3, ФИО4 ответчиком ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» в срок, установленный договором участия в долевом строительстве – до 28 февраля 2017 год, что свидетельствует о том, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства, в связи, с чем обязан выплатить истцам предусмотренную Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку.

С учетом изложенного требования истцов о взыскании с ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.207 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Поскольку истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку без указания долей, приходящихся на каждого истца, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика солидарно в пользу истцов. 

Период просрочки ответчиком исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд соглашается с приведенным представителем истцов расчетом неустойки и находит его арифметически верным. Представитель ответчика в судебном заседании согласился с представленным расчетом неустойки и не оспорил его. 

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено применение статьи 333 ГК Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Приведенная представителем ответчика причина нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве – экономический кризис, не является исключительной. Иных обстоятельств, в связи с которыми ответчик допустил просрочку установленного договором срока передачи истцам объекта долевого строительства, представителем ответчика в судебном заседании не приведено и судом не установлено. В связи с чем, основания, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, отсутствуют.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 202 рубля 66 копеек.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Не исполнение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства является нарушением ответчиком ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» прав истцов ФИО4, ФИО3, как потребителей, в связи с чем на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» учитывает, что истцы претерпели нравственные страдания, обусловленные нарушением ответчиком прав потребителя. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что истцами не доказан факт причинения им морального вреда, в связи с чем, основания для удовлетворения данных требований истцов отсутствуют, являются необоснованными.

С учетом разумности и справедливости, характера допущенных ответчиком нарушений и их последствий, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу каждого истца. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки, присужденной судом в пользу истцов солидарно, в размере 85 101 рубль 33 копейки (170 202,66/2). Из суммы данного штрафа половина (50%) подлежит перечислению в пользу ООЗПП «Робин Гуд», обратившейся в суд в интересах истцов, что составляет 42 550 рублей 66 копеек (85 101,33/2). Соответственно, в пользу истцов солидарно подлежат взысканию штраф в размере 42 550 рублей 66 копеек (85 101,33/2).

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы компенсации морального вреда, присужденной судом в пользу каждого истца, в размере 2 500 рублей (5 000/2). Из суммы данных штрафов половина (50%) подлежит перечислению в пользу ООЗПП «Робин Гуд», что составляет 2 500 рублей (5 000/2). Соответственно, в пользу каждого истца подлежат взысканию штраф в размере 1 250 рублей (2 500/2).

Другие доказательства суду не представлены.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «Меридиан Констракшн Тобольск» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истцы были освобождены, в размере 5 204 рубля 05 копеек (Согласно ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, за требование о взыскании неустойки – 4 604,05 рублей и два требования о взыскании компенсации морального вреда – 600 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Констракшн Тобольск» в пользу ФИО3, ФИО4 солидарно неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка №/МКТ/Д-87 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 202 рубля 66 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 550 рублей 66 копеек, всего взыскать 212 753 рубля 33 копейки (двести двенадцать тысяч семьсот пятьдесят три рубля тридцать три копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Констракшн Тобольск» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 250 рублей, всего взыскать 6 250 рублей (шесть тысяч двести пятьдесят рублей). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Констракшн Тобольск» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 250 рублей, всего взыскать 6 250 рублей (шесть тысяч двести пятьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан Констракшн Тобольск» отказать.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Меридиан Констракшн Тобольск» обязанность перечислить в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 050 рублей 66 копеек (сорок пять тысяч пятьдесят рублей шестьдесят шесть копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Констракшн Тобольск» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 204 рубля 05 копеек (пять тысяч двести четыре рубля пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья М.В. Логинова