Дело № 1-166/2025

УИД 67RS0007-01-2025-001586-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 28 августа 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Хоменковой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сафоновского межрайонного прокурора Фроловой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алексеевой Н.Н., предоставившей удостоверение №545 и ордер № АП-50-002168 от 20.12.2024, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг в д. 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, агро

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту пребывания: 

<

адрес>, самозанятого, невоеннообязанного, не судимого;

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению №5-115/2024-47, вынесенному 04.08.2024 мировым судьёй судебного участка №47 в муниципальном образовании «Тёмкинский район» Смоленской области, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 15.08.2024. 

Согласно справке начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский» от 18.11.2024, водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. 

Так как по состоянию на 16.11.2024 не истек год со дня исполнения постановления №5-115/2024-47, вынесенного 04.08.2024 мировым судьёй судебного участка №47 в муниципальном образовании «Тёмкинский район» Смоленской области в отношении ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16.11.2024 около 04 часов 30 минут ФИО1, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 06.12.2024), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, находясь в состоянии опьянения сел на водительское сиденье автомобиля марки «МИЦУБИСИ КАРИЗМА» 1.6 НВ, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего на основании договора купли-продажи от 14.11.2024 ФИО2, после чего путем поворота штатного ключа от указанной автомашины завел двигатель данной автомашины и привел её в движение. При этом ФИО1 умышленно, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на вышеуказанной автомашине от кафе «Мангал», расположенного по адресу: 

<

...>, по территории г. Сафоново Смоленской области. 

16.11.2024 около 04 часов 55 минут ФИО1 на участке местности возле дома №19 по ул. Советская в г. Сафоново Смоленской области был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сафоновский». В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С согласия последнего при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» за номером 009258, 16.11.2024 в 05 часов 07 минут было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 67 АА № 098803 от 16.11.2024 у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,680 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму ±0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882. 

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Алексеева Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объеме.

Государственный обвинитель Фролова Е.М. дала своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.ст.314, 315 УПК РФ - соблюдены. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд решил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом собранных по делу доказательств данную квалификацию суд находит верной, и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 06 февраля 2025 г. №136 (л.д.91-92), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом вышеуказанного медицинского заключения, которое дано в рамках возбуждённого уголовного дела профессиональными экспертами, обладающими необходимыми познаниями, имеющими соответствующее образование и стаж работы, предупреждёнными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим /л.д.172/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности /л.д.176-185/, имеет на иждивении троих малолетних детей, 2014г., 2016г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности и хронических заболеваний не имеет /л.д.90/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, так как данное преступление совершено в условиях очевидности, и каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию или расследованию преступления, подсудимым не предпринято.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в полном объеме данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, поскольку отсутствие права на управление транспортными средствами не исключает необходимости назначения осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", субъектом преступлений, предусмотренных ст. 264 и ст.264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортных средств и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управляющее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд не принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности назначения более мягкого вида наказания, от максимально предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, либо для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. 76.2 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ: автомобиль марки «МИЦУБИСИ КАРИЗМА» 1.6 НВ, государственный регистрационный знак 

<

***> (VIN 

<

***>), ключи от указанного автомобиля, находящиеся под сохранной распиской у Свидетель №4, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №4, поскольку она является собственником данного автомобиля согласно договору купли-продажи от 14.11.2024; протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА №154305 от 16.11.2024; бумажный носитель - чек с показаниями технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» от 16.11.2024; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА № 098803 от 16.11.2024; DVD-R диск с видеозаписью процесса движения автомобиля «МИЦУБИСИ КАРИЗМА» 1.6 НВ, государственный регистрационный знак 

<

***>, освидетельствования ФИО1 и составления административных протоколов, хранящиеся при уголовном деле - надлежит оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Срок отбывания наказания в виде обязательных работ подлежит исчислению с момента выхода на работу осужденного для отбывания наказания. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в законную силу приговора суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «МИЦУБИСИ КАРИЗМА» 1.6 НВ, государственный регистрационный знак 

<

***> (VIN 

<

***>), ключи от указанного автомобиля, находящиеся под сохранной распиской у Свидетель №4 – оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №4;

протокол об отстранении от управления транспортным средством 67 АА №154305 от 16.11.2024; бумажный носитель-чек с показаниями технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» от 16.11.2024; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АА № 098803 от 16.11.2024; DVD-R диск с видеозаписью процесса движения автомобиля марки «МИЦУБИСИ КАРИЗМА» 1.6 НВ, государственный регистрационный знак 

<

***>, освидетельствования ФИО1 и составления административных протоколов, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.О. Павлова