Дело № 2–633/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славгород

22 ноября 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре А.М. Давлетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А. к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

В.А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» (далее по тексту - ОАО «СЗР»), в обоснование заявленных требований указывая, что он работает в ОАО «СЗР» в качестве начальника коммерческого отдела с 03.02.2014г.

18.02.2016г. истец был уволен в связи с сокращением штата работников ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры».

27.04.2016г. решением Славгородского городского суда по делу № увольнение было признано незаконным, В.А.А. был восстановлен в прежней должности на работе.

04.05.2016г. В.А.А. было подано уведомление в адрес работодателя о приостановлении работы до полной выплаты заработной платы.

27.12.2016г. решением Славгородского городского суда по делу № приостановление работы было признано незаконным.

15.03.2017г. после рассмотрения апелляционной жалобы Алтайский краевой суд вынес апелляционное определение по делу № об оставлении решения суда первой инстанции без изменений.

Истец отразил, что 20.03.2017г. в связи с вступившим в силу решением суда по делу №, он вышел на работу, но не был допущен к рабочему месту, не допускался до рабочего места вплоть до 06.11.2017г., когда был уволен работодателем по причине якобы прогула.

10.01.2018г. решением Славгородского городского суда по делу 2-31/2018 истец был восстановлен на работе в прежней должности, приказ об увольнении от 06.11.2017г. признан незаконным. Решение вступило в законную силу 13.02.2018г.

20.03.2017г. истец обращался в адрес ОАО «СЗР» по вопросу предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска.

23.03.2017г. истцом был получен ответ от 21.03.2017г. № за подписью и.о. генерального директора Р.Ю.Ю., в котором указано, что согласно графика отпусков В.А.А., как начальнику коммерческого отдела, отпуск определен в период с 01.12.2017г. по 28.12.2017г.

В связи с незаконным увольнением от 06.11.2017г., свое законное право на ежегодный оплачиваемый отпуск истцом реализовано не было.

Работодателем при увольнении истца 06.11.2017г. не была произведена выплата компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 18.02.2016г. по 06.11.2017г. в размере 26108,67 рублей.

10.01.2018г. решением Славгородского городского суда по делу 2-31/2018 В.А.А. был восстановлен на работе в прежней должности, приказ об увольнении от 06.11.2017г. признан незаконным.

15.01.2018г. УФССП по Алтайскому краю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов было возбуждено исполнительное производство № о восстановлении истца на работе в ОАО «СЗР» в должности начальника коммерческого отдела.

02.04.2018г. при посещении ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов по вопросу восстановления на работе, истец был уведомлен, что судебному приставу-исполнителю передана копия трудовой книжки истца с внесением записи № от 19.03.2018г. об увольнении в связи с прогулом.

04.05.2018г. решением Славгородского городского суда по делу № истец был восстановлен на работе, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

Как и в случае с незаконным увольнением от 06.11.2017г., работодателем не были соблюдены нормы Трудового кодекса РФ, и не была произведена выплата компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 06.11.2017г. по 19.03.2018г.

В.А.А. считает, что работодателем допущены неоднократные нарушения его трудовых прав при увольнении, в частности не были выплачены компенсации за неиспользованный отпуск, что вызывает у истца нравственные страдания в форме переживаний, чувства подавленности и угнетенности, несправедливости, раздражительности.

В.А.А. полагает, что разумной и справедливой будет являться компенсация ему морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. просит суд: 

1) Взыскать с ОАО «СЗР» в пользу истца компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 26108 руб. 67коп.

2) Взыскать с ОАО «СЗР» в пользу истца компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 484 руб. 10 коп

3) Взыскать с ОАО «СЗР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске поддержал, просил суд удовлетворить иск. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации юридического лица, однако конверт с отметкой «Истек срок хранения» возвращен в суд. В силу ст.ст. 119,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является начальником коммерческой службы ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры». 

Как следует из вступившего в законную силу решения Славгородского городского суда от 27.04.2017г. (дело №), В.А.А. восстановлен на работе в должности начальника коммерческого отдела ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры», увольнение признано незаконным. Кроме того, с ОАО «СЗР» в пользу В.А.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33568,29 руб., а также денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) приказ ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» № ОАО 00000009 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении В.А.А. признан незаконным. В.А.А. восстановлен на работе в ОАО «СЗР» в должности начальника коммерческого отдела с ДД.ММ.ГГГГ с обязанием ОАО «СЗР» допустить В.А.А. к рабочему месту. Кроме того, с ОАО «СЗР» в пользу В.А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решением Славгородского городского суда исковые требования В.А.А. к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» о признании недопуска на работу незаконным, взыскании материального ущерба в виде недополученного заработка, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, удовлетворены частично, а именно суд постановил: 

признать недопуск истца к рабочему месту в ОАО «СЗР» в период с 20.03.2017г. по 22.11.2017г., незаконным. Взыскать с ОАО «СЗР» в пользу В.А.А. материальный ущерб в виде неполученной заработной платы за период с 20.03.2017г. по 01.11.2017г. в размере 118110,65 рублей; средний заработок за вынужденный прогул за период с 06.11.2017г. по 10.01.2018г. в размере 31081,75 рубль и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) приказ ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» № ОАО 00000006 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении В.А.А. признан незаконным. В.А.А. восстановлен на работе в ОАО «СЗР» в должности начальника коммерческого отдела с обязанием ОАО «СЗР» допустить В.А.А. к рабочему месту. Кроме того, с ОАО «СЗР» в пользу В.А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и средний заработок за вынужденный прогул за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21135,59 рублей (л.л.д.18- 22). 

Статьей 115 Трудового кодекса РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На один отработанный месяц работника приходится 2,33 дня отпуска (исходя из расчета 28 календарных дней разделенных на 12 месяцев календарного года).

Абзацем 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ установлено, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

На период с момента незаконного увольнения от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится 2 рабочих месяца, что соответствует 4,66 дня отпуска (2*2,33 = 4,66).

На период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приходится 7 рабочих месяцев.

На семь рабочих месяцев приходится 16,31 дня отпуска (7 * 2,33 = 16,31).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работодатель при увольнении не произвел расчет компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 21 день отпуска (4,66 + 16,31 = 20,97).

Такой расчет был произведен судом и приведен в Решении Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где установлен мой среднедневной заработок в размере 1243,27 рублей.

Расчет произведен путем умножения количества причитающихся дней отпуска на среднедневной заработок (21 * 1243,27 = 26 108,67).

Работодателем, вопреки установленного нормами статьей 84.1, 127, 140 Трудового кодекса РФ порядка не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии с вышеизложенным, работодателем при увольнении ДД.ММ.ГГГГ не была произведена выплата компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 108 (двадцать шесть тысяч сто восемь)рублей 67 копеек.

Расчет произведен путем умножения количества причитающихся дней отпуска на среднедневной заработок (21 * 1243,27 = 26 108,67).

Как и в случае с незаконным увольнением от ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не были соблюдены нормы статей 84.1, 115, 127, 140 Трудового кодекса РФ и не была произведена выплата компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится 5 рабочих месяцев.

На 5 рабочих месяцев приходится 11,65 дней отпуска (5 * 2,33 = 11,65).

Компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 14 484 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Расчет произведен путем умножения количества причитающихся дней отпуска на среднедневной заработок (11,65 * 1243,27 = 14484,10).

Требования истца В.А.А. о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

В силу абзаца 13 ст. 21 и ст. 237 Трудового Кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О Применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу невыплачена компенсация за неиспользованные ежегодные отпуска, допущено нарушение требований закона; факт неправомерных действий работодателя установлен, не опровергнут ответчиком, потому суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. 

Пояснения истца, исследованные в судебном заседании материалы дела, свидетельствуют о том, что он, безусловно, претерпевал нравственные страдания, волновался страдал бессонницей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является завышенной, не соответствующей степени и характеру причиненных страданий.

С учетом периода невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, характера и степени тяжести причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Налоговым кодексом РФ, статьей 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. 

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО г.Славгород Алтайского края в сумме 1717,78 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск В.А.А. к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» в пользу В.А.А. компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 26108 руб. 67 коп., а также компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 484 руб. 10 коп., а также в счет компенсации морального вреда 3000 руб., всего взыскать 43592 руб. 77 коп.

В остальной части иска В.А.А. к ОАО «Славгородский завод радиоаппаратуры» (взыскании морального вреда в полной, заявленной сумме), отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Славгородский завод радиоаппаратуры» в доход муниципального образования город Славгород Алтайского края государственную пошлину в сумме 1 717 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 27 ноября 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина