Дело № 1-103/2024

УИД: 75RS0021-01-2024-000541-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты 25 июля 2024 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.

при секретаре Юндуновой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кошечкиной А.А., 

подсудимого ФИО1

защитника Кузьминой Н.П., представившей удостоверение № 857 от 18.09.2019 и ордер № 352041 от 24.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, данные изъяты, судимого:

- 19.01.2015 Ингодинским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 05.05.2014, судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02.08.2016 (с учетом постановления Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 01.10.2018) не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 21 день;

- 30.11.2017 Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ с присоединением приговора от 19.01.2015 (с учетом изменений по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от 01.10.2018) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося условно-досрочно 02.07.2019 по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от 20.06.2019 на 3 месяца 23 дня;

- 27.02.2020 Центральным районным судом г. Читы по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст.ст. 79, 70 УК РФ с присоединением приговора от 30.11.2017 к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 09.12.2021 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 7 месяцев 21 день ограничения свободы. Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 21.03.2022 не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 9 месяцев 25 дней лишения свободы. Освободившегося 29.12.2022 по отбытию срока наказания;

- 15.05.2024 Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.10.2022 года решением Нерчинского районного суда Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14.12.2022) установлен административный надзор по 29.12.2030.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находящийся в соответствии с решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21.10.2022 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14.12.2022) под административным надзором, установленного ему в связи с отбыванием наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 27.02.2022, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", освободившись 29.12.2022 из мест лишения свободы, получив предписание о необходимости прибытия к избранному им месту жительства или пребывания по адресу: адрес, Улетовский район, адрес бор, адрес не позднее 09.01.2023 и о явке в течении трех рабочих дней со дня прибытия для постановки на учет в ОМВД России по Улетовскому району, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, не имея на то уважительных причин, в период с 29.12.2022 до 09.01.2023 не прибыл к избранному им месту жительства по вышеуказанному адресу в установленный предписанием срок и не явился в ОМВД России по Улетовскому району для постановки на административный надзор в течении трех рабочих дней со дня прибытия, о месте жительства, пребывания, фактического нахождения не уведомил, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что Нерчинским районным судом в отношении него был установлен административный надзор, о чем ему было известно, ему были разъяснены условия административного надзора, он был ознакомлен со всеми документами, подписал предписание, указав местом жительства адрес Забайкальского края, однако подразумевал с. Аблатуйский бор. По данному адресу проживала его тетя и там он нашел работу, поэтому и выбрал для проживания указанный адрес. Он был предупрежден о том, что по избранному ему месту жительства он должен прибыть не позднее 09.01.2023 и об обязанности в течении 3 рабочих дней явиться для постановки на учет в ОМВД России по Улетовскому району. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Освободившись из мест лишения свободы, он позвонил работодателю, который ему сообщил, что для него работы нет, поэтому он не поехал в с. Аблатуйский бор, в том числе в связи с отсутствием денежных средств, а уехал в г. Чита, где и проживал (т. 1 л.д. 124-132).

Помимо признательных показаний ФИО1, виновность последнего в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в декабре 2022 года в ОМВД России по Улетовскому району поступило сообщение из ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о том, что 29.12.2022 из мест лишения свободы освобождается ФИО1, в отношении которого решением Нерчинского районного суда установлен административный надзор с 29.12.2022 по 29.12.2030. 09.01.2023 им с целью установления факта прибытия ФИО2 к избранному им месту жительства по адресу адрес бор адрес был осуществлен выезд по указанному адресу, так как самостоятельно ФИО1 для постановки на учет не явился. Им было установлено, что дом по данному адресу не жилой. 17.01.2023 на ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску. 21.10.2023 было установлено местонахождение ФИО1, который проживал в г. Чите, где и намеревался проживать. После чего ФИО1 был выдан маршрутный лист в ОП «Ингодинский», куда было направлено личное дело в отношении данного лица (т. 1 л.д. 143-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23.10.2023 ФИО1, в отношении которого Нерчинским районным судом установлен административный надзор, явился для постановки на учет в ОП «Ингодинский» по маршрутному листу, выданному ОМВД России по Улетовскому району. ФИО1 был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д. 141-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2020 году она по в ходе телефонного разговора познакомилась со ФИО1ым, который в это время отбывал наказание в местах лишения свободы. В феврале 2023 года она увиделась со ФИО1ым, после чего они стали встречаться, а в дальнейшем проживать совместно. Затем она узнала, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и он был поставлен на учет в ОП «Ингодинский». Впоследствии Скулов стал злоупотреблять спиртным и она его выгнала. Охарактеризовать ФИО1 может как человека доброго, отзывчивого, веселого, общительного (т. 1 л.д. 137-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она с 2018 года является собственником дома, расположенного по адресу адрес бор адрес. В указанному доме никто не проживает. ФИО1 она не знает. ФИО1 в указанном доме никогда не проживал (т. 1 л.д. 116-119).

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом начальника ОУП и ПДН ОМВД России по Улетовскому району от 24.04.2023, согласно которому в действиях ФИО1, как поднадзорного лица, за не прибытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д.6).

Копией приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 19.01.2015, согласно которому ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 05.05.2014, судимость по которому погашена) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год (т. 1 л.д. 189-191).

Копией приговора Центрального районного суда г. Читы от 30.11.2017, согласно которому ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ с присоединением приговора от 19.01.2015 (с учетом изменений по постановлению Ингодинского районного суда г. Читы от 01.10.2018) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 175-178)

Копией приговора Центрального районного суда г. Читы от 27.02.2020, согласно которому ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст.ст. 79, 70 УК РФ с присоединением приговора от 30.11.2017 к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 169-174).

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 21.10.2022 (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 14.12.2022) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 29.12.2030 года (л.д. 201-203, 204-206).

Предписанием от 29.12.2022 подтверждено, что ФИО1 разъяснены обязанности прибыть не позднее 09.01.2023 к избранному месту жительства по адресу адрес Забайкальского края и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в ОМВД России по Улетовскому району, а также он ознакомлен с положениями ст. 314.1 УК РФ и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, что ФИО1 удостоверил собственноручной подписью (т. 1 л.д.15).

Согласно справке об освобождении № 060661 от 29.12.2022 ФИО1 отбывал наказание по приговору Центрального районного суда Забайкальского края от 27.02.2020 в период с 05.03.2022 по 29.12.2022, освобожден по отбытии срока наказания (т. 1 л.д.18-19).

В соответствии с заключением от 09.01.2023, ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Улетовскому району и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 20).

Согласно заключению, в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления (т. 1 л.д.23). 

Из ориентировок следует, что ОМВД России по Улетовскому району устанавливается местонахождение поднадзорного ФИО1 (т. 1 л.д.32-35, 38-43).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания подтверждено, что в момент проверки 29.03.2023 осужденный ФИО1 отсутствовал по месту жительства (пребывания) адрес, Улетовский район, адрес бор, адрес. В доме по указанному адресу никто не проживает (т. 1 л.д.37).

Из заявления ФИО1 от 23.10.2023 следует, что он намерен проживать по адресу: адрес (т. 1 л.д. 67).

Согласно маршрутному листу № 12/24 ФИО1 был обязан и явился 23.10.2023 в ОП «Ингодински» для постановки на учет и продолжения нахождения под административным надзором (т. 1 л.д. 65-66).

В ходе осмотра места происшествия от 13.03.2024 установлено, что в доме по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, адрес бор, адрес никто не проживает (т. 1 л.д. 85-90).

Согласно справке с администрации СП «Аблатуйское» ФИО1 по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, адрес бор, адрес не проживал (т. 1 л.д. 216).

Совокупность приведенных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, установлена. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает необходимым уточнить в обвинении адрес избранного подсудимым места жительства или пребывания как: адрес, Улетовский район, адрес бор, адрес, поскольку как указал ФИО1 при определении места своего жительства он подразумевал именно этот адрес, а не село Аблатуйское, как указано в предписании. Кроме того, на территории Улетовского района Забайкальского края отсутствует населенный пункт с названием «Аблатуйское».

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены на основании совокупности исследованных судом доказательствах. Сам подсудимый не отрицает совершение инкриминируемого ему деяния. Показания подсудимого суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, его показания, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, ему разъяснены положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей. Оценивая показания свидетелей, допрошенных как в ходе судебного заседания, так и при производстве предварительного расследования, суд учитывает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и признает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями друг друга и другими исследованными доказательствами. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы существенно повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает. Обстоятельств, указывающих на заинтересованность кого-либо из них в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, либо его оговор, не выявлено. Оснований для признания указанных выше показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами у суда не имеется.

Исследованные письменные доказательства суд признает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, их содержание и источник проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства имеют непосредственное отношение к инкриминируемому деянию и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора при его освобождении из мест лишения свободы явилось наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, при наличии опасного рецидива преступлений.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об умышленном характере действий ФИО1, который, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, будучи предупрежденным об его обязанности в установленный срок прибыть к избранному им месту жительства и встать на учет в ОМВД России по Улетовскому району, после освобождения из мест лишения свободы не прибыл в установленное время к избранному им месту проживания и постановки на учет в качестве поднадзорного лица. Указанный подсудимым мотив нарушения административного надзора ввиду отсутствия денежных средств для проживания не опровергает выводы суда о наличии в его действиях состава преступления, поскольку цель уклонения от административного надзора подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО1, будучи ознакомленным с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и соответствующим предписанием, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных в отношении него ограничений, пренебрегая соблюдением установленных в отношении него обязанностей, не имея на то уважительных причин, не прибыл в установленное время к избранному им месту проживания и постановки на учет в качестве поднадзорного лица, что свидетельствует о его намерении избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему обязанностей. Каких-либо препятствий для прибытия его к избранному месту жительства для постановки на учет в установленные сроки и обращения в орган внутренних дел за получением разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, выбранного им в качестве места жительства либо пребывания, а также для уведомления о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, у ФИО1 не имелось. 

При таких обстоятельствах в действиях подсудимого ФИО1 суд усматривает неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Каких-либо нарушений уголовно–процессуального законодательства при производстве дознания суд не усматривает.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений и признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, судим, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 155, 157), состоит под диспансерном наблюдением у врача психиатра-нарколога с 23.11.2013 с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (т. 1 л.д. 156, 159), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 16-17), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 221). 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Настоящее преступление небольшой тяжести подсудимым совершено в период не погашенных и не снятых в установленном порядке судимостей по приговорам Ингодинского районного суда г. Читы от 19.01.2015, Центрального районного суда г. Читы от 30.11.2017, Центрального районного суда г. Читы от 27.02.2020 за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений. 

При этом, не смотря на наличие непогашенных на момент совершения преступления указанных судимостей, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, поскольку наличие данных непогашенных судимостей являлось основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что он, будучи судимым за умышленные преступления различной тяжести, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против правосудия, суд, не усматривая оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, его склонности к совершению преступлений, обстоятельств инкриминируемого преступления, его поведения до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях ФИО1 имеется и влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

У суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусмотрен такой вид наказания как принудительные работы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу подсудимым совершено до вынесения приговора Центрального районного суда г. Читы от 15.05.2024, поэтому суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15.05.2024.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе дознания и судебного рассмотрения дела защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению с возмещением расходов на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не заявлял ходатайство об отказе от адвоката, работоспособен, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ расходы, понесенные в связи с участием адвокатов, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 15.05.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 15.05.2024 с 16.04.2024 до 25.07.2024 из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 9 876 рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства в федеральный бюджет РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня его получения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Т.Н. Щипакина