Дело № 12-69/2020

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 22 июля 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Антимиров В.В. при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области Ращектаевой И.П. от 22 мая 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области от 22 мая 2020 года, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ. Просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Прокурор Панова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 22 мая 2020 года, его копию ФИО1 получил 09 июня 2020 года, обратился в суд с жалобой на постановление 17 июня 2020 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечен 22 мая 2020 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ от 26.09.1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях», руководитель (представитель) религиозной группы или руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации в случае, если религиозная группа входит в ее структуру, в письменной форме уведомляет о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации, по месту осуществления деятельности религиозной группы.

В уведомлении о начале деятельности религиозной группы указываются сведения об основах вероисповедания, о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, адресов места жительства. Уведомление о начале деятельности религиозной группы составляется по форме, утвержденной органом, уполномоченным принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

Религиозная группа представляет уведомление о продолжении своей деятельности не реже одного раза в три года со дня последнего уведомления органа, уполномоченного принимать решение о государственной регистрации религиозной организации.

В соответствии с ч.4 ст.5.26 КоАП РФ осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2020 года в ходе проведённой прокуратурой города Троицка Челябинской области проверки деятельности религиозной группы, исповедующей религиозное учение «Международного союза церквей Евангельских христиан-баптистов» в г. Троицке выявлено, что руководитель религиозной группы ФИО1 на территории г. Троицка Челябинской области, по адресу: ул. Сони Кривой, д. 17, осуществлял миссионерскую деятельность, а именно распространял информацию о вероучении, в том числе среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данной религиозной организации в целях вовлечения лиц в состав участников (членов, последователей) религиозной группы и объединения, не уведомив о начале деятельности религиозной группы орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации по месту деятельности религиозной группы, что является нарушением требований п. 2 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ от 26.09.1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2020 года (л.д. 5-9); объяснением ФИО1 от 08 апреля 2020 года (л.д. 10-11); актом о проведении проверки от 25 марта 2020 года (л.д. 12-17); сообщение Министерства Юстиции РФ по Челябинской области от 19 марта 2020 года (л.д. 18); копией паспорта ФИО1 (л.д. 20-21); копией решения о проведении проверки от 19 марта 2020 года (л.д. 22); объяснением ФИО5 от 25 марта 2020 года (л.д. 23-24).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 и ст. 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, поэтому отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи. 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области Ращектаевой И.П. от 22 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: