№ 2-965/2018 г. Изг: 05 07 2018г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 июня 2018 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Рубан А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, 

у с т а н о в и л :

Согласно исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возбужденного на основании решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля 27.01.2015г., апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда г. Ярославля от 08.07.2015г.с должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, взыскана задолженность в размере \\\ руб. 

Согласно сообщения ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по состоянию на 27.06.2018г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет \\\ руб. \\ коп. 

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, дейтсвующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, пояснили, что у ответчика в собственности имеется \\ доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС Кадастровая стоимость всего земельного участка составляет \\\ руб., соответственно стоимость \\ доли составит \\\ руб. Стоимость \\ доли жилого дома составляет \\\ руб. Кроме того, на земельном участке расположен самовольно возведенный лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. – гараж. В настоящее время у ответчика имеется долг в размере \\\ руб. \\ коп. Для погашения данного долга и исполнения решения суда просят обратить взыскание на имущество. принадлежащее ответчику. при этом просят учесть то, что жилой дом по адресу: АДРЕС не является местом постоянного проживания и единственным местом жительства ответчика. ФИО2 имеет постоянное место жительство и регистрацию в квартире на АДРЕС

Просят:

- обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно \\ долю жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ей \\ лет, истец ФИО1 является ее сыном., поддержала позицию изложенную в возражениях на исковое заявления, согласно которым: обязательство по выплате присужденных денежных сумм в пользу ФИО1 ею исполняется. В части долг перед ФИО1 погашен взаимозачетом взысканной суммы с ФИО1 по судебному решению в ее пользу в размере \\\ руб. Фактически произведены значительные выплаты в счет погашения задолженности. Исполнение в настоящее время по погашению задолженности производится путем удержания сумм из пенсии, являющейся единственным источником дохода. Она является собственником \\ доли жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС. Собственником \\ доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости является ФИО4. Доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты не выделены, ввод газа и воды общий. Часть жилого дома- условно квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является единственным ее жильем пригодным для проживания и принадлежащим ей на праве собственности. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ 2Об исполнительном производстве» предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446 ГК РФ. В силу абз. 2. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Исходя из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного нрава на жилище гражданина-должника, нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Другого постоянного жилья у нее не имеется. В квартире по адресу: АДРЕС она пребывает временно и вынужденно. Собственником указанного жилого помещения является ФИО1 В указанной квартире также зарегистрирован и является пользователем истец ФИО1 С 1997 года истец до мая 2013 года постоянно проживает в жилом доме дома АДРЕС на условиях безвозмездного пользования, имея намерения проживать в доме она потребовала освобождения жилого помещения. При выезде из жилого дома истец привел жилое помещение квартиру АДРЕС в непригодное для проживание состояние демонтировав элементы чистовой отделки и системы инженерных коммуникаций, в том числе снял входные и межкомнатные двери, демонтировал окна, систему отопления, сантехнику, газовую колонку, газовую плиту и др. Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 27 января 2015 года с учетом изменений Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.07.2015г. с истца в ее пользу была взыскана сумма убытков в размере стоимости восстановительных работ жилого помещения - \\\ руб., в процессе исполнения произведен взаимозачет в счет взысканной с нее решением суда в пользу ФИО1 суммы в размере \\\ руб.- за лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (гараж), забор и ворота, возведенные им на земельном участке по адресу жилого дома в период проживания. Фактически денежных средств в счет восстановительного ремонта принадлежащей ей части жилого дома от ФИО1 она не получила. Работы по установке окон, входных дверей были ею выполнены в 2013 году, работы по восстановлению системы отоплении и установки газового оборудования были выполнены сыном ФИО1, в том числе совместно с ФИО4 узаконена произведенная реконструкция по жилому дому. В настоящее время жилое помещение - квартира АДРЕС является пригодным для проживания, имеется электричество, отопление, холодная вода, но требуется дополнительно производство косметического ремонта, и установка межкомнатных дверей, раковин в ванной и на кухне со смесителями и кранами, газовой колонки, газовой плиты и др. то есть то, что было демонтировано истцом в процессе проживания и при выезде в 2013г. Ввиду отсутствия денежных средств пока выполнить данные работы не может. Жилым домом она пользуется для проживания с весны до глубокой осени, имеется спальное место, личные вещи, готовит на электрической плитке. Квартира АДРЕС является жилой, предназначена для постоянного проживания, что подтверждается данными технической инвентаризации индивидуального жилого дома от 27.10.2015г. Жилой дом расположен на земельном участке кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, в части под огородом земельный участок используется, производится посадка овощных культур, имеются плодово-ягодные кустарники. Ей \\ лет, единственным источником дохода является пенсия по старости, из которой производятся удержания по исполнительным документам в пользу ФИО1 Для обеспечения жизнедеятельности ей требуется помимо продуктов питания и одежды, приобретение лекарств в связи с произведенной резекцией желудка и сопутствующими заболеваниями. Размер пенсии с учетом удержаний незначительный. Плоды сада и огорода помогают обеспечить ей необходимый достойный уровень существования, хоть немного обеспечить себя овощами и ягодами до следующего сезона. Следует обратить внимание на то, что стоимость \\ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок значительно превышает ее сумму долга. Кадастровая стоимость объектов - жилой дом и земельный участок намного меньше рыночной стоимости указанных объектов. В состав объекта жилой дом помимо основного строения- жилого дома, входят также служебные постройки: сарай, 2 уборных, беседка, гараж, ворога, заборы, замощение. За гараж - двухэтажное строение, ранее заявленное ФИО1 как лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ворота и забор, судебным актом с нее взыскана сумма \\\\ руб., которую она продолжает выплачивать по настоящее время. Обращение взыскания на доли в праве на жилой дом и земельный участок противоречат п. 2 ст. 69 Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просит в иске отказать. 

Третье лицо ФИО4, представитель Управления Росреестра по ЯО, представитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником \\ доли жилого дома и земельного участка, по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.07.2015г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано \\\ руб. –стоимость Лит НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. -гаража, расположенного на земельном участке,принадлежащем ФИО2 

31.07.2015г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере \\\ руб. 

По состоянию на 27.06.2018г., согласно сведениям ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет \\\ руб. \\ коп. 

В обоснование заявленных требований, ФИО1 указывается, на то, что в течении длительного времени обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, достаточных денежных средств она не имеет, в связи с чем обращение взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок является единственным способом защиты его прав как взыскателя. 

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.03.2018г. кадастровая стоимость жилого дома, общей площадью \\\ кв.м., по адресу: АДРЕС составляет – \\\ руб. \\ коп., соответственно стоимость \\ доли составит – \\\\ руб. \\ коп. 

Кадастровая стоимость земельного участка, общей площадью \\\ кв.м. согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2018г. составляет \\\\ руб. \\ коп., соответственно стоимость \\ доли составит \\\\ руб. \\ коп.

Стоимость расположенного на земельном участке лит. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет \\\\ руб., что установлено апелляционным определением.

Таким образом, истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество принадлежащее ФИО2 стоимостью \\\\ руб. \\ коп. с фактическим прекращением ее права собственности как на земельный участок так и на долю жилого дома, гаража (стоимость которого является предметом исполнительного производства.)

Задолженность ФИО2 по исполнительному производству на настоящий момент составляет \\\ руб. \\ коп. при этом данная задолженность ежемесячно погашается за счет пенсионных выплат ответчика.

При указанных обстоятельствах, исходя из остатка суммы задолженности ответчика по исполнительному производству, учитывая стоимость принадлежащего ей имущества - \\\ руб. \\ коп., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество ответчика, поскольку его стоимость значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству- \\\\ руб. \\ коп. Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчиком совершаются действия направленные на исполнение решения суда, что подтверждается сводкой по исполнительному производству представленной ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля. 

Также суд учитывает то, что обращение взыскания на земельный участок, повлечет за собой прекращение права собственности на долю жилого дома и другие постройки, расположенные на данном земельном участке, что недопустимо, кроме того суд учитывает, то что какого-либо сводного исполнительного производства на большую сумму долга. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно \\ долю в жилом доме и земельном участке по адресу: АДРЕС – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд.

Судья Н.С. Донцова