Дело № 5-1/2019

УИД 24RS0034-01-2018-000669-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

с. Шалинское 23 мая 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-1/19 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в АО «Стальмонтаж» электрослесарем, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не состоящего, ранее к административной и уголовной ответственности за нарушение требований ПДД РФ не привлекавшегося, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем «DAEWOO WINSTROM», государственный регистрационный знак №, двигался совместно с пассажиром Потерпевший №1, которая находилась на переднем пассажирском сидении справа, по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где на 

<

данные изъяты> в нарушение действующих Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), а именно п. 10.1 (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) ФИО1, не учитывая дорожных и метеорологических условий, в частности наличия мокрого, дорожного покрытия, пасмурной погоды, интенсивность движения транспортных средств в обоих направлениях, избрал скорость движения своего автомобиля около 75-80 км/час, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением, управляемого им транспортного средства, и, увидев на проезжей части пешехода ФИО3, на одежде которого в нарушение требований п. 4.1 ПДД РФ отсутствовали светоотражающие элементы, с целью избежания наезда на указанного пешехода, допустил съезд управляемого им автомобиля «DAEWOO WINSTROM» с дороги в правый кювет по уходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием транспортного средства, при этом Потерпевший №1 в результате указанного ДТП были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 3-4 ребер слева, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой таковые, привлекшая временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ ль 24 апреля 2008 г. № 194н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицированный признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Несоблюдение ФИО2 требований п. 10.1 ПДД РФ, а равно как и несоблюдение п. 4.1 ПДД РФ ФИО3 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании виновным в совершении вменяемого деяния признал полностью, указал на то, что он ДД.ММ.ГГГГ действительно ехал по дороге «Кускун-Нарва» и, подъезжая к месту ДТП, увидел на проезжей части ФИО3, который размахивал руками, в связи с чем он (ФИО1) с целью избежания наезда на ФИО3 был вынужден съехать в кювет, где пострадала его сожительница Потерпевший №1, 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указала на то, что ФИО1 является ее сожителем и давать показания против него она не желает, просила проявить снисхождение к ФИО1 при назначении наказания, сослалась на то, что назначенный административный штраф будет выплачиваться ФИО1 в том числе и из их общего семейного бюджета. ФИО1 после ДТП оказывал ей первую помощь.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» (далее - ОГИБДД), равно как и свидетель ФИО3, будучи извещенными о времени судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем неявка указанных лиц признается судом неуважительной.

Рассмотрение дела об административном правонарушении суд, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, дав им правовую оценку, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Нормой ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в силу ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ является административным правонарушением влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 руб. 00 коп. до 25 000 руб. 00 коп. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Положениями п. 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что: 1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; 2) скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; 3) при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ПДД РФ в п. 4.1 предусмотрено, что при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

ФИО1 органами ОГИББД вменяется несоблюдение требований п. 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем «DAEWOO WINSTROM», повлекшее причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, и судья соглашается с указанными обстоятельствами, поскольку факт несоблюдение ФИО1 требований ПДД РФ и его вина в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: 1) протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в котором приведены все обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; 2) рапортами ОП № 1 МО МВД России «Уярский» о регистрации сообщения в КУСП о травмирования Потерпевший №1; 3) схемой места ДТП с указанием места расположения транспортного средства после ДТП, самом месте ДТП, подписанной в том числе самим ФИО1 без каких-либо замечаний по схеме, при этом судья учитывает, что съезд автомобиля «DAEWOO WINSTROM» по данным схемы осуществлен в правый кювет по ходу движения этого автомобиля в направлении 

<

адрес>; 4) протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ вместе с фототаблицей к нему; 5) актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; 6) объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что съезд в кювет был осуществлен с целью избежания наезда на ФИО3, находившегося на полосе движения его (ФИО1) автомобиля; 7) показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученными с соблюдением требований ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, в которых она указала на то, что в этот день она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля «DAEWOO WINSTROM» под управлением ее сожителя ФИО1, была пристегнута ремнем безопасности и в процессе движения автомобиля она увидела на дороге мужчину, который находился на проезжей части и чтобы избежать наезда на этого пешехода ФИО1 выехал на левую сторону дороги походу движения автомобиля, после чего их автомобиль вынесло в правый кювет, в результате чего она (Потерпевший №1) получила телесные повреждения; 8) постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при этом судья учитывает, что данным постановлением установлен факт нахождения ФИО4 на проезжей части дороги на месте ДТП в темное время суток без светоотражающих элементов на одежде; 9) заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Потерпевший №1 в результате событий ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 3-4 ребер слева, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой таковые, повлекла временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ ль ДД.ММ.ГГГГ №н, отнесено к критерию, характеризующему квалифицированный признак длительного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести 

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судьей, до появления автомобиля «DAEWOO WINSTROM» на месте ДТП ФИО3 уже находился на проезжей части дороги, а соответственно при таких обстоятельствах ФИО1 в силу п. 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем «DAEWOO WINSTROM» должен был вести указанное транспортное средство с такой скорость, которая позволяла бы контролировать движение транспортного средства и при наличии на проезжей части дороги ФИО3 ФИО1 был обязан принять меры к остановке транспортного средства с целью избежания наезда на указанного пешехода, однако избранная ФИО1 скорость автомобиля 75 - 80 км/ч, исходя из обстоятельств ДТП, не позволяла ему полностью контролировать движение автомобиля «DAEWOO WINSTROM» в условиях наличия мокрого дорожного покрытия, пасмурной погоды, интенсивности движения транспортных средств в обоих направлениях.

Неправомерные действия ФИО1 судья в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку вследствие несоблюдения ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем «DAEWOO WINSTROM» пассажиру данного автомобиля Потерпевший №1 был причин легкий вред здоровью, при этом судья учитывает также наличие в данном ДТП вины ФИО3, который в нарушение п. 4.1 ПДД РФ находился на проезжей части дороги в ночное время без светоотражающих элементов, и доля вины ФИО3 в указанном ДТП, как считает судья, составляет 35%.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер вменяемого деяния, сведения о личности виновного, в том числе данные об его имущественном и семейном положении, состоянии здоровья, наличие у ФИО1 только смягчающих обстоятельств.

ФИО1 судья, согласно ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающими обстоятельствами: 1) оказание содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 2) оказание помощи потерпевшей Потерпевший №1 непосредственно после полученной ею в ДТП травмы, как добровольное устранение причиненного вреда; 3) привлечение к административной ответственности впервые; 4) мнение потерпевшей Потерпевший №1 о проявлении снисхождения к ФИО1 при назначении наказания.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. с 4.2 КоАП РФ, судья из материалов дела в поведении ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ не усматривает, равно как и не усматривает отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств во взаимосвязи обстоятельствами ДТП, произошедшего в том числе и по вине ФИО3, является исключительной, то при таких данных суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 2-2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2-2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО5, что, согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при этом документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в суд по адресу: 

<

адрес>.

Административный штраф по постановлению суда подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, код ОКТМО 04657000, номер счета получателя платежа 40101810600000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810424182420201243, наименование платежа - административный штраф.

Разъяснить ФИО5, что, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб. 00 коп., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии мотивированного судебного акта.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная и вводная части постановления оглашены 23 мая 2019 г.

Мотивированное постановление изготовлено 26 мая 2019 г. 

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов