Дело №

УИД 50RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Озёры 

<

адрес>

Озерский федеральный городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского о округа 

<

адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения и по встречному иску Администрации городского о округа 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО8 обратились в суд с иском сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, просят суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали в иске, что они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения планировки квартиры, истцами был произведена перепланировка. Произведённая перепланировка выполнена согласно проекту и не затрагивает несущие стены жилого дома, квартира расположена на первом этаже и соответствует действующим СанПиН и позволяет эксплуатировать жилое помещение без риска для жизни и здоровья людей.

Истцы ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО8, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истцов.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица 

<

адрес> Коломна по доверенности ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление, которым 

<

адрес> Коломна просит суд обязать истцов в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на... безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями,.. . обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на служебное помещение, истцы являются нанимателями жилого помещения- квартиры общей площадью 52,2 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5

Истцы за свой счет произвели реконструкцию и перепланировку указанного жилого помещения. Разрешение на реконструкцию истцом не получено. 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время площадь жилого дома составляет 73,9 кв.м., в том числе жилой 48,1 кв.м, подсобной – 25,8 кв.м. и состоит из: коридора (пом. 1) площадью 9,9 кв.м; жилой комнаты площадью 19 кв.м ( пом.2); жилой комнаты площадью 17, 5 кв.м (пом.3); кладовой площадью 2 кв.м ( пом.4); жилой комнаты площадью. 11, 6 кв.м (пом. 5); санузла площадью 4, 5 кв.м ( пом.6); кухни площадью 9, 4 кв.м (пом. 7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 по настоящему делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10

В соответствии с заключением эксперта в помещениях жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произведено переустройство, перепланировка и реконструкция.

В ходе проведения технического обследования 16.07.2024г. жилой 

<

адрес> (инв. №) по адресу: 

<

адрес>, г/о Коломна, 

<

адрес>, установлено, что в результате проведения перепланировки, переустройства и реконструкции произведены следующие строительно-монтажные работы в период с 1998 по 2002 годы со слов истцов (Акт обследования от 16.07.2024г.), а именно (в графическом виде на ПЛАНЕ № отражены поэтажные планы 

<

адрес> по состоянию на 18.07.2002г. (л.д. 34) и на 16.07.2024г.): произведен демонтаж: дверного блока, внутренней ненесущей перегородки – деревянный каркас обшитый дранкой, оштукатуренный, окрашенный краской, между помещениями: № – кухня, площадью 6,8 кв.м. и № – коридор, площадью 8,4 кв.м., № – санузел, в графическом виде отражено на ПЛАНЕ №, нумерация помещений дана в соответствии с поэтажным планом 

<

адрес> по состоянию на 18.07.2002г. (л.д. 34). Демонтаж дверного блока, заделка дверного проема деревянным каркасом из бруса с обшивкой листами ГВЛ в помещении № – ванная, нумерация помещений дана в соответствии с поэтажным планом 

<

адрес> по состоянию на 18.07.2002г. (л.д. 34). Демонтаж: дверного блока, внутренней ненесущей перегородки – деревянный каркас обшитый дранкой, оштукатуренный, окрашенный краской, между помещениями: № – жилая, площадью 33,3 кв.м. и № – коридор, площадью 8,4 кв.м., в графическом виде отражено на ПЛАНЕ №, нумерация помещений дана в соответствии с поэтажным планом 

<

адрес> по состоянию на 18.07.2002г. (л.д. 34). Демонтаж: дверного блока, сантехнического оборудования (унитаз), батареи отопления в помещении № – санузел, перенос инженерных коммуникаций (канализационного и водопроводного трубопроводов) в помещение № – ванная, в графическом виде отражено на ПЛАНЕ №, нумерация помещений дана в соответствии с поэтажным планом 

<

адрес> по состоянию на 18.07.2002г. (л.д. 34). Произведено устройство дверного проема во внутренней ненесущей перегородке – деревянный каркас обшитый дранкой, оштукатуренный, окрашенный краской с монтажом дверного блока; произведен монтаж: сантехнического оборудования (унитаз), устройство инженерных коммуникаций (канализационного и водопроводного трубопроводов) в помещении № – санузел, площадью 4,5 кв.м., в графическом виде отражено на ПЛАНЕ №, нумерация помещений дана в соответствии с поэтажным планом 

<

адрес> по состоянию на 16.07.2024г. Произведен монтаж внутренних ненесущих перегородок – деревянного каркаса из бруса обшитого листами ГВЛ оклеенный обоями с монтажом дверных блоков и инженерных коммуникаций (электропроводка) в помещениях: № – коридор, площадью 9,9 кв.м., № – жилая, площадью 17,5 кв.м., № – кладовая, площадью 2,0 кв.м., № – жилая, площадью 11,6 кв.м., в графическом виде отражено на ПЛАНЕ №, нумерация помещений дана в соответствии с поэтажным планом 

<

адрес> по состоянию на 16.07.2024г. В ходе проведения перепланировки, переоборудования, реконструкции помещений жилой 

<

адрес> (инв. №) по адресу: 

<

адрес>, г/о Коломна, 

<

адрес>, инженерные коммуникации: вентиляция, газоснабжение – демонтажу и переносу – не подвергались.

В ходе проведения экспертного обследования 16.07.2024г. перепланированных, переоборудованных и реконструированных помещений 

<

адрес> (инв. №) по адресу: 

<

адрес>, г/о Коломна, 

<

адрес>, установлено, что в результате проведения перепланировки проем между газифицированным помещением № – кухня, площадью 9,4 кв.м. и жилыми комнатами – не оборудован дверным блоком с плотно закрывающейся дверью. 

При проектировании многоквартирного жилого дома определяется проектная мощность вентиляционного канала, расположенного в газифицированном помещении, исходя из его площади и объема. 

<

адрес> и объем газифицированного помещения № – кухня в 

<

адрес> (инв. №) по адресу: 

<

адрес>, г/о Коломна, 

<

адрес>, после перепланировки, переоборудования и реконструкции увеличилось с 6,9 кв.м. до 9,4 кв.м. (по сведениям: поэтажного плана 

<

адрес> по состоянию на 18.07.2002г. л.д. 34; техпаспорта на жилую 

<

адрес> по состоянию на 04.05.2023г. л.д. 35-38; на момент проведения экспертного обследования от 16.07.2024г.), сведения об обустройстве дополнительного вентиляционного канала, либо увеличении его пропускной способности в перепланированном помещении – отсутствуют.

Кроме того, межкомнатные перегородки, дверные блоки в газифицированных помещениях являются ограждающими конструкциями, направленными на погашение взрывной волны. Поскольку, площадь и объем газифицированного помещения в 

<

адрес> (инв. №) истцов существенно увеличились (с 6,9 кв.м. до 9,4 кв.м.), то в случае неисправности газового оборудования и утечки газа, возможно, его значительное превышение предельно-допустимой концентрации, которое приведет к пагубным последствиям.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в результате проведения перепланировки, переоборудования и реконструкции в 

<

адрес> (инв. №) по адресу: 

<

адрес>, г/о Коломна, 

<

адрес>, в части демонтажа дверного блока, внутренней ненесущей перегородки, между помещениями: № – кухня, площадью 6,8 кв.м. и № – коридор, площадью 8,4 кв.м., № – санузел, нумерация помещений дана в соответствии с поэтажным планом 

<

адрес> по состоянию на 18.07.2002г. (л.д. 34) – требования пункта 4.1.2. «г» и «п» Распоряжения Мособлархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 27РВ-278 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – нарушены и не выполнены (л.д. 74-110).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена дополнительная судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО10

В ходе проведения 02.10.2024г. дополнительной судебной строительно-технической экспертизы в помещениях жилой 

<

адрес> (инв. №) по адресу: 

<

адрес>, г/о Коломна, 

<

адрес>, установлено, что истцами в помещении № – кухня, площадью 9,4 кв.м. выполнены следующие строительно-монтажные работы: монтаж ненесущей перегородки из деревянного каркаса (брус 50*50мм) обшитого с двух сторон панелями ПВХ с монтажом и установкой дверного деревянного блока с плотно закрывающейся деревянной дверью, площадь помещения № – кухня, составила – 6,8 кв.м. 

Выявленные при проведении судебной строительно-технической экспертизы от 16.07.2024г. несоответствия и несоблюдения норм и правил (л.д. 96-97) на момент проведения 02.10.2024г. дополнительной судебной строительно-технической экспертизы – устранены. 

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в результате проведения перепланировки, переоборудования и реконструкции 

<

адрес> (инв. №) по адресу: 

<

адрес>, г/о Коломна, 

<

адрес>, вышеуказанные нормы и правила – соблюдены, таким образом, интересы иных лиц – не нарушены, угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц – отсутствует.

В ходе проведения технического обследования 02.10.2024г. жилой 

<

адрес> (инв. №) по адресу: 

<

адрес>, г/о Коломна, 

<

адрес>, установлено, что в результате проведения перепланировки, переустройства и реконструкции произведены следующие строительно-монтажные работы (Акт обследования от 02.10.2024г.), а именно (в графическом виде на ПЛАНЕ № отражен поэтажный планы 

<

адрес> по состоянию на 02.10.2024г.). Произведен монтаж: ненесущей перегородки из деревянного каркаса (брус 50*50мм) обшитого с двух сторон панелями ПВХ с монтажом и установкой дверного деревянного блока с плотно закрывающейся деревянной дверью, площадь помещения № – кухня, составила – 6,8 кв.м.

В ходе проведения экспертного обследования 02.10.2024г. перепланированных, переоборудованных и реконструированных помещений 

<

адрес> (инв. №) по адресу: 

<

адрес>, г/о Коломна, 

<

адрес>, анализа материалов гражданского дела №, установлено, что произведенная перепланировка, переоборудование и реконструкция в исследуемом объекте: в части монтажа дверного блока с плотно закрывающейся дверью, внутренней ненесущей перегородки, между помещениями: № – кухня, площадью 6,8 кв.м. и № – коридор, площадью 2,5 кв.м., нумерация помещений дана в соответствии с поэтажным планом 

<

адрес> по состоянию на 02.10.2024г. – соответствует следующим строительно-техническим нормам и правилам: пункту 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; пункту 4.1.2. «г» и «п» Распоряжения Мособлархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N 27РВ-278 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ); ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

В результате проведения технического обследования 02.10.2024г. перепланированной, переустроенной и реконструированной жилой 

<

адрес> (инв. №), установлено – разрушений, повреждений, деформаций, образование трещин, отклонение от вертикали, нарушение геометрии в несущих конструкциях жилого многоквартирного 

<

адрес> лит. А, во внутренних ненесущих перегородках – не установлено.

Перепланировка, переустройство и реконструкция помещений исследуемого объекта – не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого 

<

адрес> лит. А, жилых помещений и здания в целом, нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. 

Перепланировка, переоборудование и реконструкция жилой 

<

адрес> (инв. №) произведена с соблюдением требований: п. 2. ст. 7. Требования механической безопасности. ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; раздела 6.1.2 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 361/пр).

Выявленные при проведении судебной строительно-технической экспертизы от 16.07.2024г. несоответствия и несоблюдения норм и правил (л.д. 96-97) на момент проведения 02.10.2024г. дополнительной судебной строительно-технической экспертизы – устранены. 

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в результате проведения перепланировки, переоборудования и реконструкции 

<

адрес> (инв. №) по адресу: 

<

адрес>, г/о Коломна, 

<

адрес>, вышеуказанные нормы и правила – соблюдены, таким образом, интересы иных лиц – не нарушены, угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц – отсутствует.

В соответствии с ч. 4. ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В силу ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из средств доказывания. Однако суд вправе принимать только конкретные выводы, основанные на установленных фактах. Выводы, основанные на предположении, судом во внимание приниматься не могут.

Экспертом изучены материалы дела и сделаны соответствующие исследования, что позволило прийти к соответствующим выводам. По мнению суда, заключение эксперта является мотивированным и обоснованным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся доказательств. Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по ст. 307 УК РФ. 

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было. 

Суд принимает экспертное заключение, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона, суд не находит оснований для отказа истцу в иске, а поэтому требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Сохранение данной постройки в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцами права собственности на указанную постройку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации городского о округа 

<

адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 74,4 кв.м, в том числе жилой - 48,1 кв.м, в перепланированном виде в соответствии с заключением дополнительной экспертизы.

Встречные исковые требования Администрации городского о округа 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кималайнен