Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 15 сентября 2023 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Наревич Ю.Д.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Кардинале В.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего постоянного места жительства, судимого:

19 сентября 2019 года приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23 марта 2021 года по отбытию срока наказания; 

10 июня 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 30 декабря 2022 года по отбытию срока наказания,

осужденного:

08 сентября 2023 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

задержанного в соответствии со ст.91 УПК РФ 12 июня 2023 года, содержавшегося по стражей с 16 июня 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статью 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО3 и ФИО2, а также принадлежащего ФИО4

ФИО1 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5 с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

16 мая 2023 года в период с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, обнаружив лежащий на тумбе в коридоре бывший в использовании смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «№», IMEI1: № IMEI2: №, с установленным на нем силиконовым чехлом-накладкой для смартфона «

<

данные изъяты>» модели «№» (далее по тексту – смартфон «

<

данные изъяты>») и бывшую в использовании POD-систему (электронную сигарету) «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО35., сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных смартфона и POD-системы (электронной сигареты).

После чего, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО35. бывшего в использовании смартфона 

<

данные изъяты>» и POD-системы (электронной сигареты) 

<

данные изъяты> действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свое личное безвозмездное пользование, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде причинения материального ущерба ФИО35. и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием контроля ФИО35. за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа с тумбы, незаконно, тайно похитил принадлежащие ФИО35. бывший в использовании смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», IMEI1: 

<

данные изъяты>, IMEI2: 

<

данные изъяты>, стоимостью 4799 рублей 20 копеек, с установленным на нем силиконовым чехлом-накладкой для смартфона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 711 рублей, и бывшую в использовании POD-систему (электронную сигарету) «

<

данные изъяты>», стоимостью 740 рублей, причинив тем самым ФИО35 материальный ущерб на общую сумму 6 250 рублей 20 копеек.

После чего, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 16 мая 2023 года в вышеуказанный период времени, прошел в спальную комнату квартиры 

<

адрес>, где обнаружив в карманах висящей на двери олимпийки бывший в использовании смартфон марки «

<

данные изъяты> модели «M1901F7G», IMEI1: №, IMEI2: №, с установленным на нем силиконовым чехлом-накладкой для смартфона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – смартфон «

<

данные изъяты>») и денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО41., сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных смартфона и денежных средств.

После чего, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО41. бывшего в использовании смартфона «

<

данные изъяты>» и денежных средств в сумме 5 000 рублей, находясь в спальной комнате квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свое личное безвозмездное пользование, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде причинения материального ущерба ФИО41. и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием контроля ФИО41. за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа из карманов висящей на двери олимпийки, незаконно, тайно похитил принадлежащие ФИО41. бывший в использовании смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «№», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 4 396 рублей, с установленным на нем силиконовым чехлом-накладкой для смартфона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 62 рубля 50 копеек, и денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив тем самым ФИО41. материальный ущерб на общую сумму 9 458 рублей 50 копеек. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 27 мая 2023 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь вблизи квартиры 

<

адрес>, обнаружив через открытую входную дверь вышеуказанной квартиры лежащий на тумбе в коридоре бывший в использовании сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», IMEI: №, с установленным на нем чехлом-книжкой из кожзаменителя для сотового телефона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – сотовый телефон «

<

данные изъяты>»), принадлежащие ФИО47., сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

После чего, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО47 бывшего в использовании сотового телефона «

<

данные изъяты>», 27 мая 2023 г., в вышеуказанный период времени, находясь в коридоре квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свое личное безвозмездное пользование, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде причинения материального ущерба ФИО47. и желая их наступления, через открытую дверь, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, где воспользовавшись отсутствием контроля ФИО47 за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа с тумбы, незаконно, тайно похитил принадлежащие ФИО47. бывший в использовании сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», IMEI: №, стоимостью 2 398 рублей 50 копеек, с установленным на нем чехлом-книжкой из кожзаменителя для сотового телефона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 261 рубль, причинив тем самым ФИО47. материальный ущерб на общую сумму 2 659 рублей 50 копеек. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 10 июня 2023 года в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире 

<

адрес>, обнаружив лежащий на столе в кухне бывший в использовании смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, PSN: №, с установленным на нем силиконовым чехлом-накладкой для смартфона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», входящим в комплект смартфона, и защитным стеклом «

<

данные изъяты> черная рамка» для смартфона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – смартфон «Tecno Spark 8P»), принадлежащие ФИО53., сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона.

После чего, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО53. бывшего в использовании смартфона «

<

данные изъяты>», находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свое личное безвозмездное пользование, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в виде причинения материального ущерба ФИО53. и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием контроля ФИО53. за сохранностью своего имущества, путем свободного доступа со стола, незаконно, тайно похитил принадлежащий ФИО53. бывший в использовании смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, PSN: №, с установленным на нем силиконовым чехлом-накладкой для смартфона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», входящим в комплект смартфона, общей стоимостью 11 199 рублей 20 копеек, и защитным стеклом «

<

данные изъяты> черная рамка» для смартфона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 460 рублей 80 копеек, причинив тем самым ФИО53. материальный ущерб на общую сумму 11660 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ /т.1 л.д. 202-206, т.2 л.д.51-54, 155-158, 174-177, т.3 л.д.10-13/ 15 мая 2023 года он весь день употреблял спиртное и ночью пошел в общежитие, расположенное в 

<

адрес>, где проживает его знакомая ФИО59 Он поднялся на третий этаж общежития и уснул в коридоре. Проснувшись он увидел, что входная дверь в комнату, находящуюся не далеко от него открыта настежь и в замке с наружной стороны находились ключи. Он подумал, что это комната ФИО59. и зашел, но находясь внутри понял, что ошибся. Затем услышал, что кто-то в комнатах спит, он посмотрел и увидел, что в комнатах спали двое незнакомых ему мужчин. В этот момент на тумбочке, расположенной в прихожей комнаты он увидел смартфон в силиконовом чехле марку и модель не помнит, а также электронную сигарету «

<

данные изъяты>», которые он решил похитить, чтобы в последующем продать их и приобрести на приобретенные денежные средства спиртное и продукты питания. Затем он прошел в одну из комнат, где на двери висела олимпийка и он посмотрев карманы олимпийки обнаружил телефон и денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, которые он также похитил. После он прошел в другую комнату, где похитил 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и «ПСБ», лежавшие на тумбе. Затем он вышел из комнаты и пошлее в сторону кафе «Бистро» и по пути в магазине «Пятерочка» купил сигареты, расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк». Затем он купил спиртное и попытался рассчитаться картой «ПСБ», но платеж был отклонен и тогда он рассчитался картой ПАО «Сбербанк». Когда вышел из магазина, то карту «ПСБ» выкинул, так как понял, что на ней нет денег. В дневное время он находился в с.Тоцкое-Второе, когда его задержали сотрудники полиции и доставили в пункт, где он выдал похищенные им предметы, а именно смартфон марки «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле-накладки, денежные средства в сумме 5 000 рублей, смартфон марки «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле-накладке черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк», электронную сигарету «Вейп» - подсистема «

<

данные изъяты>». 

27 мая 2023 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в гости к ФИО6, проживающей в общежитии в 

<

адрес>. Когда шел по третьему этажу, то увидел, что в одной из комнат приоткрыта дверь. Он заглянул в проем и увидев, что на тумбочке возле входной двери лежит сотовый телефон, решил его похитить. Он зашел в квартиру, где с тумбочки похитил сотовый телефон, после чего вышел на улицу. По дороге он осмотрел телефон и увидел, что на нем установлен графический ключ, поэтому выкинул его, при этом в чехле он обнаружил 2 банковский карты, которые забрал себе. Затем он пошел в магазин «Пятерочка», где взял продукты, за которые хотел расплатиться при помощи похищенных карт, но не смог, так как он понял их заблокировали. После чего он пошел в сторону дома 

<

адрес> и по дороге его на сколько помнит догнал какой-то мужчина. Что говорил этот мужчина, он уже не помнит. Помнит, что потом приехали сотрудники полиции.

09 июня 2023 года он употреблял спиртное и около 23.00 часов решил сходить в гости к знакомому ФИО61., который живет по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, его квартира находится на втором этаже налево. Зайдя в подъезд, он поднялся на второй этаж, и дернул дверную ручку, дверь была не заперта на замок, он прошел во внутрь. Оглядевшись он понял, что он зашел другую квартиру и собрался выходить, но в этот момент в помещение кухни, которая расположена прямо от входа в квартиру, увидев лежащий на столе смартфон марки «

<

данные изъяты>», решил его похитить. Он взял смартфон и вышел из квартиры на улицу, где обнаружил, что в телефоне имеется пароль в виде графического ключа, таким образом разблокировать смартфон он не смог. Затем он на такси приехал в кафе «Эдем» расположенном в п.Пристанционный, где около 03.00 часов 10.06.2023 года встретил знакомого ФИО62., которому отдел похищенный телефон, пояснив, что смартфон принадлежит ему и если последний сможет его разблокировать, то может оставить данный смартфон себе, на что ФИО62. согласился. 

Суд находит вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, объективными, правдивыми, соответствующим действительности, учитывает, что указанные показания получены с соблюдением процессуальных норм, ФИО1 допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и с соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательства по делу. Также его показания согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении подсудимым имевших место событий, и кроме того данные показания были подтверждены последним в полном объеме после их оглашения.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Доказательства вины подсудимого суд считает необходимым привести в приговоре поэпизодно.

По эпизоду кражи имущества ФИО35. и ФИО41.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО41., являющийся также представителем потерпевшего ФИО35., показал, что 15 мая 2023 года в вечернее веря он приехал в гости к своему брату, ФИО35., проживающему в общежитие в 

<

адрес>. Они употребляли спиртное и периодически выходили на улицу, покурить, при этом когда возвращались, на сколько он помнит, его брат закрывал входную дверь на ключ изнутри. После распития спиртного они легли спать, а когда он проснулся утром, то от брата ему стало известно, что ему на телефон пришли смс-уведомления о совершении покупок в магазине «Пятерочка». Они первоначально не придали этому значения, а когда он стал собираться домой, то обнаружил, что из карманов олимпийки, которая висела на двери в комнату, пропали принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 5000 рублей. Также его брат сообщил, что отсутствует телефон «

<

данные изъяты>», которым пользовался его сын, электронная сигарета и две банковские карты. После чего они сообщили о произошедшем в полицию. Впоследствии ему стало известно, что кражу совершил ранее незнакомые ему ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО69. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон /т.1 л.д.158-160/ 15.05.2023 года около 21:00 часов к ней приехал ее бывший супруг, ФИО35. со своим братом, ФИО41., которые распивали спиртное на кухне, а она с сыном находились в зальной комнате. Около 22:30 часов она с сыном легла спать, при этом последний оставил телефон «

<

данные изъяты>» на тумбочке в коридоре. ФИО35. и ФИО41 спали вдвоем в другой комнате, во сколько они легли спать, она не слышала, закрывали ли они входную дверь на внутренний замок, она не знает. 16.05.2023 около 09:00 часов она проснулась и узнала от ФИО35., что из квартиры пропал телефон марки, его две банковские карты и электронная сигарета, а у ФИО41. пропал его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> и денежные средства в сумме 5 000 рублей. Кто мог похитить данное имущество ей неизвестно. 

В судебном заседании свидетель ФИО77. показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. К ней периодически приходил ее знакомый ФИО1, поскольку у нее в комнате хранились его вещи, чтобы переодеться. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО78. показала, что в мае 2023 года она временно работала в магазине «Пятерочка 11165» по 

<

адрес>. 15.05.2023 года около 11.00 часов в магазин пришел мужчина и попросил посмотреть записи с камер видеонаблюдения, пояснив, что пропали банковские карты и по ним произошло списание в данном магазине. Она показала, ему видеозаписи, на которых было зафиксировано, как мужчина что-то покупает, рассчитываясь при этом банковской картой.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тоцкому району ФИО79 от 16 мая 2023 года /т.1 л.д.28/ согласно которого 16.05.2023 года в 12.00 часов в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району поступило сообщение от УУП ФИО80. о том, что к нему обратился ФИО35., который сообщил, что неизвестное лицо в период с 15.05.2023 по 16.05.2023 совершило хищение двух сотовых телефонов, денежных средств в сумме 5 000 рублей и банковские карты. 

Заявлением ФИО41. от 13 июня 2023 года /т.1 л.д.29/ согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16.05.2023 из квартиры 

<

адрес> похитил у него смартфон «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле и денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года /т.1 л.д.33-44/ согласно которого в ходе осмотра помещения квартиры 

<

адрес> участвующие при осмотре ФИО35 и ФИО84. указали, где находились смартфон «

<

данные изъяты>», электронная сигарета, две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ПСБ», смартфон «

<

данные изъяты>», деньги в сумме 5 000 рублей, которые были похищены в ночь с 15 на 16 мая 2023 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года /т.1 л.д.46-54/ согласно которого в ходе осмотра помещения кабинета УУП пункта полиции (дислокация с. Тоцкое Второе) Тоцкого района Оренбургской области у ФИО1 были изъяты смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «№», денежные средства в сумме 5 000 рублей, смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «№», POD-система (электронную сигарету) «

<

данные изъяты>», банковская карта ПАО «Сбербанк» № №, которые со слов последнегн7о были похищены им из помещения квартиры на третьем этаже дома 

<

адрес>. Участвующие при осмотре ФИО84. опознал как принадлежащий ему смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «№», и ФИО35. опознал как принадлежащие ему смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «№», POD-система (электронную сигарету) «

<

данные изъяты>» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года /т.1 л.д.57-62/ согласно которого в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка 11165», расположенного по 

<

адрес>, и магазина «Пятерочка 11166», расположенного по 

<

адрес> изъяты видеозаписи в камер видеонаблюдения за 16.05.2023 года 

Протоколом осмотра предметов от 20 июня 2023 года /т.1 л.д. 171-180, 181, 182, 183, 186, 187, 180, 191/ согласно которому смартфон марки «

<

данные изъяты>», смартфон марки 

<

данные изъяты>», рod-система «

<

данные изъяты>», банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета № осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом осмотра предметов от 13 июля 2023 года / Т. 2 л.д. 244-249, 29, Т. 3 л.д.1/ согласно которого CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка 11165», расположенного по 

<

адрес> за 16.05.2023 года осмотрен, признан и приобщен ТВ качестве вещественного доказательства. Участвующитй при осмотре ФИО1 пояснил, что мужчина в куртке черного цвета, в спортивном костюме серого цвета, со спортивной сумкой через плечо на просмотренных видеозаписях это он, и он осуществляет покупку сигарет, рассчитываясь при этом похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО35

Отчетами об определении рыночной стоимости товарно-материальных ценностей № 4991/2023 от 22 мая 2023 года, № 5099/2023 от 21 июня 2023 года /т.1 л.д.103-113, 116-123/ согласно которым среднерыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 16.05.2023 года составляет 10708 рублей 70 копеек.

По эпизоду кражи у ФИО88 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО88. данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон /т.2 л.д.39-44/ 27.05.2023 года она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. Около 14.00 часов она положила свой сотовый телефон «

<

данные изъяты>» на тумбу с зеркалом в коридоре, при этом в чехле находились ее две банковские карты ПАО «Сбербанк» № №, № №. Она с сыном, ФИО90 стали собирать вещи, так как хотели поехать в с.Преображенка, а супруг, ФИО91., ушел за машиной. При этом дверь в квартиру была приоткрыта и из коридора можно было увидеть лежащий на тумбе сотовый телефон. Около 15.00 часов 27.05.2023 года ее муж за ними и она стала искать свой сотовый телефон, так как не увидела его на тумбе. Поскольку она не смогла найти телефон, то стали звонить на ее номер, вызов шел, но трубку ни кто не брал. После чего она с супругом съездили в банк и перевели деньги с банковских карт, находившихся в чехле пропавшего телефона на другую банковскую карту и подключили услугу «Мобильный банк» к абонентскому номеру супруга. В 15.59 часов и 16.01 часов на номер супруга мужа пришли смс-сообщения о попытках оплаты с ее зарплатной карты в магазине «Пятерочка» на сумму 239 рублей 98 копеек. После чего супруг ФИО91. направился в магазин «Пятерочка», чтобы узнать кто пытался произвести оплату по ее банковской карте. Она вместе с сыном остались дома. Спустя некоторое время на номер сына позвонил муж и сказал, чтобы она пришла в магазин «Пятерочка» на ул. Ленина вблизи магазина «Фикс Прайс». Она вместе с сыном пошли в магазин, где встретили мужа и ранее незнакомого ей ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Затем в их присутствии продавец опознала ФИО1 и сказала, что он пытался оплатить покупку по банковской карте на сумму 239 рублей 98 копеек. Она и супруг стали говорить ФИО1, чтобы он вернул телефон, и они никуда не будут обращаться, на что последний пояснил, что никакого сотового телефона у него нет, а банковские карты он нашел, при этом сначала говорил, что нашел банковские карты возле двери нашей квартиры, затем стал говорить, что нашел банковские карты на 

<

адрес>. После чего супруг позвонил в полицию и сообщил о случившемся. 28.05.2023 года в вечернее время сыну на телефон поступило смс-сообщение, что ее сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером № появилась в сети. После чего с номера сына она позвонила на свой абонентский номер «МТС», на звонок ответил мужчина, который пояснил, что нашел фрагменты сотового телефона возле мусорных урн в с. Тоцкое Второе, и из фрагментов телефона он достал сим-карту, которую хотел использовать для посещения сети Интернет, в связи с чем и вставил в свой телефон. Она встретилась с данным мужчиной, который отдал ей фрагменты телефона и сим-карту.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО91., ФИО94 и ФИО95. данные ими в ходе производства дознания при допросах в качестве свидетелей:

- свидетель ФИО91 /т. 2 л.д. 225-228/ показал, что 27.05.2023 года около 15 часов 00 минут он, находившись в машине, ждал супруга, так как они собрались поехать в с.Преображенка, когда последняя вышла из квартиры и сказала, что не может найти свой сотовый телефон. Он с пасынком пытались дозвониться на телефон супруги, вызов шел, но трубку никто не брал. После чего он вместе с супругой поехали в банк, где перевели денежные средства с банковской карты, находившейся чехле пропавшего телефона на другую банковскую карты и подключили услугу «Мобильный банк» к его абонентскому номеру. В 15 часов 59 минут и 16 часов 01 минуту на его номер пришли смс-сообщения о попытках оплаты с банковской карты супруги в магазине «Пятерочка» на сумму 239 рублей 98 копеек. После чего он поехал в магазин «Пятерочка», где объяснил продавцу магазина ситуацию. Продавец описала внешность мужчины, который пытался рассчитаться банковской картой его супруги и он описанию нашел данного мужчину, которым оказался ранее незнакомый ему ФИО1 После чего он с ним вернулся в магазин «Пятерочка, при этом по пути позвонил пасынку и попросил, чтобы он с мамой пришли к магазину. В магазине «Пятерочка» продавец опознала ФИО1 и он с супругой стали говорить ему, чтобы он вернул телефон и они никуда не будут обращаться. ФИО1 пояснил, что никакого сотового телефона у него нет, а банковские карты он нашел, при этом, сначала говорил, что нашел банковские карты возле двери нашей квартиры, затем стал говорить, что нашел банковские карты на ул. Победы, 8. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся;

- свидетель ФИО97. /т.2 л.д.213-215/ показал, что 27.05.2023 года около 16.00 часов он около мусорного бака, расположенного рядом с магазином «Фикс Прайс» на ул.Калинина обнаружил сотовый телефон, в разломанном. Он поднял данный телефон, в котором была сим-карта компании МТС и он забрал ее себе Впоследствии он вставил данную сим-карту в свой телефон и через некоторое время на. данную сим-карту поступил звонок. Он ответил, и ему пояснили, что данная сим-карта была в телефоне, который был украден. Вечером этого же дня он передал телефон и сим-карту владельцам;

- свидетель ФИО98. /т.2 л.д.219-221/ показала, что она работает в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка 11165» ООО «Агроторг» по ул. Ленина, 3 в с. Тоцкое Второе. 27.05.2023 года она находилась на рабочем месте и около 16.00 часов к кассе подошел не знакомый ей мужчина не славянской внешности, который попытался рассчитаться за покупку используя банковские карты, но оплата не проходила и он ушел. Затем в магазин пришел ранее незнакомый ей ФИО91 и стал спрашивать про мужчину не славянской внешности, который не смог оплатить покупку, на что она сказала, что данный мужчина ушел. После чего ФИО91 вышел из магазина и через некоторое время вернулся с мужчиной не славянской внешности. ФИО91. спросил данный ли мужчина пытался оплатить покупку с помощью банковской карты, на что она сказала, что это именно он. ФИО91 стал спрашивать у мужчины про сотовый телефон, на что мужчина говорил что у него никакого телефона нет и он ничего не брал. Затем оба мужчин вышли и более она их не видела. 

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО103. оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УК РФ /т.2 л.д.230-233/ 27.05.2023 года около 15.00 часов он с мамой, ФИО88., и отчимом, ФИО91., собирались поехать в с.Преображенка, но его мама не могла найти свой телефон, который около 14.00 часов положила на тумбу в коридоре квартиры. При этом они звонили с его телефона на телефон мамы, но трубку никто не брал. Затем родители уехали, чтобы заблокировать банковские карты. После их возвращения, около 16.00 часов на телефон отчима стали поступать смс-сообщения о попытках оплаты с банковской карты мамы в магазине «Пятерочка». После чего отчим ФИО91. направился в магазин «Пятерочка», чтобы узнать кто пытался произвести оплату по банковской карте мамы. Он вместе с мамой остались дома. Спустя некоторое время на его номер позвонил отчим, который сказал маме, чтобы она пришла в магазин «Пятерочка» на ул.Ленина вблизи магазина «Фикс Прайс». Он вместе с мамой пошли в магазин, где встретили отчима и незнакомого ему мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения. Они все вместе зашли в магазин «Пятерочка», где в присутствии них продавец опознала мужчину, который был с отчимом и сказала, что он пытался оплатить покупку по банковской карте. После чего они все вместе с мужчиной вышли на улицу, где мама и отчим стали говорить данному мужчине, чтобы тот вернул телефон, и тогда они никуда не будут обращаться. Мужчина пояснил, что никакого сотового телефона у него нет, а банковские карты он нашел, при этом сначала говорил, что нашел банковские карты возле двери нашей квартиры, а потом стал говорить, что нашел банковские карты на 

<

адрес>. После чего отчим позвонил в полицию и сообщил о случившемся. При этом он видел в руках у отчима две банковские карты, принадлежащие маме, которые отчим нашел. 28.05.2023 в вечернее время ему на телефон поступило смс-сообщение, что сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером № появилась в сети. После чего с его телефона мама позвонила на свой абонентский номер «МТС», на звонок ответил мужчина, с которым разговаривала мама. 

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тоцкому району ФИО107 от 27 мая 2023 года /т.1 л.д.225/ согласно которого 27.05.2023 года в 18.25 часов в дежурную часть ОМВД России по Тоцкому району поступило сообщение от ФИО88. о том, что неизвестный из квартиры 

<

адрес> похитил сотовый телефон с банковскими картами. 

Заявлением ФИО88. от 27 мая 2023 года /т.1 л.д.226/ согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который 27.05.2023 в период с 14.30 ч. до 15.00 ч. из квартиры 

<

адрес> похитило принадлежащий ей сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чехле-книжке с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк». 

Протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2023 года /т.1 л.д.228-236/ согласно которого в ходе осмотра помещения квартиры 

<

адрес> участвующая при осмотре ФИО88. указала, где находился сотовый телефон «Samsung A 10» в чехле-книжке с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» на ее имя, похищенный в период с 14.00 часов до 15.00 часов 27.05.2023 года. В ходе осмотра ФИО88. выдала похищенные ранее 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» найденные ее супругом.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года /т.1 л.д.24-29/ согласно которого в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка 11165», расположенного по 

<

адрес> изъяты видеозаписи в камер видеонаблюдения за 27.05.2023 года.

Протоколом выемки от 07 июля 2023 года /т.2 л..65-67/ в ходе которого у ФИО88. изъяты фрагменты сотового телефона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. 

Протоколами осмотра предметов от 20 июня 2023 года, от 07 июля 2023 года /т.2 л.д.55-56, 68-69/ согласно которым 2 банковские карты ПАО «Сбербанк № и №, фрагменты сотового телефона «

<

данные изъяты>» с IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Участвующая при осмотре ФИО88. пояснила, что фрагменты сотового телефона «

<

данные изъяты>» и сим-карта «МТС» принадлежат ей, и они были возвращены ей неизвестным мужчиной 28.05.2023 в с. Тоцкое Второе. 

Протоколом осмотра предметов от 13 июля 2023 года / Т. 2 л.д. 244-249, т.3 л.д.1/ согласно которого CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка 11165», расположенного по ул.Ленина, 3 в с. Тоцкое Второе за 27.05.2023 года осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что мужчина в куртке черного цвета, в спортивном костюме серого цвета, со спортивной сумкой через плечо на просмотренных видеозаписях это он, и он пытался осуществить покупку, рассчитываясь при этом похищенной банковской картой, принадлежащей ФИО5

Отчет об определении рыночной стоимости товарно-материальных ценностей № 5075/2023 от 14. июня 2023 года /т2 л.д.16-23/, согласно которого среднерыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 27.05.2023 года составляет 2659 рублей 50 копеек.

Скриншотам, предоставленными ФИО88. /т.1 л.д.241-243/, согласно которым сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», последний раз работал в сети 27.05.2023 вблизи пересечения 

<

адрес> 

По эпизоду кражи у ФИО53.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО53. данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон /т.2 л.д.130-133/ 09 июня 2023 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Около 23.00 часов он пошел спать, при этом, поставил принадлежащий ему смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» на подзарядку, на кухне. Проснувшись утром, он обнаружил отсутствие своего телефона и с телефона падчерицы позвонил на свой абонентский номер, на телефон был выключен. После чего он обратился в полицию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО117. показала, что 09.06.2023 года около 23.00 часов ее супруг, ФИО53., пошлее спать, при этом оставил свой телефон «

<

данные изъяты>» на кухне. В это время ее дочь вышла на улицу, а она пошла в ванную. Поскольку дочь находилась на улице, то входную дверь на замок она закрывала. Помывшись она пошла спать, при этом, перед тем как уснуть, слышала что дочь вернулась домой и закрыла входную дверь. Утром ее супруг не смог найти свой телефон, она звонили на его номер, но телефон был недоступен. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО119., ФИО120., ФИО121. данные ими в ходе производства дознания при допросах в качестве свидетелей:

- свидетель ФИО119 /т.2 л.д.201-203/ показал, что 09.06.2023 года около 21.00 часов она гулять и вернулась около 01.30 часов ночи. Когда она вошла в дом все спали, при этом когда заходила в квартиру, то дверь была не заперта на замок. После того, как она зашла в квартиру, то закрыла дверь на замок. 10.06.2023 года около 08.00 часов ее разбудила мама и попросила ее телефон, чтобы позвонить на телефон отчима, который они не смогли найти. Позвонив на телефон, мама сказала, что телефон отключен;

- свидетель ФИО120. /т.2 л.д.204-206/ показал, что в ночь на 10.06.2023 года он вместе с ФИО124. отдыхали в кафе «Эдем» в пос. Пристанционный. Около 03.00 часов в кафе пришел ФИО1, который предложил ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>», пояснив, что телефон принадлежит ему, и в состоянии опьянения поставил на него графический ключ, который в последующем забыл. ФИО1 должен был ему деньги около 3000 рублей и последний сказал, что если он сможет разблокировать телефон, то может оставить его себе в счет долга, на что он согласился. Около 05.00 часов 10.06.2023 года он вместе с ФИО124. уехали домой в с.Тоцкое Второе. 10.06.2023 года примерно в обеденное время, он взял переданный ему ФИО1 сотовый телефон, на котором сделал сброс до заводских настроек. 11.06.2023 года в дневное время он отнес данный сотовый телефон в ломбард ФИО126. в с. Тоцкое Второе, где продал его по своему паспорту за 4000 рублей, денежные средства он потратил на продукты питания; 

- свидетель ФИО121. /т.2 л.д.210-212/ показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они познакомились в ИК-1 г. Оренбурга во время отбытия наказания. В мае 2023 года к нему в гости приходил ФИО1, с которым они распили спиртное и последний ушил и более он его не видел. В период с 09.06.2023 года по 10.06.2023 года ФИО1 к нему не приходил, он в эти дни, в том числе в ночное время находился дома и никуда не ходил. О том, что ФИО1 в ночь на 10.06.2023 года из квартиры его соседа ФИО53. похитил сотовый телефон, он узнал от сотрудников полиции. 

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Заявлением ФИО53. от 10 июня 2023 года /т.2 л.д.73/ согласно которого он прост оказать содействие в поиске принадлежащего ему смартфона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», который пропал 10.06.2023 у него дома по адресу: 

<

адрес> 

Протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2023 года /т.2 л.д.75-86/ согласно которого в ходе осмотра помещения квартиры 

<

адрес>, участвующий при осмотре ФИО53. указал, где находился смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», отсутствие которого он обнаружил утром 10.06.2023 

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2023 года /т.2 л.д.161-166/ согласно которого в ходе осмотра помещения ломбарда ООО «Первый ломбард» расположенного по адресу: № был изъят смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «KG7n», IMEI 1: №, IMEI 2: № Участвующая в ходе осмотра ФИО7 пояснила, что данный смартфон был продан в ломбард ФИО120

Протоколом осмотра предметов от 06 июля 2023 года /т.2 л.д. 234-240, 241, 242, 243/ согласно которого смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», IMEI 1: № IMEI 2: №, коробка из-под телефона и документы на телефон осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Отчетом об определении рыночной стоимости товарно-материальных ценностей № 5080/2023 от 14 июня 2023 /т.2 л.д.117-124/ согласно которого среднерыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на 10.06.2023 года составляет 11660 рублей 70 копеек.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и будучи оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях совершенных при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего ФИО53 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерб гражданину.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В подтверждении квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» органы предварительного следствия ссылаются на показания потерпевшего из которых следует, что он проходит военную службу по контракту и его заработная плата составляет около 30000 рублей в месяц, супруга не работает, иного дохода они не имеют, на иждивении находится малолетний ребенок, а также падчерица, обучающаяся в техникуме на 3 курсе, имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячный платеж составляет около 14000 рублей, оплачивает коммунальные платежи около 4000 рублей в месяц. В собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска. Иного имущества, как и вкладов в банках не имеется. 

В тоже время суд учитывает, что похищенное имущество какой-либо значимости для потерпевшего не представляет, поскольку не является предметом первой необходимости, а также сведений о том, что в результате хищения имущества на сумму 11660 рублей потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в судебное заседание представлено не было, при этом похищенный смартфон был обнаружен и возвращен потерпевшего по истечении менее месяца с момента его хищения.

Учитывая вышеизложенное действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества принадлежащего ФИО53 подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении выше описанных преступлений доказанной и квалифицирует его действия: 

по факту хищения имущества ФИО35. и ФИО41. по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ФИО53. по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества ФИО88. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Усматривая в действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО88. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением с жилище» суд исходит из того, что подсудимый предполагая, что в жилом помещении ни кого нет, поскольку он ни кого не видел, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества, увидев сотовый телефон в чехле и сформировав умысел на его хищение, через незапертую входную дверь, прошел во внутрь квартиры, где с тумбочки похитил сотовый телефон, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно справке представленной ГАУЗ «Областная психиатрическая больница №4» подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает никаких сомнений в его психической полноценности. 

В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет положения ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, постоянного места жительства не имеет, за период проживания на территории с.Тоцкое-Второе администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, службой участковых уполномоченных полиции отрицательно, имеет хроническое заболевание, на учете у врача нарколога не состоит, большая часть похищенного изъято и возвращено потерпевшим, которые на строгом наказании не настаивают.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия сообщил об обстоятельствах совершения им инкриминируемых преступления, давал стабильные признательные показания, выдал часть похищенного имущества, принимал участие в производстве следственных действий, в результате чего органам следствия ФИО1 была передана информация необходимая для раскрытия преступления и изобличающая его самого в совершении данных преступлений, в связи с чем суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому инкриминируемому ему преступлению в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому инкриминируемому ему преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления. 

Факт совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. 

С учетом изложенного, при наличии смягчающего и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО1 будучи ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости, через непродолжительный промежуток времени, вновь совершил ряд умышленных корыстных преступления отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжким, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ /назначение наказание при рецидиве преступлений/, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому преступлению в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы и по ч.3 ст.158 УК РФ в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, а также не находит основания для применения, по каждому инкриминируемому преступлению, положения ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей по которым квалифицированы его действия. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, а также не имеет постоянного места жительства и регистрации суд не назначает подсудимому по ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2023 года, в виде лишения свободы.

С учётом выше изложенного и принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит возможным, применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит возможным применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу подсудимому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с назначением ему наказания по данному приговору в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статью 158, частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО35. и ФИО41.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества ФИО53.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 12 июня 2023 года до 08 сентября 2023 года и с 15 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же отбытое наказание по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от 08 сентября 2023 года в период с 08 сентября 2023 года по 14 сентября 2023 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>», POD-система (электронная сигарета) «

<

данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО41., считать возвращенными последнему;

- фрагменты сотового телефона «

<

данные изъяты>», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО88., считать возвращенными последней;

- смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», коробка от смартфона марки «

<

данные изъяты>», с находящимися в ней документами, хранятся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО53., считать возвращенными последнему;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, пластиковая бутылка объемом 0,95 литра с наименованием «Балтика 7 мягкое», стеклянная бутылка объемом 0,44 литра с наименованием «Балтика 7 мягкое», стеклянная бутылка объемом 0,11 литра коньяк с наименованием «Old Barrel», пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью, пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью, полимерный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району – уничтожить как не представляющие материальной ценности;

- банковские карты ПАО «Сбербанк» №, № хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора

Судья А.В.Градов