К делу №2-345/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Геленджикский городской 

суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В. 

при секретаре Козмовой С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Непубличному акционерному обществу «Геленджикское ДРСУ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «Геленджикское ДРСУ» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 28.04.2010г. по 18.10.2017г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности инженера-программиста. Согласно заключенного сторонами трудового договора от 28.10.2010г, истцу был установлен должностной оклад в размере 19 200 рублей в месяц с доплатой в размере 35 % от оклада за совмещение профессии программиста (6 720 рублей). В итоге, заработная плата в месяц составляла 25 920 рублей.

Начиная с августа 2015 года ответчик не выполнял свои обязанности по выплате заработной плате, в связи с чем, у работодателя образовалась задолженность перед истцом по заработной плате в размере 175 259,82 рублей. 

Истцом было отработано 23 полных календарных месяца, и количество дней отпуска, подлежащих компенсации составляет (28+26) = 54. Однако, ответчик неправильно произвел оплату предоставленного отпуска за период с 01.11.2015г. - 30.11.2016г. и не доплатил 5708,64 рублей. Так, согласно расчета: 25920*12 = 311040 рублей (сумма заработной платы за 12 месяцев за период с 01.11.2015 - 30.11.2016), 311040/12/29,3 = 884,65 рубля (средний дневной заработок), 884,65 x 28 (количество дней отпуска) = 24 770,20 рублей (размер компенсации за неиспользованный отпуск). Поскольку ответчиком была выплачена только часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 061,56 рублей, размер невыплаченной компенсации составляет: 24770,20 - 19061,56 = 5708,64 рублей.

Ответчиком за период с 01.12.2016г. - 18.10.2017г. ежегодный оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск определяется в следующем порядке: 25920*5)+21207+22173+16810+16303,89+15769,66+15205,75+14610,52 = 251 679,82 рублей (сумма заработной платы за 12 месяцев в период с 01.10.2016г. - 18.10.2017г), 251 679,82/12/29,3 = 715,81 рублей (средний дневной заработок), 715,81 x 28 (количество дней отпуска) = 20 042,12 рублей (размер компенсации за неиспользованный отпуск).

Поскольку ответчиком была выплачена только часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 226,00 рублей, размер невыплаченной компенсации составляет: 20042,12 - 16226,00 = 3816,12 рублей. Общая сумма задолженности компенсации за неиспользованные отпуска составляет: 5708,64 рублей + 3816,12 рублей = 9524,76 рублей.

Так как ответчиком допущена просрочка выплаты заработной платы, с ответчика в порядке ст.236 ТК РФ подлежат взысканию проценты в общем размере 36 052 рубля, согласно представленного истцом расчета.

Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 175259,82 + 9524,76 + 36052,00 = 220836,58 рублей, которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным основаниям. 

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым 01.06.2015г. дополнительным соглашением к трудовому договору должностной оклад истца уменьшен до 0,5 и ежемесячный заработок составил 17 364 рубля. Приказом от 11.10.2017г. № истец уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением численности работников), при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2017г. в размере 16226 рублей. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ по требованиям о взыскании задолженности за период с августа 2015 года по сентябрь 2017 года. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено в судебном заседании, истец с 28.10.2010г. работал в должности инженера-программиста в ОАО (НАО) «Геленджикское ДРСУ». Согласно заключенного сторонами 28.10.2010г. трудового договора, истцу был установлен должностной оклад в размере 19 200 рублей в месяц с доплатой в размере 35 % от оклада за совмещение профессии программиста, с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней. Приказом № от 11.10.2017г. ФИО1 уволен с 18.10.2017г. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением численности работников), с компенсацией за неиспользованный отпуск 28 календарных дней. 

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ). Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. 

Как видно из справки о доходах физического лица за 2017 год, НАО «Геленджикское ДРСУ» выплатило истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16226 рублей, при ежемесячной заработной плате в 17 364 рубля.

Вместе с тем, представленные ответчиком дополнительное соглашение от 01.06.2015г. к трудовому договору, приказ № от 01.08.2015г. о переводе ФИО1 с 01.08.2015г. на должность инженера-программиста с окладом 17364 рубля в месяц, работником не подписаны. 

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

По общему правилу изменения в условия трудового договора вносятся путем заключения дополнительного соглашения между работником и работодателем, являющегося в дальнейшем неотъемлемой частью трудового договора (ст.72 ТК РФ). Таким образом, трудовой договор и дополнения (изменения) к нему фиксируют волеизъявление сторон, касающееся процесса выполнения работником трудовой функции.

В связи с этим, дополнительное соглашение от 01.06.2015г, не подписанное работником, является недопустимым доказательством, в связи с чем не может быть принято судом в качестве средства обоснования доводов ответчика.

Следовательно, с августа 2015г. НАО «Геленджикское ДРСУ» производило истцу

начисление по заработной плате в размере, не предусмотренном условиями заключенного трудового договора. В связи с этим, доводы исковых требований ФИО1 о наличии задолженности предприятия перед истцом по заработной плате являются обоснованными. 

Между тем, введенной в действие с 03 октября 2016г. Федеральным законом от 03 июля 2016г. N 272-ФЗ частью 2 ст.392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч.4 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Материалами дела подтверждено, что о размере заработной платы и ее составных частях ФИО1 было известно из трудового договора, поэтому о нарушении своего права ему было известно при получении заработной платы в день расчета за каждый отработанный месяц, однако в суд с настоящим иском он обратился только 30 ноября 2017г, т.е. по истечении установленного срока. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО1 в суд не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с данными требованиями, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2015г. по ноябрь 2016г, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ, и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2015г. - 30.11.2016г, в связи с пропуском этого срока без уважительных причин.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2016г. по сентябрь 2017г. в размере 44 366,83 рублей, недоплаченной компенсации за неиспользованный в 2017г. отпуск в размере 3 816,21 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, исходя из положений ст.ст.3, 21, 237 ТК РФ и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, находит требования истца, в части компенсации причиненного ему морального вреда, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, степень нравственных страданий, причиненных истцу и конкретные обстоятельства дела. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1945,46 рублей, от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Геленджикское ДРСУ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 44 366 рублей 83 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 816 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего 49 182 (сорок девять тысяч сто восемьдесят два) рубля. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Геленджикское ДРСУ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1945 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья