№ 12-4/2024

№

Решение

г. Кострома 2 февраля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 июня 2023 г., 

установил:

Определением ст. инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Костроме ФИО3 от 15 апреля 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения 15 апреля 2022 г. в 16.15 час. в г.Костроме у 

<

...> транспортных средств № под управлением ФИО1 и «№ под управлением Ю в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду противоречий в объяснениях водителей, отсутствия свидетелей и видеонаблюдения.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 от 19 июня 2023 г. определение от 15 апреля 2022 г. отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 4.5 КоАП РФ.

16 августа 2023 г. (согласно оттиску почтового штемпеля) ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 от 19 июня 2023 г., в котором просит решение отменить в связи с недоказанностью его вины в совершении ДТП, оставить в силе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2022 г. В обоснование жалобы указывает на предыдущие рассмотрения жалоб должностным лицом и судом, высказывает несогласие с виновностью в ДТП, основанной на характере повреждений а/м «№ Указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. 11 августа 2023 г. он получил заказное письмо с копией решения от 19 июня 2023 г., отправленное 25 июля 2023 г. С данным решением не согласен, никаких новых аргументов, подтверждающих его вину в совершении ДТП, не приводится. Со ссылкой на ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ указывает, что производство по делу подлежало прекращению уже на 8 августа 2022 г.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что определение от 15 апреля 2022 г. считает правильным, поскольку вина обоюдная, а решение просит отменить.

Второй участник ДТП Ю в суде с жалобой не согласна, пояснила, что изначально была не согласна с определением. У неё было 10 дней на подачу жалобы, что она и сделала, 22 апреля 2022 г. подала жалобу двумя способами: отпустила в почтовый ящик в УГИБДД на ул. Симановского, 17 г.Костромы и отправила в электронном виде. Скорее всего её извещали на 19 июня 2023 г., помнит, что какое-то письмо получила с опозданием. Когда вызывали всегда ходила, не была один раз, когда дело передали в Ленинский районный суд г. Костромы.

Командир ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении и по жалобе Ю., просмотрев данные на оптическом диске, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2022 г. произошло ДТП у 

<

...> (на выезде с прилегающей территории на проезжую часть ...): столкновение двух транспортных средств № под управлением ФИО1 и «№ под управлением Ю

В день ДТП инспектором ДПС водители были опрошены. Так, Ю пояснила, что с ул. Индустриальная повернула на а/м №» во двор, почти завершив маневр, получила удар в левое заднее крыло и бампер от а/м №», который двигался ей навстречу к выезду на ул. Индустриальная. Предполагает, что водитель хотел повернуть налево, что запрещено. После наезда водитель «№ дважды перепарковывал свой а/м, то сдавал назад, то вперед. 

ФИО1 пояснил, что выезжал со двора дома на ул. Индустриальная, должен был повернуть направо. На повороте его задела машина, въезжающая во двор с ул. Индустриальная и при соприкосновении задела задним бампером и разбила левую фару. Виновником происшествия себя не считает, так как ехал на маленькой скорости (дорога вся в ямах) и по своей полосе.

На схеме места совершения административного правонарушения отражено место столкновения транспортных средств, столкновение передней левой частью а/м под управлением ФИО1 и задней правой частью а/м ФИО4 Аналогичные данные отражены в фотоматериалах с места ДТП.

Определением ст. инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Костроме ФИО3 от 15 апреля 2022 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копия определения вручена участникам ДТП 15 апреля 2022 г. 

Срок для подачи жалобы установлен ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ – 10 суток со дня вручения копии определения и истекал 25 апреля 2022 г.

Не согласившись с определением Ю. 22 апреля 2022 г. согласно данным регистрации СЭД МВД на оптическом диске (зарегистрировано 25 апреля 2022 г.), а 27 апреля 2022 г. согласно данным на регистрационном штампе, обратилась на него с жалобой к вышестоящему должностному лицу, полагая ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Решением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО5 от 8 августа 2022 г. по жалобе Ю. определение от 15 апреля 2022 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 8 декабря 2022 г. решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме от 8 августа 2022 г. отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Костроме.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 от 24 января 2023 г. определение от 15 апреля 2022 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1

Решением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 5 апреля 2023 г. решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 от 24 января 2023 г. по жалобе Ю. на определение от 15 апреля 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Костроме. 

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 от 19 июня 2023 г. определение от 15 апреля 2022 г. отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 4.5 КоАП РФ. Принимая данное решение, должностное лицо указало, что 26 июля 2022 г. получено заключение эксперта № от dd/mm/yy, однако в настоящее время исключена возможность устранения допущенных инспектором ДПС ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, т.к. ухудшает положение лица. Согласно собранных материалов дела определение подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в силу ст. 4.5 КоАП РФ. 

По правилам ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы приведен в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона по настоящему делу административным органом не выполнены.

Выражая несогласие с решением командира ОР ДПС ФИО2 от 19 июня 2023 г. ФИО1 указывает на свою невиновность в ДТП, просит оставить без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2022 г. 

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы 19 июня 2023 г. не опровергнуты. Телефонограмма об извещении в материалах дела отсутствует, факт направления извещения о времени и месте рассмотрения жалобы посредством почтового отправления документально не подтвержден. 

При таких обстоятельствах ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы Ю должностным лицом ГИБДД 19 июня 2023 г.

Предметом рассмотрения суда является лишь решение вышестоящего должностного лица, принятое по жалобе второго участника ДТП Ю на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2022 г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 28.1 КоАП РФ регламентирует, что является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 

В ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ указаны моменты, с которых дело об административном правонарушении считается возбужденным, которых по настоящему делу не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение может быть вынесено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению).

Таким образом, в соответствии с установленными КоАП РФ правилами по результатам рассмотрения сообщения, заявления о совершении противоправного деяния уполномоченным должностным лицом может быть возбуждено дело об административном правонарушении либо отказано в его возбуждении.

По факту ДТП с участием водителей Ю и ФИО1 15 апреля 2022 г. дело об административном правонарушении не возбуждалось, вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение командира ОР ДПС ФИО2 в части прекращения производства по делу об административном правонарушении не основано на законе, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено не было.

Указанные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу в соответствии с законом, поэтому обжалуемое решение подлежит отмене, а жалоба – направлению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить заинтересованных в исходе дела лиц и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Костроме ФИО2 от 19 июня 2023 г. по жалобе Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2022 г. отменить, материал по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Костроме. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Уханова