Дело №2- 1219/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 12 февраля 2018 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска, указав на то, что между истцом и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии II-АР №. ФИО3, ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» ( ОАО) ДД.ММ.ГГГГ заключили ипотечный кредитный договор 

<

***> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. Одновременно между ФИО3 и АО «СОГАЗ» был заключен договор комплексного ипотечного страхования 2714 IS 0574 от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № к договору страхования 2714 IS 0574 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Из письма АО «СОГАЗ» за исх. № СГ-8207 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «СОГАЗ» признало смерть ФИО3 страховым случаем, страховая выплата была произведена выгодоприобретателю АКБ «Абсолют Банк» ( ПАО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки АКБ «Абсолют Банк» ( ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 полностью досрочно погасили задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, после смерти ФИО3 и до принятия решения о признания смерти ФИО3 страховым случаем и страховой выплаты выгодоприобретателю АКБ «Абсолют Банк» ( ПАО), ежемесячные платежи производились по графику платежей с целью недопущения пеней и просрочек по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение АКБ «Абсолют Банк» ( ПАО) с заявлением о перечислении суммы ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном заявление истцу было отказано по следующим причинам. АКБ «Абсолют Банк» ( ПАО) направил в страховую компанию АО «СОГАЗ» справку об остатке ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 580 421,98 руб. на момент смерти Заемщика + 10 % по кредитному договору. 03 февраля 2017 года в АКБ «Абсолют Банк» ( ПАО) от АО «СОГАЗ» поступило страховое возмещение в размере 638 464,18 руб. Письмом от 28 февраля 2017 года АКБ «Абсолют Банк» ( ПАО ) подтверждает внесение денежных средств в счет погашения кредита ФИО1 в период с момента наступления страхового случая по дату перечисления суммы страхового возмещения от страховой компании. Также АКБ «Абсолют Банк» ( ПАО) подтвердил факт того, что разница между выплатой АО «СОГАЗ» и остатком долга по кредитному договору была возращена в АО «СОГАЗ» по платежном поручению № 507262 от 03.02.2017 года в размере 91 273,69 руб. 03 февраля 2017 года истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлено уведомление о том, что ежемесячные платежи за период с 20 июня 2016 года ( с даты смерти заемщика) по 30 января 2017 года ( дата перечисления суммы страхового возмещения от страховой компании) производились истцом. В адрес ответчика 04 апреля 2017 года направлена претензия с АО «СОГАЗ» с требованием о возврате денежных средств в размере 91273,69 руб. Письмом от 04 мая 2017 года исх. № СГ – 51769 АО «СОГАЗ» в выплате отказало, в обосновании указав, что согласно п. 8.1.1.1 Договора страхования № 21714IS0574 от 08 июля 2014 года получателем оставшейся части ( в размере разницы между страховой суммой, установленной в отношении страхователя и размером страховой выплаты Выгодоприобретателю, рассчитанной в связи со смертью страхователя) являются наследники. В соответствии с п. 8.5.2 Правил страхования АО «СОГАЗ» рекомендовало истцу представить документы, подтверждающие право на наследство. За период с 07 февраля 2017 года по 15.01.2018 года истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6774,32 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80280,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6774,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2812,00 руб. 

Из отзыва представителя ответчика следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 08 июля 2014 года между ответчиком ФИО3 заключен договор комплексного ипотечного страхования 2714 IS 0574. Согласно данного договора, договор заключен в пользу АКБ «Абсолют Банк» ( ПАО), Страхователя ( либо, в случае смерти Страхователя – его законных наследников – п.1.3.2); страховая сумма с 06 июля 2015 года – 679 011,30 руб. ( п.2 дополнительного соглашения № 1 от 06 июля 2015 года). 30.01.2017 года АО «Согаз» выплатил Банку страховое возмещение в размере 638 464,18 руб. 03.02.2017 года произведен возврат в АО «Согаз» часть страхового возмещения в размере 91 273,69 руб. Указанный остаток страховой суммы подлежит выплате наследникам. Однако по настоящее время истец не представил документы в страховую компанию, подтверждающие факт того, что истец является наследником страхователя. 

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив суду, что в период до выплаты страхового возмещения из собственных средств оплачивала кредитный договор и данную сумму банк перечислил ответчику. 

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО3, ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» ( ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен ипотечный кредитный договор 

<

***> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> на сумму 1 100 000,00 руб. на срок до 108 месяцев. 

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору 08 июля 2-14 года между ОАО «СОГАЗ» и ФИО3 был заключен договор комплексного ипотечного страхования №IS0574. 

Согласно п.1.3 договора, выгодоприобретателем является АКБ «Абсолют Банк» ( ОАО) и Страхователь ( либо в случае смерти Страхователя – его законных наследников) в размере страховой суммы, установленной в соответствии с настоящим договором, за вычетом увеличенной на 10 % суммы остатка основного долга Заемщика по Кредитному договору, существующего на дату страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Из письма АО «СОГАЗ» за исх. № СГ-8207 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «СОГАЗ» признало смерть ФИО3 страховым случаем, страховая выплата была произведена выгодоприобретателю АКБ «Абсолют Банк» ( ПАО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки АКБ «Абсолют Банк» ( ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 полностью досрочно погасили задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, после смерти ФИО3 и до принятия решения о признания смерти ФИО3 страховым случаем и страховой выплаты выгодоприобретателю АКБ «Абсолют Банк» ( ПАО), ежемесячные платежи производились по графику платежей с целью недопущения пеней и просрочек по кредитному договору. 

01 февраля 2017 года истец обратилась в отделение АКБ «Абсолют Банк» ( ПАО) с заявлением о перечислении суммы ежемесячных платежей за период с 20 июня 2016 года по 18 января 2017 года

В удовлетворении заявления истцу было отказано, так как АКБ «Абсолют Банк» ( ПАО) направил в страховую компанию АО «СОГАЗ» справку об остатке ссудной задолженности на 20 июня 2016 года, размер которой составил 580 421,98 руб. на момент смерти Заемщика + 10 % по кредитному договору. 

03 февраля 2017 года в АКБ «Абсолют Банк» ( ПАО) от АО «СОГАЗ» поступило страховое возмещение в размере 638 464,18 руб. 

Письмом от 28 февраля 2017 года АКБ «Абсолют Банк» ( ПАО ) подтверждает внесение денежных средств в счет погашения кредита ФИО1 в период с момента наступления страхового случая по дату перечисления суммы страхового возмещения от страховой компании. 

Также АКБ «Абсолют Банк» ( ПАО) подтвердил факт того, что разница между выплатой АО «СОГАЗ» и остатком долга по кредитному договору была возращена в АО «СОГАЗ» по платежном поручению № от 03.02.2017 года в размере 91 273,69 руб. 

03 февраля 2017 года истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлено уведомление о том, что ежемесячные платежи за период с 20 июня 2016 года ( с даты смерти заемщика) по 30 января 2017 года ( дата перечисления суммы страхового возмещения от страховой компании) производились истцом. 

В адрес ответчика 04 апреля 2017 года направлена претензия с АО «СОГАЗ» с требованием о возврате денежных средств в размере 91273,69 руб. 

Письмом от 04 мая 2017 года исх. № СГ – 51769 АО «СОГАЗ» в выплате отказало, в обосновании указав, что согласно п. 8.1.1.1 Договора страхования №IS0574 от 08 июля 2014 года получателем оставшейся части (в размере разницы между страховой суммой, установленной в отношении страхователя и размером страховой выплаты Выгодоприобретателю, рассчитанной в связи со смертью страхователя) являются наследники. В соответствии с п. 8.5.2 Правил страхования АО «СОГАЗ» рекомендовало истцу представить документы, подтверждающие право на наследство. 

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия,

Как следует из материалов гражданского дела, погашение ипотечного кредита за период с июня 2016 года по январь 2017 года производились ФИО1, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 035,00 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10035,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10035,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10035,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10035,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10035,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10035,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10035,00 руб. 

Таким образом, истцом выплачены денежные средства в счет погашения кредита в сумме 80 280,00 руб. 

При этом доводы ответчика о том, что истец не представил доказательства, что является наследником Страхователя суд полагает необоснованным в виду того, что именно ФИО1 вносила ипотечные взносы по вышеуказанному кредиту из личных денежных средств и данная сумма не могла быть включена в наследственную массу.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с АО «СОГАЗ» неосновательного обогащения в размере 80 280,00 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За период с 07 февраля 2017 года по 15.01.2018 года истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6774,32 руб. 

Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом истца. 

Так, претензия истца о перечислении денежных средств от 03 февраля 2017 года вручена ответчику АО «Согаз» 07 февраля 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющиеся в материалах дела. 

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 17 февраля 2017 года по 15.01.2018 года. 

80 280,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

80 280,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

80 280,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

80 280,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

80 280,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

80 280,00 р.

18.12.2017

15.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

80 280,00 р.

17.02.2017

26.03.2017

38

10,00

80 280,00 * 38 * 10% / 365

835,79 р.

36

9,75

80 280,00 * 36 * 9.75% / 365

772,01 р.

48

9,25

80 280,00 * 48 * 9.25% / 365

976,56 р.

91

9,00

80 280,00 * 91 * 9% / 365

1 801,35 р.

42

8,50

80 280,00 * 42 * 8.5% / 365

785,20 р.

49

8,25

80 280,00 * 49 * 8.25% / 365

889,13 р.

29

7,75

80 280,00 * 29 * 7.75% / 365

494,33 р.

Сумма основного долга: 80 280,00 р.

Сумма процентов: 6 554,37 р.

Следовательно, с АО «Согаз» необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6554,37 руб. 

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика направлялось требование о досудебном урегулировании спора. 

Поскольку требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 43417,19 руб. ( 80 280,00 руб. + 6554,37 руб.) * 50%). 

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать денежную сумму в размере 2805,03 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в польщу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 80280,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6554,37 руб., штраф в размере 43417,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805,03 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.