П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района НОКА Хец О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) сроком на х мес. лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на х месяц.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (

<

данные изъяты>), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (

<

данные изъяты>), ч. 3 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ( с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ) к х мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на х дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при неустановленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах, осознавая противоправность своего поведения, незаконно приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты>); положил его в бумажный сверток, и стал незаконно без цели сбыта хранить дома до момента изъятия, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – 

<

данные изъяты>, без цели сбыта, хранил до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в х часх мин. у 

<

адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением С.А.В., в котором находился ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период с х час. х мин. до х час. х мин., при личном досмотре ФИО1 у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, 

<

данные изъяты>

Согласно перечню наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) внесен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – Хец О.В. - поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования; установив, что подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств цели сбыта в значительном размере; установив, что незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере вменено излишне, поскольку не установлены объективные обстоятельства приобретения наркотического средства, суд, установив, что при этом не изменяются фактические обстоятельства преступления, и не требуется исследование доказательств, считает необходимым исключить из обвинения вмененное излишне органами предварительного расследования незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, на чем настаивает также и государственный обвинитель.

Находя вину подсудимого доказанной, руководствуясь ст. 123 ч.3 Конституции РФ, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого:

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л. дх); положительно- по последнему месту работы; под наблюдением врачей нарколога и психиатра не значится (л. д. х); ранее единожды привлекался к административной ответственности (л. д. х).

Согласно заключению наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков наркологического заболевания не выявляет. Пагубное употребление наркотических веществ 

<

данные изъяты>). ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается. 

(л.дх)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Подсудимый ранее судим: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес>; постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) сроком на х мес. лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на х месяц.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ 

<

данные изъяты>), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ 

<

данные изъяты>), ч. 3 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ( с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ) к х мес. лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на х дней;

Наказание отбыто, судимости не погашены.

При решении вопроса о мере наказания для подсудимого судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; а также состояние его здоровья – наличие ряда тяжких хронических заболеваний.

Судом учитывается наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, суд не находит также оснований для применения в отношении подсудимого положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Следовательно, учитывая тяжесть преступления и объективную сторону содеянного, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. А потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного тяжести содеянного испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление и перевоспитание.

В период испытательного срока суд считает необходимым вменить ФИО1 в обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Меру процессуального принуждения ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде обязательства о явке.

Требования искового характера по уголовному делу не заявлены.

Процессуальных издержек по настоящему головному делу не имеется. 

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на х

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х месяцев (х

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- конверт с бумажным свертком с веществом растительного происхождения коричнево-зеленого цвета и двумя приспособлениями для курения, состоящими из х трубочек, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД РФ по Богородскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина