№ 2-46/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

с участием прокурора: Нурмухаметова Н.В.,,

при секретаре: Карамурзиной А.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения из кв. 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что является основным квартиронанимателем жилого помещения - квартиры 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от Дата. В соответствии с пунктом 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется брат нанимателя - ФИО2 Фактически в жилом помещении проживает истец со своей несовершеннолетней дочерью и супругой. Ответчик более 5 лет в квартире не проживает, личные вещи ФИО2 в жилом помещении отсутствуют, бремя содержания имущества ответчик не несет.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, допущенная судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ поддержали исковые требования.

При неизвестности местонахождения ответчика ФИО2, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Коновалов К.Г. (по ордеру от Дата) возражавший по заявленным исковым требованиям.

Представитель 3-его лица администрации г. Магнитогорска при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимал.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ определены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием к тому является добровольный выезд нанимателя из жилого помещения на другое постоянное место жительства, то есть односторонний фактический отказ от права пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого - либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя)вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд временный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный характер (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и с новой семьей проживает в другом жилом помещении и т п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма № от Дата.

В соответствии с пунктом 3 договора совместно с нанимателем в качестве члена семьи нанимателя вселяется - ФИО2 (брат).

Согласно Выписки из реестра муниципального имущества - квартира 

<

адрес> учтена в соответствующем реестре муниципального имущества.

В настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоит истец ФИО1, его дочь Л.В.Г., 

<

данные изъяты> года рождения и ответчик ФИО2 (ответчик), что следует из поквартирной карточки МП ЕРКЦ г. Магнитогорска.

Фактически в квартире проживает истец со своей семьей.

Из пояснений истца следует, что они с братом в указанном жилом помещении проживали с рождения. 

Обосновывая исковые требования о выселении ответчика, истец предоставил акт о непроживании ответчика в жилом помещении от Дата, указал, что выезд ответчика в 2009 г. носил добровольный характер, в настоящее время права истца нарушены, так как намерен приватизировать спорное жилое помещение в свою собственность.

Те же обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Ф.Т.Г. и К.Л.Ю.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В судебном заседании истец пояснял, что в период совместного проживания с братом, у них имелись конфликтные отношения, в связи с тем, что брат вел разгульный образ жизни, не работал, употреблял алкогольные напитки, после очередной ссоры, брат забрал свои вещи и уехал, новый адрес проживания не сообщил. Кроме того, после выезда брата из жилого помещения, ответчик произвел ремонт в квартире, заменил входную дверь, в связи с чем, ключи от жилого помещения от спорной квартиры у ФИО2 отсутствуют. Доказательств того, что брат вступил в брак и прибрел права на иное жилое помещение также не представлены.

Из ответа Росреестра по Челябинской области на запрос суда от 05.12.2016 г., следует, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, правовые основания для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения отсутствуют, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно отказался от прав на жилое помещение по договору социального найма и добровольно выехал их жилого помещения, а также приобрел права на иное жилое помещение суду истцом не представлено.

Невнесение платы за жилое помещение не свидетельствует об отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение, не лишает истца возможности, в случае несения им таких расходов, взыскать задолженность с ФИО2 в судебном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: