З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2018 г.

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего – судьи Гакаевой З.М.

при секретаре – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о признании выписки из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов о выделении земельного участка и типового договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» недействительными, признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО4 о признании выписки из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов о выделении земельного участка и типового договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» недействительными, признании отсутствующим право собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ответчик является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 7-й пер Утренний, 44а. Основанием регистрации права собственности ответчика на земельный участок по указанному адресу явился указанный типовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между зав. ОКХ 

<

адрес> Совета народных депутатов ФИО5 и ответчиком, согласно которому последний обязуется построить жилой дом на отведенном ему земельном участке на основании решения 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная выписка из указанного решения и типовой договор подлежит признанию недействительными с применением последствий недействительной сделки по следующим основаниям. Согласно действовавшему на тот период земельному законодательству (ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) право землепользователя удостоверялось государственным актом утвержденной формы, выдаваемом уполномоченным органом, а само предоставление земельного участка в пользование осуществлялось в порядке отвода, а также выдавались и ряд других документов, в том числе договор, паспорт земельного участка. Указанные документы у ответчика отсутствуют. Кроме того, при предоставлении земельного участка из свободного городского фонда указывались основные условия пользования землей (постоянное (бессрочное) или временное пользование землей, а также указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию последнему присваивался адрес с указанием номера. В данном случае не указан номер квартала, в котором выделен земельный участок, но указан конкретный юридический адрес, который не мог быть указан при выделении земельного участка, где имеется пустой массив земли. Кроме того земельные участки в указанный период времени выделялись от 0,03 до 0,06 гектара и предоставлялись сотками, а в оспариваемой сделке земельный участок выделен в квадратных метрах, что также подтверждает ее недействительность. Земельный участок по указанному адресу по настоящее время не использован по назначению, что является самостоятельным основанием для прекращения права пользования им.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 поддержал требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в силу требований ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>», утвержденным решением Совета депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью 

<

адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ответчик является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 7-й пер Утренний, 44а.

Основанием регистрации права собственности ответчика на земельный участок по указанному адресу явился типовой договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между зав. ОКХ 

<

адрес> Совета народных депутатов ФИО5 и ответчиком, согласно которому последний обязуется построить жилой дом на отведенном ему земельном участке на основании решения 

<

адрес> Совета народных депутатов.

Между тем, в соответствии ст.18 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент предоставления ответчику земельного участка, право землепользователя удостоверялось государственным актом утвержденной формы, выдаваемом органом местного самоуправления, а само предоставление земельного участка в пользование в силу требований ст.12 ЗК РСФСР осуществлялось в порядке отвода. При этом, наряду с решением о выделении земельного участка гражданину выдавались договор, паспорт земельного участка и ряд других документов. 

Указанные документы у ответчика отсутствуют. 

В судебном заседании также установлено, что при предоставлении земельного участка из свободного городского фонда указывались основные условия пользования землей (постоянное (бессрочное) или временное пользование землей), а также указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию последнему присваивался адрес с указанием номера. 

В оспариваемой выписке из решения о выделении ответчику земельного участка не указаны основные условия пользования землей и не указан номер квартала, но указан конкретный юридический адрес, что исключается при выделении земельного участка на пустом массиве земли. 

В соответствии с указанным законодательством земельные участки гражданам под индивидуальное жилищное строительство выделялись в размере от 0,03 до 0,06 га, а не кв.м, как указано в оспариваемой выписке.

Кроме того, земельный участок по настоящее время не использован по назначению, что в соответствии с требованиями ст. 32 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на тот период, являлось самостоятельным основанием для прекращения права на него.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать выписку из решения 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО1 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес>, 7-й пер. Утренний, 44а– недействительной.

Признать типовой договор «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным. 

Признать ФИО2 отсутствующим право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 7-й пер. Утренний, 44а.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 7-й пер. Утренний, 44а и снять его с кадастрового учета (№).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.М. Гакаева

Решение суда вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в деле: 2-460/2018

Копия верна:

Судья: З.М. Гакаева