Дело № 2-1942/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А., 

при секретаре Карлышевой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте со счетом № в размере 158882,78 руб., в том числе основной долг в размере 135000 руб., проценты в размере 20195,46 руб., неустойка в размере 3687,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 377,66 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту со счетом №. Заемщику банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме ....... руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под .......% годовых. Держатель карты обязан осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Тарифами банка определена неустойка в размере .......%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у заемщика по состоянию на 12.05.2020 образовалась задолженность в размере 1578 882,78 руб., согласно представленному расчету. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке ответчиком не исполнено. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения согласно которым исковые требования признает в части суммы основного долга и процентов, в удовлетворении требований о взыскании неустойки просит отказать.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 31.01.2019 ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты ....... с лимитом кредита ....... рублей. 

ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с Тарифами Банка, Памяткой держателя карты, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (п. 14 индивидуальных условий). 

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые подписаны ФИО2, данные Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с Тарифами Банка, Памяткой держателя карты, Заявлением на получение кредитной карты являются заключенным Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. 

Из материалов дела следует, что заемщику банком была выдана кредитная карта со счетом №, с кредитным лимитом в сумме ....... рублей.

Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 1.1 Индивидуальных условий). 

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной) относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 1.2 Индивидуальных условий).

Условиями предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. 

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3). Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (пункт 2.4). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункт 2.6).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются процентов за пользование кредитом по ставке ....... % годовых.

Согласно разделу 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Разделом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере .......% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Срок уплаты обязательного платежа определяется ежемесячно в отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (2.5 индивидуальных условий).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (пункт 2.6 Индивидуальных условий).

Указывая на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из сведений банка по кредитной карте со счетом № следует, что заемщику ФИО1 был предоставлен кредитный лимит, она совершала расходные операции по счету, регулярно получая кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать в срок указанный в ежемесячных отчетах по карте. Однако заемщиком указанные обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем, начислена неустойка. 

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от 20.01.2020 о досрочном возврате кредита в срок не позднее 19.02.2020 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и образованием просроченной задолженности по состоянию на 18.01.2020. 

Указанное требование не было исполнено заемщиком. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.05.2020 задолженность ответчика перед банком составляет 158882,78 руб., в том числе основной долг в размере 135000 руб., проценты в размере 20195,46 руб., неустойка в размере 3687,32 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. 11.03.2020 вынесен судебный приказ, который 10.04.2020 был отменен на основании заявления ФИО1 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку в кредитном договоре стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется, равно как и оснований считать, что банк злоупотребляет своими правами. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в деле также не имеется.

Суд, учитывая период, в течение которого должник не исполняет свои обязательства, сумму невозвращенного кредита и неуплаченных в срок процентов по кредитному договору, период за который подлежит уплате неустойка, признаков несоразмерности взыскиваемой неустойки не находит, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно материалам дела истец ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в общем размере 4377,66 руб., из них 2188,83 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего иска в суд и 2188,83 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа. 

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению истца ПАО «Сбербанк России» о зачете госпошлины, суд считает возможным зачесть уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2188,83 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, принимая во внимание, что 10.04.2020 на основании заявления ФИО1 судебный приказ от 11.03.2020 был отменен.

Таким образом, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 4377, 66 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № в размере 158882, 78 руб., в том числе основной долг в размере 135 000 руб., проценты в размере 20195, 46 руб., неустойка в размере 3687, 32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4377, 66 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.А.Ершов