Судья фио дело № 7-11298/2025

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Таганского районного суда адрес от 15.11.2024, которым жалоба ФИО1 на постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124040301110193 от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124040301110193 от 03.04.2024, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Таганский районный суд адрес.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 15.11.2024 жалоба фио была возращена без рассмотрения, так как к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, пояснив, что постановление ГКУ «АМПП» № 0355431010124040301110193 от 03.04.2024 было приложено к жалобе. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из общего смысла ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей задачи законодательства об административной ответственности, можно сделать вывод о том, что для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как указано в п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.

Как следует из материалов дела основанием для возвращения поданной ФИО1 на постановление должностного лица жалобы послужило отсутствие в приложении к ней копии обжалуемого постановления, что было расценено судьей в качестве препятствия к разрешению вопросов, установленных в ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе определение территориальной подсудности.

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя, поскольку в жалобе указан перечень прилагаемых к ней документов, согласно которому ФИО1 было представлено постановление (л.д.5). Сведений о составлении Акта об отсутствии вложений в соответствии с абз. 3 п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, материалы дела не содержат.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, опровергнуть доводы поданной суду второй инстанции жалобы с учетом указания в приложении о приобщении к жалобе копии оспариваемого постановления должностного лица не представляется возможным, в связи с чем обжалуемое определение судьи от 15.11.2024 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба с материалами - возвращению судье районного суда на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Таганского районного суда адрес от 15.11.2024, которым возвращена жалоба ФИО1 на постановление контролера – ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124040301110193 от 03.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», - отменить.

Жалобу возвратить в Таганский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению. 

 Судья 

 Московского городского суда А.А. Королева