Дело № 22-83/2024 Судья Логушин В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2024 года город Тверь 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Березовским А.И. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Тверской области Мигаль С.Д.

осужденной ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ 

на постановление Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с нее взысканы процессуальные издержки за осуществление защиты в ходе предварительного следствия 12300 рублей и в ходе судебного разбирательства 1560 рублей.

Тем же постановлением с ФИО1, в отношении которого постановление не обжаловано, взысканы судебные издержки за осуществление защиты в ходе предварительного следствия 1500 рублей и в ходе судебного разбирательства 1560 рублей.

Заслушав доклад судьи Мордвинкиной Е.Н., мнение участников процесса, суд 

у с т а н о в и л :

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ, каждый, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии: ФИО2- общего режима, ФИО1 – строгого режима. Этим же приговором ФИО2 и ФИО1 освобождены от взыскания процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения вопроса о процессуальных издержках, выразившихся в выплате вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО1 в связи с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия отменен, дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке, предусмотренном ст. 397,399 УПК РФ, иным составом суда.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки за осуществление их адвокатами защиты в ходе предварительного следствия по назначению, а также адвокатам Лукину В.А. и Максименковой И.А. выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек в порядке ст.397, 399 УПК РФ, с осужденных ( по 1560рублей с каждого) взысканы в доход федерального бюджета суммы за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства.

Обратившись с апелляционной жалобой, осужденная ФИО2 указала на свое тяжелое материальное положение. Обращает внимание, что на момент совершения преступления ей был всего 21 год, она не была трудоустроена, проживала с тяжело больной матерью и отчимом, являющимся инвалидом 2 группы, кроме нее в семье есть еще младшие брат и сестра, семья признана малоимущей. В связи с изложенным, просит изменить постановление суда и освободить ее от уплаты процессуальных издержек. 

В судебном заседании осужденная доводы жалобы поддержала, прокурор полагал необходимым оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием к оплате за счет средств федерального бюджета послужило время занятости адвоката Лукина В.А. исходя из 8 дней, затраченных на участие в предварительном расследовании и осуществлении защиты ФИО2 (3 дня из расчета 1500 рублей в день и 5 дней из расчета 1560 рублей день). Основанием к оплате за счет средств федерального бюджета послужило время занятости адвоката Максименковой И.А. исходя из 1 дня, затраченного на участие в предварительном расследовании и осуществлении защиты ФИО1 (из расчета 1500 рублей в день). 

Тем же постановлением адвокатам Лукину В.А. и Максименковой И.А. выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о распределении судебных издержек в порядке ст.397, 399 УПК РФ, с осужденных ( по 1560рублей с каждого) взысканы в доход федерального бюджета суммы за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства исходя из одного дня занятости адвокатов в процессе.

Согласно ч. 6 ст. 131 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как видно из представленных материалов, адвокаты действовали в интересах осужденных, данных об оказании им неквалифицированной юридической помощи не имеется.

Размер вознаграждения, выплаченного адвокатам, судом определен верно, в соответствии с пп. "г" п. 22(1), п. 23 Положения "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года N 634), согласно которому размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с 2021 года составляет 1500 рублей, с 01 октября 2022 года в размере 1560 рублей (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2022 года). Выплаченная адвокатам постановлением сумма является процессуальными издержками.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом не исследовались материалы дела ( за исключением постановлений следователя о выплате процессуальных издержек от 27 декабря 2022года), касающиеся как вынесенного приговора ( поскольку процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию), так и личности осужденных ( их имущественного положения), возражавших против возложения на них обязанности оплатить процессуальные издержки, компенсированные защитникам за счет средств федерального бюджета. 

Более того, после заявления адвокатами требований об оплате процессуальных издержек за день участия в суде в порядке ст.397, 399 УПК РФ, о наличии таких заявлений осужденные в известность не поставлены, их мнение по поводу разрешения данных требований не выяснялось. Как усматривается из содержания протокола судебного заседания, суд, принимал решение о взыскании процессуальных издержек с осужденных в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, по смыслу закона, при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек осужденный должен быть информирован об их размере и порядке выплаты, что корреспондируется с разъяснениями, содержащимися в п. 5, абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", и обусловлено правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 12.11.2008 N 1074-О-П, согласно которого вопрос по процессуальным издержкам должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Однако приведенные требования закона, правовая позиция Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции учтены не были.

Фактически, вопрос об имущественном положении ФИО2 и ФИО1 не исследовался, сумма, подлежащая взысканию, до осужденных не доводилась, их мнение по процессуальным издержкам, возникшим в ходе судебного разбирательства, не выяснялось, то есть осужденные были лишена возможности и права довести до суда свою позицию по поводу возможности взыскания с них данных процессуальных издержек в указанных суммах ( по 1560 рублей с каждого).

Указанные обстоятельства дают основание полагать, что судом был нарушен процессуальный порядок принятия решения о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО1

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, в связи с чем, постановление в части решения взыскания с осужденных процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов: Лукина В.А. в размере 12300рублей ( за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия) и 1560рублей ( за осуществление её защиты в ходе судебного разбирательства), Максименковой И.А. в размере 1500рублей ( за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия) и 1560рублей ( за осуществление его защиты в ходе судебного разбирательства), подлежит отмене с передачей уголовного дела в указанной части на новое рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ иным составом суда, по результатам которого суду следует вынести законное и обоснованное решение.

Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности судебного решения, вызывали сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бологовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с осужденных ФИО2 и ФИО1 процессуальных издержек отменить, дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.397, 399 УПК РФ, иным составом суда. В остальном это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий