К делу № 1-96/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 09 февраля 2018 года 

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО3

При секретаре Жариковой С.В.

С участием государственного обвинителя прокурора Белоглинского района старшего советника юстиции Нечитайло М.Т.

Подсудимой ФИО4

Защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение №820 и ордер №426168 от 29.12.2017 года 

Потерпевшего ФИО6 

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки УССР, 

<

адрес>, зарегистрированной: 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес> «

<

данные изъяты>. 

Ранее не судимой: 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании установлено, что ФИО4 умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, совершенное с причинением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление было совершено в с.Белая Глина при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, нанесла последнему кухонным ножом один удар в правую ягодицу, причинив ему повреждение, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, в виде проникающего колото-резаного ранения правой ягодицы с повреждением крупного кровеносного сосуда – ягодичной артерии, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

11.10.2017 в 12 часов 45 минут от полученного повреждения вследствие быстро наступившей большой потери крови в МБУЗ «ЦРБ» Белоглинского района ФИО1 умер. 

Согласно - заключение судебно медицинского эксперта № 211/2017 от 10.11.2017 года, смерть ФИО1 наступила 11.10.2017 в 12 часов 45 минут вследствие быстро наступившей большой потери крови, в результате одного колото-резанного ранения ягодицы с повреждением крупного кровеносного сосуда (ягодичная артерия). Это ранение причинено при жизни, действием острого, колюще-режущего предмета, например ножом, имеющего одностороннюю заточку клинка, длиной лезвия не менее 8 см. и шириной клинка не менее 1,5 см. Ранение ягодицы с повреждением крупного сосуда расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимая ФИО4 от дачи показаний отказалась и в соответствии со ст.276 УПК РФ ходатайствовала об оглашении ее показаний данных в ходе предварительного в качестве подозреваемой от 11.10.2017 года, из которых следует, что 11.10.2017 года примерно в 01-00 часов, более точного времени она не помнит, она вернулась домой со своей подругой Свидетель №1, с которой работала вместе, с временных заработков. По прибытии она отдала ФИО1 деньги и сигареты. После этого она и подруга легли спать. Примерно в 07-00 часов, более точного времени она не помнит, ФИО1 разбудил ее и попросил сигарет. Она поняла, что спать уже не сможет, после чего встала, и пошла приводить себя в порядок. В это время у них дома находился знакомый ФИО1 – ФИО7, с которым ФИО1 употреблял спиртное. После того, как она привела себя в порядок, попросила ФИО1 сходить и управиться по хозяйству. Он этого не сделал, но попросил ее приготовить поесть. Она попросила его купить капусты для борща, для чего дала ему 100 рублей. После этого ФИО1 пошел к матери, которая дала ему пол кочана капусты, после чего вернулся домой и продолжил пить с ФИО17. Через некоторое время ФИО17 уснул, а ФИО1 вышел. В этот момент она убрала спиртное, которое употребляли ФИО1 и ФИО17, так как ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого ФИО1 попросил ее включить DVD. ФИО17 в это время спал на кухне. Она включила ему DVD., после чего с подругой направилась чистить картофель в комнату к телевизору с DVD. Они взяли с собой ведра с картофелем и направились в комнату. После этого ФИО17 проснулся и стал просить дать им выпить, на что она ответила, что у нее спиртного нет. Некоторое время ФИО17 просил спиртного, но она ему не давала. Затем он ушел из дома, а ФИО1 уснул. Спустя некоторое время ФИО1 проснулся и стал провоцировать конфликт. Так, он выгонял ее из комнаты, возмущаясь тем, что они чистят картофель в комнате дома. При этом он обзывал их грубой нецензурной бранью, а также выгонял из дома. Она просила его успокоиться, но ФИО1 не реагировал на просьбы. Затем он встал, подошел к ним и забрал ведра, которые понес в кухню. Она в это время уже находилась в возбужденном состоянии, была возмущена поведением сожителя. Затем она направилась на кухню следом за ФИО1. При этом у нее с собой находился нож, которым она чистила картофель. Нож был в правой руке. Нож был небольшого размера, рукоять была обмотана изолентой черного цвета, на лезвии было отверстие. На кухне ФИО1 не успокоился и продолжил высказываться в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять ее. При этом он пытался дотянуться до чего-то на столе. В один из моментов он, в ходе конфликта, развернулся и замахнулся на нее правой рукой. В левой руке у него находилась бутылка со спиртным. При этом он стоял лицом к столу, расположенному на кухне, в сторону входной двери. Когда он замахнулся на нее, он развернул корпус тела вправо, в ее сторону, в сторону газовой плиты. Она это увидела. У нее в это время в руке находился все тот же нож, который она описала ранее. Так как она находилась в сильно возбужденном состоянии, а ФИО1 продолжал ее оскорблять и попытался ударить, она решила его опередить и нанесла один удар ножом в область ягодиц. Удар она нанесла правой рукой. Механизм нанесения удара она не помнит, так как не придавала этому значения. После нанесенного удара ФИО1 остался стоять на ногах. Спустя короткий промежуток времени она увидела кровь на нем, после чего он потерял сознание. При этом он упал на пол, на спину. Нож она бросила на пол рядом с ним, она сильно испугалась и закричала, а также положила его голову себе на колено. В момент нанесения удара ножом Свидетель №1 находилась в комнате, где смотрела DVD. После того, как она закричала, она выбежала к ней, после чего она сказала ей, чтобы она бежала вызывать скорую помощь. Через некоторое время пришла сестра и мать ФИО1. Сестра вызвала скорую помощь. По прибытию бригады СМП, с ФИО1 была снята одежда, после чего он был госпитализирован в Белоглинскую ЦРБ. Одежда оставалась дома. В настоящее время ей известно, что ФИО1 умер.

После оглашения показаний подсудимая ФИО4 подтвердила их (т. 1 л.д. 231-236).

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что погибший ФИО1 являлся ему родным отцом. Он с ним не проживал с трех лет. Но все это время общался. В месяц примерно 2-3 раза звонил ему, приезжал в гости. Ему известно, что последний год он сожительствовал с ФИО4 Подробностей о их жизни с ФИО4 ему ничего не известно. Когда он к ним приезжал, отношения между ними были нормальные. Он никогда не замечал чего-то необычного. Ссорились они между собой или нет, он не знает, ему ничего об этом не известно. Случалось, что они выпивали. Отец по характеру спокойный не вспыльчивый. 

11 октября 2017 года во второй половине дня, после обеда, он находился на работе, ему позвонила бабушка – Свидетель №2 и сказала, что ФИО4 убила отца. Когда он приехал, отца не было в доме. Была бабушка и тетка. С их слов ему стало известно, что ФИО4 ножом «пырнула» отца. Когда он приехал в больницу, отца уже увезли в морг в ст. Новопокровскую. ФИО4 он может охарактеризовать с посредственной стороны, жили они стабильно, при нем никогда не ругались, не дрались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 суду показала, что она проживала по соседству с ФИО4 и ФИО1 ФИО4 часто у неё занимала деньги, долги всегда возвращала вовремя. Она занималась хозяйством, сажала огород. Официально нигде не работала. Часто у них дома были компании, приезжали и уезжали на такси. Драк и ругани между ФИО4 и ФИО1 она не слышала. Перед случившимся она поливала у себя во дворе в первой половине дня и видела, как они спорили между собой и толкали друг друга. Потом зашли в домовладение, и она ничего больше не слышала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 суду показала, что она работает фельдшером скорой помощи Белоглинской МБУЗ ЦРБ. 11 октября 2017 года по указанию диспетчера она выехала с напарницей Свидетель №5 на вызов по ул. Гагарина. Прибыв на место, в первой комнате увидели мужчину, который лежал на полу лицом вниз, в области таза была лужа крови. Определили место кровотечения, пытались остановить. Бинт даже не успели размотать, он полностью пропитался кровью, кровотечение было обильным. Погрузили мужчину на носилки и поместили в машину. Мужчина был в сознании, пульс прощупывался, давление держало. От него исходил сильный запах алкоголя. Он выкрикивал, какие то слова, что то « буровил». Мы пытались в машине поставить капельницу, но не смогли, так как он вырывался и оказывал нам сопротивление. С ним в машину сразу села женщина, мы поняли, что это его сожительница. Она то же была пьяная, я это определила по внешним признакам: сильный запах изо рта, шаткая походка. Потом она попросилась выйти из машины за вещами. Мы выпустили ее и уехали, не стали ждать, поскольку нам надо было спасать пациента. Мы доставили в течении 3 минут его в хирургическое отделение ЦРБ.

Ранение было ножевое в ягодичную область, повреждена была бедренная артерия. Характер ранения – колото-резаный, глубину они не могли определить, а ширина пореза примерно около 4 см. 

Ножа она рядом не видела, да и людей точно не может вспомнить, поскольку сразу обратила внимание на потерпевшего, и времени не было рассматривать обстановку, реагировали быстро и производили необходимые мероприятия. Человека два или три рядом с ним были.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 суду показала, что она работает фельдшером скорой помощи. 11 октября 2017 года она заступила на дежурство. Диспетчер сообщил, что имеется вызов на 

<

адрес> – мужчина с ножевым ранением. Они выехали с напарницей – Свидетель №6 Возле двора их встречали и провели в дом. В первой комнате на полу лежал мужчина на животе, лицом вниз в луже крови. Ножевое ранение в область ягодицы нижняя треть бедра внизу. Разрез был примерно 2,5-3 см. Рана была кровоточащей. Ножа рядом она не видела. Мужчина рассказывал, что то не внятное, выражался нецензурной бранью, от него был сильный запах алкоголя - он был нетрезв. Находился в сознании. Осмысленного ничего не говорил. Они погрузили его на носилки и доставили в хирургическое отделение. Давление у него держалось, пытались ему поставить в машине капельницу, но он вырывался, им этого сделать не удалось.

Все это произошло в первой половине дня ближе к обеду, точно уже времени она не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что он принимал от ФИО4 явку с повинной. 11 октября 2017 года он выезжал в составе оперативной группы на место совершения преступления. К нему подошла ФИО4 и сообщила, что готова дать явку с повинной. Для оформления данной явки они проехали в ОМВД по Белоглинскому району, где в кабинете все написали. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показала, что погибший ФИО1 являлся ей родным братом. Он проживал как бы в одном дворе с родителями, но в разных домовладениях. 11 октября 2017 года к восьми часам утра она отвела ребенка в школу и зашла к матери. Они с ней занимались обрезкой винограда. Никакого шума и криков со стороны двора брата они не слышали. Потом ближе к обеду они зашли в комнату, прибежала Свидетель №1 и попросила вызвать скорую помощь. Время было 11 часов 30 минут Мать начала звонить, а она в это время побежала в домовладение к брату. В первой комнате – прихожей - брат лежал на полу в луже крови, голова его была на коленях у подсудимой лицом вверх. Из мебели в комнате была газовая плита, стол, и диван. Брат был без сознания. Нож серого цвета лезвие и черная рукоятка лежал рядом на полу. Лезвие ножа было в крови. Ожидая скорую помощь, она осмотрела брата, рана была на бедре и сильно кровоточила, она рукой зажимала рану. ФИО4 сидела хладнокровно смотрела на все и гладила брата по голове. Приехали медики погрузили на носилки и сразу увезли его в больницу. 

Нож был обычный кухонный примерно 15 см. длина лезвия. Известно, что ФИО4 избивала его, когда брат был в нетрезвом состоянии. Официально они не работали, занимались случайными заработками. Употребляли спиртное.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что с ФИО4 она находится в дружеских отношениях. Она часто приходила к ней с ФИО1 в гости. Накануне она пришла к ним в гости и осталась ночевать. Утром проснулась, похмелилась с ФИО1, ФИО4 приехала утром, и они собрались, варить борщ. Начали с ФИО4 чистить картошку в той комнате, где был телевизор. ФИО1 спал в этой комнате, сказал, что они не будут смотреть телевизор, чтоб ушли отсюда. Они между собой поссорились. ФИО1 вышел в первую комнату и ФИО4 взяла кастрюлю с картошкой, в которой торчал нож, и то же вышла за ним и закрыла дверь, что там было она не знает, не видела. Когда ФИО4 крикнула ей, она вышла и увидела, что ФИО1 лежит в крови, его голова была у нее на коленях, она сидела, рядом лежал кухонный нож с ручкой черного цвета. Она быстро побежала к его матери, чтоб та вызвала скорую помощь. Она после этого снова прибежала в дом к ФИО1 и его сестра прибежала следом за мной, потом прибежала мать. Об обстоятельствах случившегося она не расспрашивала у ФИО4

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и потерпевшего, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что в 

<

адрес> «а» проживал ее сын ФИО1 Примерно с сентября 2016 года ее сын стал сожительствовать с ФИО4 Последняя стала проживать в его доме. До этого времени она о ней ничего не знала, ранее они не встречались. С этого времени ее сын стал злоупотреблять спиртными напитками. Полагаю, что ФИО4 действовала на него негативно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07-00 часов, более точного времени она не помнит, она пришла домой к сыну, чтобы покормить собаку. От сына ей стало известно, что примерно с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не было дома, так как она уехала убираться в какой-то сауне. В то время, когда она собиралась уходить, на такси домой приехала ФИО4 Примерно в 08 – 00 часов к ней домой пришел ФИО1, который спросил, намеревалась ли она ехать в центр села, после чего попросил купить капусты, так как ему сильно хотелось борща. Она сказала, что у нее есть капуста, после чего дала ему часть кочана капусты. Затем он ушел домой. Она с дочерью Свидетель №3 стали собирать виноград. Примерно в промежутке времени с 10-00 часов до 10 часов 30 минут, более точного времени она не помнит, так как на часы не смотрела, к ней босиком прибежала Свидетель №1 Она с дочерью к этому времени только закончили собирать виноград. Свидетель №1 была очень напугана и сильно волновалась. Она сказала, чтобы они быстрее вызывали скорую помощь, так как Андрей, то есть ее сын, лежит на полу без сознания в луже крови. На вопрос о том, что случилось, она сказала, что у Андрея ножевое ранение. Она сразу же стала звонить в скорую помощь. Дочь в это же время побежала следом за Свидетель №1 в дом к ее сыну. После того, как она вызвала скорую помощь, также побежала в дом к сыну. Когда она вошла из двора в дом, то есть в первое помещение дома от входа, то увидела на полу, перед столом, своего сына в положении лежа. Голова его находилась на коленях ФИО4, которая его гладила по голове. Она сразу спросила у нее, где рана, на что она кивнула на область ягодиц. Она посмотрела на штанину и увидела небольшой разрез на правой штанине справа в области ягодицы. Она тут же стянула штанину, после чего увидела небольшую рану, на правой ягодице. Из этой раны медленно, булькая, вытекала кровь. После этого она сразу же зажала рану и крикнула дочери, чтобы она вызывала скорую помощь. При этом она сказала дочери, что у сына ножевое ранение и большая потеря крови. Дочь позвонила в скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые погрузили ее сына в автомобиль и увезли в больницу. Ее дочь с мужем также поехали в больницу. Примерно через 15 минут дочь позвонила и сказала, что ФИО1 умер. 

После оглашения показаний свидетель ФИО2. подтвердила их (т. 1 л.д. 171-174).

Вина ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ кроме показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в отношении ФИО4 (т.1 л.д.1-2).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО4 подробно рассказала об обстоятельствах совершения ей преступления ФИО1 А.А. (т.1 л.д.12-13)

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ произведенным следователем СО ОМВД по 

<

адрес> домовладения, расположенное по адресу: 

<

адрес> «а», в ходе осмотра установлено, что в домовладении имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 27-41).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ произведенным следователем Новопокровского межрайонного следственного отдела домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «а», в ходе осмотра установлено, что в домовладении имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 42-60).

Постановлением о производстве освидетельствования и протокол освидетельствования с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с левой и правой ладоней рук ФИО4 получены смывы на ватные диски, а также срезы ногтевых пластин. Каких-либо свежих ссадин, царапин и гематом обнаружено не было (т. 1 л.д. 61-67).

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 получена дактилоскопическая карта (т. 1 л.д. 68-70).

Протоколом осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре на коже правой ягодицы в 85 см от подошвенной поверхности стоп и в 6 см вправо от задней срединной линии обнаружена рана линейной формы длиной 1,5 см. Верхний конец раны остроугольный, нижней закруглен. Глубина раны – 7-8 см. Раневой канал проходит через подкожно-жировую клетчатку, большую ягодичную мышцу и пересекает верхнюю ягодичную артерию и слепо заканчивается. Иных повреждений при наружном исследовании трупа не обнаружено. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий врез здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно предоставленной медицинской документации, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут. Предварительная причина смерти – быстро наступившая большая потеря крови в результате одного колото-резаного ранения ягодицы с повреждением крупного кровеносного сосуда – ягодичной артерии (т. 1 л.д. 71-73).

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении Новопокровского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ по КК изъяты образцы крови ФИО1, а также кожный лоскут с раной (т. 1 л.д. 74-78).

Постановление о получении образцов для сравнительного исследования и протокол получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 получены образцы крови (т. 1 л.д. 79-81).

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», производстве освидетельствования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выемки в Новопокровском отделении «БСМЭ» ДЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-91, 92-93).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут вследствие быстро наступившей большой потери крови, в результате одного колото-резанного ранения ягодицы с повреждением крупного кровеносного сосуда (ягодичная артерия). При исследовании трупа обнаружено 1 колото-резанное ранение ягодицы. Это ранение причинено при жизни, действием острого, колюще-режущего предмета, например ножом, имеющего одностороннюю заточку клинка, длиной лезвия не менее 8 см. и шириной клинка не менее 1,5 см. Ранение ягодицы с повреждением крупного сосуда расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение причинено в короткий промежуток времени при жизни (т. 1 л.д. 97-100).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 каких-либо телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д. 106-107).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех кухонных ножах, представленных для исследования, присутствия потожировых следов не установлено (т. 1 л.д. 114-115).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках (теплые штаны) красного цвета, кофте с капюшоном в полоску черно-белого цвета и лосинах (спортивные брюки) ФИО4 обнаружена кровь человека. На брюках (теплые штаны) красного цвета, кофте с капюшоном в полоску черно-белого цвета, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемой ФИО4 Групповую принадлежность крови на лосинах (спортивные брюки) ФИО4 определить не представилось возможным (т. 1 л.д. 122-126).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных марлевых тампонах со смывами с пола из ванной комнаты и с ножа с черной рукояткой, двух дисках со смывами с пола в кухни и с пола у кресла в кухне найдена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемой ФИО4 (т. 1 л.д. 133-136).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных двух ватных дисках со смывами с правой и левой ладони рук, на срезах ногтевых пластин ФИО4 кровь не найдена (т. 1 л.д. 143-145).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отпечатки пальцев рук, представленных на экспертизу, для идентификации человека не пригодны (т. 1 л.д. 152-155).

Исследовав материалы предварительного расследования, допросив в зале суда подсудимую, потерпевшего, свидетелей, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО4 полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, и квалифицирует действия ФИО4 ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вред здоровью опасного для жизни человека, совершенное с причинением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимая ФИО4 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья граждан, которые согласно ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям ч.5 ст.302 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимой ФИО4 обстоятельствам суд относит: 

- п. «и» - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления;

- п. «з» - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

- п. «к» - оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимой ФИО4 обстоятельством суд признает;

- п «а» опасный рецидив преступления.

Поскольку в действиях подсудимой ФИО4 судом установлены отягчающее наказание обстоятельство то наказание ей должно быть назначено без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимой ФИО4 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО4 не обнаружено каких-либо хронических психических расстройств, слабоумием не страдала как в прошлом, так и в момент совершения инкриминируемого деяния. 

По своему психическому состоянию как во время производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается ( т.1 л.д.163-165).

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

При исследовании личности подсудимой ФИО4 установлено, что она имеет постоянное место жительства и место регистрации на территории 

<

адрес> РФ (т.2 л.д.56-57), 

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О Практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая возраст подсудимой ФИО4, её семейное и материальное положение, состояние здоровья, суд находит целесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО4 наказание, связанное с реальным лишением свободы, с ограничением свободы.

Наказание в виде лишения свободы будет являться целесообразным для исправления подсудимой и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновной и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО4 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, за исключением времени, связанного с работой. 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО4 содержание под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вынесения приговора, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.10.2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- нож общей длиной 23,2 см., клинок выполнен из металла серо-светлого цвета; брюки-шорты, выполненные из жесткого материала серого цвета; спортивные брюки с двумя боковыми прорезными карманами; женская футболка с этикеткой «Mudem» красного цвета; кофта с капюшоном и длинными рукавами; нож общей длиной 22 см., клинок выполнен из металла серо-светлого цвета, рукоять выполнена из полимерного материала бело-сине-красного цветов; нож общей длиной 22,7 см., клинок выполнен из металла серо-светлого цвета, рукоять самодельная, выполнена из полимерного материала синего цвета; лист белой бумаги формата А-4, на одной из сторон которого наклеен один отрезок липкой ленты «скотч», размером 134х42 мм со следами папиллярных узоров; скомканный ватный диск белого цвета с пятном буро-коричневого цвета; скомканный ватный диск белого цвета с пятном буро-коричневого цвета; спортивные брюки с двумя боковыми прорезными карманами; туника красного цвета, без рукавов; футболка красного цвета, с коротким рукавом; ношенные теплые штаны из махрового материала красного цвета с резинкой в верхней части; ношенная кофта с капюшоном из махрового материала красного цвета с двумя прорезными карманами; марлевый тампон, сложенный в несколько слоев с пятнами помарок бурого цвета; ватный диск белого цвета с пятнами серого цвета; ватный диск белого цвета с пятнами серого цвета; пять отрезков ногтевых пластин округлой формы; пять отрезков ногтевых пластин округлой формы; марлевый тампон белого цвета без помарок; марлевый тампон белого цвета, пропитанный веществом бурого цвета; лоскут кожи с повреждением в виде разреза – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО3