УИД 50RS0014-01-2020-001321-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 г. г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2021 по иску Д.А.О. к Д.Л.Н., Д.А.о, Ч.Т.П. о признании договоров дарения недействительными, истребовании квартир из чужого незаконного владения и включении квартир в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.А.О. обратился в суд с требованиями к ответчикам Д.Л.Н., Д.А.О. и Ч.Т.П. о признании недействительными договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключённого между Д.Л.Н. и Ч.Т.П., зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 29 ноября 2019 г., договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключённого между Д.Л.Н. и Ч.Т.П., зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 02 декабря 2019 г., истребовании указанных квартир из чужого незаконного владения, включении их в состав наследственного имущества Д.О.П. и взыскании компенсации в виде рыночной стоимости 1/8 доли данного имущества. 

В обоснование требований истец указал, что 22 февраля 2019 г. умер его отец Д.О.П., после его смерти открылось наследство. Наследниками к имуществу умершего являются: Д.А.О., Д.Л.Н., несовершеннолетняя Д.А.О., Д.О.Д., которая отказалась от наследства в пользу несовершеннолетней Д.А.О. 07 сентября 2020 г. Королевским городским судом вынесено решение об удовлетворении требований Д.Л.Н. о признании права собственности в порядке наследования. Кроме имущества, которое являлось предметом рассмотрения указанного дела, Д.О.П. и Д.Л.Н. в период брака, на основании договоров купли-продажи приобрели два квартиры, расположенные по адресам: 

<

адрес>. Титульным собственником указанных квартир являлась Д.Л.Н., однако указанное имущество является совместно нажитым. На основании договоров дарения указанные квартиры были неправомерно, отчуждены Д.Л.Н. своей матери Ч.Т.П., после смерти Д.О.П. В связи с изложенным истец просил с учетом уточнений признать договоры дарения указанных квартиры недействительными, истребовать указанные квартиры из чужого незаконного владения, включить их в состав наследственного имущества Д.О.П. и взыскать компенсацию в виде рыночной стоимости 1/8 доли данного имущества, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик Д.Л.Н. и ее представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований и пояснила, что спорные квартиры были приобретены на личные денежные средства Ч.Т.П., которые были переданы Д.Л.Н. 02 сентября 2013 г. в размере 2 600 000 рублей и 04 сентября 2015 г. в размере 2 570 000 рублей. Квартиры были приобретены на имя Д.Л.Н. с последующей передачей права собственности законному владельцу. Д.О.П. знал об этом и не возражал. Квартиры были переданы Ч.Т.П. по первому требованию, через 9 месяцев после смерти Д.О.П. Указанные квартиры не являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем требования истца являются не обоснованными. 

Представитель ответчика Ч.Т.П., в судебном заседании поддержала ранее поданные возражения и пояснила, что спорные квартиры были приобретены на ее личные денежные средства, которые она передала дочери Д.О.П., которая дала расписку о получении денежных средств и обязалась по первому требованию передать права собственности. 

Ответчик Д.А.О., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Третье лицо Нотариус П.В.Т., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо представитель Управления Росреестра по МО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Третье лицо представитель Управления опеки и попечительства, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что родителями Д.А.О. являются Д.О.П. и К.Т.Ю.

22 февраля 2019 г. умер Д.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № от 25 февраля 2019 г. 

Д.Л.Н. являлась собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> период с 06 октября 2015 г. 

Д.Л.Н. являлась собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> период с 30 ноября 2017 г. 

22 ноября 2019 г. Д.Л.Н. подарила Ч.Т.П. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 22 ноября 2019 г. 

23 ноября 2019 г. Д.Л.Н. подарила Ч.Т.П. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от 23 ноября 2019 г. 

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью второй той же статьи предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства

Как следует из пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании спорных квартир совместно нажитым в период брака имуществом Д.О.П. и Д.Л.Н. и признании долей супругов равными.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Так суд, учитывает, что квартиры расположенные по адресам: 

<

адрес> были приобретены в период брака, по возмездным сделкам. Доводы ответчика Ч.Т.П., что указанные жилые помещения приобретены на ее личные денежные средства, суд читает не состоятельными. 

Находит суд подлежащими удовлетворению требования истца о включении спорных жилых помещений в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.О.П.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1150 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. 

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Часть 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как усматривается из материалов дела, на момент смерти Д.О.П. его право собственности на спорные квартиры было установлено в силу закона, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемых законом. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

При таких обстоятельствах право на спорную квартиру возникло у Д.О.П. в силу закона, и это право может быть прекращено лишь в предусмотренных законом случаях, которые при рассмотрении настоящего спора не были установлены.

В связи с изложенным при включении спорной комнаты в состав наследственного имущества, за истцом должно быть признано право собственности на данное имущество в порядке наследования по закону.

Находит суд обоснованными и требованиями истца о признании договоров дарения недействительными. 

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При таких обстоятельствах Д.Л.Н. незаконно распорядилась принадлежащей умершему супругу долей имущества, в то время как не являлась единственным наследником умершего. 

В связи с изложенным при включении спорных квартир в состав наследственного имущества, за истцом должно быть признано право собственности на данное имущество в порядке наследования по закону.

Вместе с тем, суд не находит оснований для истребования квартир из чужого незаконного владения. При этом суд учитывает, что в случае применения последствий недействительности сделки они возвращаются в титульную собственность Д.Л.Н. Тогда как истец не претендует непосредственно на долю квартир, а намерен получить компенсацию стоимости приходящейся на него доли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение. 

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Принимая во внимание изложенное, суд находит установленным факт необходимости выплаты истцу денежной компенсации ответчиками Д.Л.Н. и Д.А.О. за его доли в праве собственности на указанный квартиры. 

Согласно заключению эксперта № 470166 от 29 декабря 2020 г. рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 163 285 рублей; рыночная стоимость 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 148 297 рублей. 

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в подтверждение стоимости 1/8 доли каждой из спорных квартир, также руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что при определении размера стоимости доли, подлежащей возмещению в пользу истца, следует принять заключение эксперта № 470166.

При этом суд принимает во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а эксперт-оценщик обладает необходимыми знаниями и квалификацией в области оценки, что подтверждается приложенными к заключению доказательствами. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчиков Д.Л.Н. и Ч.Т.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 136 рублей, по получению выписки из ЕГРН в размере 952 рубля, почтовые расходы в размере 1 292 рубля 80 копеек, на проезд представителя в размере 8 338 рублей 40 копеек. 

При определении размера расходов на представителя в суде первой инстанции, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию, сложность рассмотренного спора, фактический объём оказанных услуг, процессуальное поведение представителя ответчика. В связи с чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей. 

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А.О. к Д.Л.Н., Д.А.о, Ч.Т.П. о признании договоров дарения недействительными, истребовании квартир из чужого незаконного владения и включении квартир в состав наследства удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Д.О.П. и Д.Л.Н. квартиры, расположенные по адресу:

<

адрес>, кадастровый №;

<

адрес>, кадастровый №.

Определить доли Д.О.П. и Д.Л.Н. в совестно нажитом имуществе по 1/2 за каждым.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.О.П.:

1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел наследственного имущества между наследниками Д.А.О., Д.Л.Н., Д.А.о:

передать в собственность Д.Л.Н. в порядке наследования по закону 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

передать в собственность Д.А.о в порядке наследования по закону 5/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 5/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Д.Л.Н. и Д.А.о в пользу Д.А.О. в равных долях 311 582 рубля в счёт компенсации доли при разделе общего имущества, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 326 582 рубля (триста двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят два рубля).

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключённый 22 ноября 2019 г. между Д.Л.Н. и Ч.Т.П..

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключённый 23 ноября 2019 г. между Д.Л.Н. и Ч.Т.П..

Взыскать с Д.Л.Н. и Ч.Т.П. в пользу Д.А.О. в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 136 рублей, по получению выписок из ЕГРН в размере 952 рубля, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 292 рубля 80 копеек, на проезд представителя в размере 8 338 рублей 40 копеек, а всего взыскать 56 719 рублей 20 копеек (пятьдесят шесть тысяч семьсот девятнадцать рублей 20 копеек).

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Ч.Т.П. и регистрации права общей долевой собственности Д.Л.Н., доля в праве 3/16, Д.А.о, доля в праве 5/16, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, после выплаты Д.Л.Н. и Д.А.о в пользу Д.А.О. компенсации в указанном настоящим решением размере.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Ч.Т.П. и регистрации права общей долевой собственности Д.Л.Н., доля в праве 8/16, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, как долю в совместно нажитом имуществе.

В удовлетворении требований Д.А.О. к Ч.Т.П. об истребовании квартир из чужого незаконного владения, а также о взыскании судебных расходов по удостоверению доверенности отказать.

Возвратить Д.А.О. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 684 рубля (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.