З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 г. г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В., 

при секретаре Ханахмедове Т.П.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховая Компания «Астро-Волга» (далее по тексту – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований АО «СК «Астро-Волга» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. Столкновение произошло по вине ФИО3 и в результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля 

<

данные изъяты>, был причинен материальный ущерб. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстах» по полису 

<

данные изъяты> №, ФИО1 обратился к данному страховщику, в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 77 800 рублей. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису 

<

данные изъяты> №, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 77 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (РСА) от 26.06.2008 (протокол № 2), в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к ричинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда. Согласно п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). До настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступало.

Просит взыскать в пользу АО «СК «Астро-Волга» с ответчика ФИО3 сумму в размере 77800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2534 рублей. 

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который был признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, при этом ему (ФИО1) страховая компания выплатила 77800 рублей. 

Выслушав пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу п. 3 ст.1079Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (РСА) от 26.06.2008 (протокол № 2), в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к ричинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3. 

Указанное обстоятельство подтверждается материалом № по факту дорожно-транспортного происшествия, истребованным судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, включающим в себя, в частности, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение; свидетельство о регистрации транспортного средства; схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водители были согласны; объяснения водителей.

Из письменных объяснений ФИО1, данных инспектору ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по своей полосе движения со скоростью примерно 5 км/ч; не доезжая средней школы №, обратил внимание, что впереди движущегося транспортного средства не было, на лежачем полицейском начал тормозить и получил удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего остановился.

Из письменных объяснений ФИО3, данных инспектору ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он лишен водительских прав, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по своей полосе движения со скоростью примерно 40 км/ч; не доезжая средней школы №, обратил внимание, что перед ним едет автомобиль, который притормозил на лежачем полицейском, а он (ФИО3) не успел и ударил передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, а именно в том, что он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в районе 

<

адрес> не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Сведений об обжаловании либо отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО3 был нарушен п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и причинении участнику дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, а именно в причинении автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, механических повреждений. 

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ (на момент дорожно-транспортного происшествия) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Россгострах» (страховой полис серии 

<

данные изъяты> №), при этом лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан ФИО1, а в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис серии 

<

данные изъяты> №), при этом лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан ФИО2.

Судом установлено, что автомобилю 

<

данные изъяты>, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Россгострах» с заявлением о страховом возмещении, при этом согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 77800 рублей, и данная сумма была перечислена ПАО СК «Россгострах» ФИО1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что страховая компания - АО «СК «Астро-Волга» перечислила страховой компании - ПАО СК «Россгострах» денежную сумму в размере 77800 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, который не был указан в страховом полисе лицом, допущенным к управлению транспортного средства, то в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное обстоятельство дает право АО «СК «Астро-Волга» требовать выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 77800 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика ФИО3 в пользу акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2534 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 77800 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2534 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2020 г. 

Судья Л.В. Шаталова