Дело 1-710/2025 50RS0№-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора ФИО3,

защитника: адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве самозанятого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут ФИО1, находясь на платформе пути № железнодорожной станции «Нахабино» Рижского направления Московской железной дороги по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, рп. Нахабино, уд. Институтская, 

<

адрес>, обратил внимание на телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Infinix» модели «Note 40 (Х6853)» с объемом памяти 256 GB, принадлежащий ФИО4 и находящийся на пассажирской скамье вышеуказанной платформы. В связи с чем у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный, на тайное хищение вышеуказанного телефона. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений тайно для окружающих, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО4, отсутствует на месте и не следит за сохранностью своего имущества, ФИО1 забрал с пассажирской скамьи телефон/смартфон сотовой связи торговой марки «Infinix» модели «Note 40 (Х6853)» с объемом памяти 256 GB, а затем обернул его в салфетку белого цвета, то есть тайно похитил вышеуказанный телефон стоимостью 

<

***> рублей в чехле с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности для ФИО4 После чего ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, согласно которому причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к ФИО1 у потерпевшего не имеется, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, указал, что вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Как следует из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб. С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию оборотной стороны коробки от мобильного телефона, копию кассового чека, видеозапись с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Андрейкина