к делу № 2а-730/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 27 июня 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к ФИО1 о взыскании недоимки

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по КК обратилась в суд в порядке ст. 286 КАС РФ с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки, поскольку у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу в сумме 4472 рублей 85 копеек, при этом требование об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке. 

Кроме того, в связи с пропуском обращения с иском в суд Межрайонная ИФНС России № 13 по КК просит признать причину пропуска обращения в суд уважительной и восстановить его, ссылаясь на то, что срок обращения в суд пропущен в связи с высокой загруженностью и большим объемом обрабатываемых документов инспекцией. 

Представитель административного истца начальник межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к надлежащему извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания, однако вручить судебные повестки не представилось возможным. Иными сведениями о месте жительства ФИО1 суд не располагает.

В соответствии со ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, поскольку место его жительства суду не известно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (ст. 45 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик являлся плательщиком специальных режимах налогообложения, однако деятельность в качестве предпринимателя прекратил.

Требование налогового органа от 08.11.2015 г., направленное в адрес ФИО1 о добровольной оплате суммы налога административным ответчиком не выполнено, задолженность в добровольном порядке не уплачена. 

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как видно, административное исковое заявление подано Межрайонной налоговой инспекцией России № 13 по КК по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывается на высокую загруженность и большой объем обрабатываемых документов инспекцией. 

Указание административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу иска в суд проверялось судом, однако не нашло своего подтверждения. Так, ИФНС России № 13 по КК обратилась с настоящим иском к ФИО1 07.06.2017 года, то есть уже за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Более того, суд отмечает, что согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при примени арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку не могут быть расценены как причины, объективно препятствовавшие административному истцу обратиться в суд в установленные законом сроки. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность обращения за судебной защитой до истечения установленных законом сроков, административным истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения административным истцом в суд пропущен без уважительных причин, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд не имеется. 

Согласно положениям ч.5 ст. 138 КАС РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 138, 286-290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства административного истца о признании причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановлении срока обращения в суд отказать. 

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 13 по КК к ФИО1 о взыскании задолженности по неуплаченной сумме налога в размере 4472 рубля 85 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Северин