Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А.., при секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 232 561 рублей 64 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525 руб. 62 коп. 

В обосновании иска указано, что автомобиль Mersedes-Benz, О337ВА799, застрахован по риску КАСКО в ООО «»Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД, и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении административного материала, была выявлена вина ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Kia, №, который нарушил ПДД, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании ПАО «СК Гайде» по договору страхования ХХХ0078035290.

Стоимость годных остатков составила 862 600 руб. 00 коп.

Выплата страхового возмещения была произведена в размере 1 491 361 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования и возместил страхователю причиненного вследствие страхового случая убытки. Таким образом, материальный ущерб составляет 632 561 руб. 64 коп.

В части возмещения вреда застрахованному лицу, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.00коп

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. г. ч.1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что автомобиль Mersedes-Benz, О337ВА799, застрахован по риску КАСКО в ООО «»Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Mersedes-Benz, О337ВА799 получил механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД, и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении административного материала, была выявлена вина ответчика ФИО1, управлявший автомобилем Kia, №, который нарушил ПДД, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании ПАО «СК Гайде» по договору страхования №.

Стоимость годных остатков, согласно экспертного заключения, составила 862 600 руб. 00 коп.

Выплата страхового возмещения была произведена в размере 1 491 361 руб. 00 коп.(л.д. 12).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования и возместил страхователю причиненного вследствие страхового случая убытки. Таким образом, материальный ущерб составляет 632 561 руб. 64 коп.

В части возмещения вреда застрахованному лицу, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.00коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, соответственно, сумму ущерба и, представленные в обоснование иска доказательства, не оспаривал. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца, о возмещении суммы оплаченного страхового возмещения в размере 232 561 руб. 64 коп., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом оплачены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 5 525 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,234-235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск АО «Группа Ренессанс Страхование»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, в размере 232 561 руб. 64 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 525 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения 

Федеральный судья Е.А.Гоморева