Дело № 2-1916-2023

Уникальный идентификатор дела №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковй Е.А., 

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, 

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

представителя ответчика СНТ №... Мечта по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к СНТ №... №Мечта» о признании недействительными протокола общего собрания членов СНТ №... №Мечта» от (дата) и протокола общего отчетно-выборочного собрания в форме в очно-заочного голосования от (дата),

установил:

ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к СНТ №... №Мечта» о признании недействительными протокола общего собрания членов СНТ №... №Мечта» от (дата) и протокола общего отчетно-выборочного собрания в форме в очно-заочного голосования от (дата).

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков расположенных в СНТ №... Мечта. (дата) СНТ №... «Мечта» принято решение о стоимости услуг юриста, выбор водолея, покупка счетчиков, заключение договоров, вопросы по штрафам, оплата земельного налога, услуги нотариуса, вопрос по задолженности, членские взносы. Протоколом от (дата) решены вопросы по вознаграждению, оплата взносов оператору воды, утверждены членские взносы. В данными решениями истцы не согласны, поскольку нарушена процедура проведения собрания, отсутствует кворум, нет финансово-экономического обоснования. 

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие на иске настаивают. 

Представитель истцов по доверенности ФИО1 и представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в иске. 

Представитель ответчика СНТ №... №Мечта» ФИО4 в судебное заседание явился, с требованиями не согласился, указал, что по вопросу оспаривания протокола от (дата) решение не принималось, поскольку отсутствовал кворум, проходило в устной форме, без принятия решения. Указал на пропуск срока обращения в суд с настоящим иском. 

Суд, заслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от (дата) N 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 21 ст. 17 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В силу п. 24 ст. 17 Федеральный закон от (дата) N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 1 ч. 24 ст. 17 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, отсутствие существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, наличие кворума, а также, что голос Б. не мог повлиять на результаты голосования, приняв во внимание отсутствие доказательств причинения убытков истцу принятыми решениями, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами, что СНТ №... №Мечта» является действующей организацией.

ФИО6 является собственником земельного участка №... общей площадью 

<

.....> кв.м. и земельного участка №... общей площадью 

<

.....> кв.м. по адресу: 

<

АДРЕС> СНТ №... №Мечта», кадастровый №... и №... соответственно.

ФИО8 является собственником земельного участка №... общей площадью 

<

.....> кв.м. и земельного участка №..., земельного участка №... общей площадью 

<

.....> кв.м. общей площадью 

<

.....> кв.м. по адресу: 

<

АДРЕС> СНТ №... №Мечта», кадастровый №... и №..., №... соответственно.

ФИО9 является собственником земельного участка №... общей площадью 

<

.....> кв.м. по адресу: 

<

АДРЕС> СНТ №... №Мечта», кадастровый №....

ФИО2 является собственником земельного участка №... общей площадью 

<

.....> кв.м. по адресу: 

<

АДРЕС> СНТ №... №Мечта», кадастровый №....

ФИО5 является собственником земельного участка №... общей площадью 

<

.....> кв.м. по адресу: 

<

АДРЕС> СНТ №... №Мечта», кадастровый №....

ФИО7 является собственником земельного участка №... общей площадью 

<

.....> кв.м., земельного участка №... общей площадью 

<

.....> кв.м. по адресу: 

<

АДРЕС> СНТ №... №Мечта», кадастровый №... и №.... 

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ №... №Мечта№ от (дата) постановлено:

- составить договор с юристом для работы с ПАО «Пермэнергосбыт» с оплатой 1 раз в год 10 000 рублей; для работы с СНТ №... «Мечта» конкретно по ТБО с оплатой 1 раз в год 10 000 рублей, 

- выбрать водолеем ФИО10 участок №... с предполагаемой з/платой 40 000 рублей;

- купить всем членам СНТ №... «Мечта» счетчик по воде до (дата), 

- сделать опрессовку труб по воде до (дата),

- с 10 по 15 мая установить счетчики по воде на всех участках с опломбированием, 

- ФИО11 по решению общего собрания 50 000 рублей, 

- расходная часть бюджета СНТ №... «Мечта» за период с (дата) по (дата) составила по расчетам с поставщиками услуг:

- ООО «НОВОГОР-Прикамье» 164 621,16 рублей, 

- ПАО «Пермэнергосбыт» 123 642,69 рублей, 

- СБИС 7 200 рублей (покупка программы), 

- ООО «СКОР» 59 944,10 рублей (приобретение материалов для замены и ремонта водопровода), 

- Пермский ЦСМ 916 рублей, 

- ИП ФИО12 16 297,22 рублей т(приобретение счетчиков на воду), 

- ИП ФИО13 20 800 рублей (уборка территории от снега), 

- ИП ФИО14 9 053 рублей (устранение аварийной ситуации с электричеством),

- АНО «Экоправо» 5 000 рублей (кронирование деревьев), 

- ИП ФИО15 50 000 рублей (заглубление мусорного контейнера), 

ИП ФИО16 500 рублей, 496 рублей, 1 211 рублей (сварка ворот и вознаграждение), 

- возмездное оказание услуг по договору от (дата) в сумме 20 000 рублей, 28 600 рублей,

- по договору от (дата) (разделка налом цистерн) 158 960 рублей (часть суммы погашена сданным металлом 154 672 рублей), 

- по договору от (дата) (очистка цистерны) 7 150 рублей с налогом, 

- по договору от (дата) (замена водовода на участках 162 232) 28 600 рублей с налогом, 

- договор от (дата) (бензин для помпы) 3 092 рублей с налогом, 

- вознаграждение ФИО17 28 600 рублей, 

- вознаграждение ФИО18 28 600 рублей, 

- Вознаграждение ФИО19 1 430 рублей, 

- з/плата ФИО17 за 10месяцев 16 144,80 рублей, 

- всего по налогам, штрафам не перечислено 9 107,34 рублей, 

- по штрафам от Н.С. и П.З. расходы составили 11 405,14 рублей;

- оплата земельного налога 7 759,06 рублей, оплатили в 2021 году 7 035 рублей, всего оплачено 14 794,06 рублей;

- налог от сдачи цистерн 17 516 рублей;

- прочие расходы по авансовым отчетам 17 157,90 рублей, 

- услуги нотариуса 2 300 рублей, 

- итого расходная часть составила 652 536,78 рублей. 

- на расчетном счете остаток 126 377,62 рублей. 

Кроме того, имеется задолженность перед:

- ПАО «Пермэнергосбыт» 124 924,96 рублей (погашено), 

- по водоснабжению собрано 220 056,62 рублей, потрачено 316 270,48 рублей. 

Согласно протоколу ревизионной комиссии подсчета бюллетеней голосования по повестке дня общего отчетно-выборного собрания в форме очно-заочного голосования от (дата) следует:

1). Выбран председатель СНТ №... №Мечта ФИО20 (участок 110) за-105 голосов, против – 2, воздержались – 5, Решение – утверждено,

2). Выбран член правления СНТ №... Мечта 

- ФИО21 (участок №...) ЗА – 97, ПРОТИВ – 3, воздержались – 12, нет голоса – 5,

- ФИО22 (участок №...) ЗА-95, ПРОТИВ-4. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ-15, НЕ ГОЛОСА-3,

- ФИО23 (участок №...) ЗА-96, против-3, воздержались-13, нет голоса-5,

- ФИО24 (участок №...) ЗА-94, против-5, воздержались-15, нет голоса-3,

- ФИО25 (участок №...) ЗА-95, против-3, воздержались-16, нет голоса-3,

- ФИО26 (участок №...) ЗА-89, против-5, воздержались-19, нет голоса-4, общее решение – Утверждено, 

3). Выбраны члены ревизионной комиссии ФИО27 за-89, против-2, воздержались-11, нет голоса-15, решение – Утверждено,

4). Утверждена оплата вознаграждение председателю в размере 11 720 рублей ЗА-89, против-7, воздержались-13, нет голоса-16, решение – Утверждено,

5). Оплата вознаграждения оператора подачи воды за дачный сезон 45 640 рублей, ЗА-89, против-11, воздержались-13, нет голоса-4, решение – Утверждено,

6). Вознаграждение ревизионной комиссии 3 423 рублей за сезон: ЗА-102, против-8, воздержались-2, нет голоса-4, Решение – Утверждено,

7). Утверждение отчета ревизионной комиссии с (дата) по (дата) ЗА-102, против-2, воздержались-10, нет голоса-3, решение – Утверждено,

8). Утверждение приходно-расходной сметы на период май 2022 года-апрель 2023 года ЗА-87, против-4, воздержались-10, нет голоса-16, решение – Утверждено,

9). Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов на период май 2022 года – апрель 2023 года ЗА-85, против-3, воздержались-11, нет голоса-18, решение – Утверждено,

10). Утверждение членских взносов на период май 2022 года апрель 2023 года ЗА-71, против-11, воздержались-15, нет голоса-20, Решение – Утверждено,

11). Из дохода от сдачи цистерн (194 625,33 рублей) оплатить остаток задолженности за 2021 год

- электроэнергия 40 638,99 рублей, ЗА-72, против-21, воздержались-7, нет голоса-17, Решение – Отклонено,

- оплатить вознаграждение за ремонт водовода, ЗА-80, против-11, воздержались-10, нет голоса-16, Решение – Утверждено,

- оплатить сумму налогов и взносов за ремонт водовода 20 210 рублей, ЗА-78, против-11, воздержались-9, нет голоса-18, Решение-Утверждено,

- оплатить вознаграждение ФИО17 20 000 рублей, ЗА-69, против-17, воздержались-15, нет голоса-16, Решение- Отклонено, 

- оплатить вознаграждение ФИО18 в размере 20 000 рублей, ЗА-70, против-20, воздержались-10, нет голоса-17, решение – Отклонено,

- оплатить налоги и взносы с вознаграждения ФИО17, ЗА-71, против-17, воздержались-12, нет голоса-17, РЕШЕНИЕ – Отклонено, 

- оплатить налоги и взносы с вознаграждения ФИО18., ЗА-71, против-18, воздержались-11, нет голоса-17, РЕШЕНИЕ – Отклонено,

- оплатить штрафы за несвоевременную сдачу отчетности в размере 11 405 рублей, ЗА-60, против-28, воздержались-10, нет голоса-19, Решение – Отклонено, 

- оплатить недостающую сумму стоимости контейнера под ТКО в размере 9 920 рублей, ЗА-74, против-15, воздержались-9, нет голоса-19, Решение – Отклонено, 

- оплатить покупку прибора учета на воду за 16 297 рублей, ЗА-82, против-7, воздержались-10, нет голоса-18, Решение –Утверждено, 

- оплатить материалы для ремонта водовода в размере 11 953,98 рублей, ЗА-83, против-5, воздержались-10, нет голоса-19, Решение Утверждено,

12). Утверждение схемы расположения контейнерной площадки на участке 163, ЗА-72, против-9, воздержались-17, нет голоса-19, Решение – Утверждено, 

13). Утверждена оплата по вывозу ТКО, ЗА-65, против-21, воздержались-11, нет голоса-20, Решение – Утверждено, 

- за нормативку вывоза ТКО, ЗА-26, против-56,, воздержались-11, нет голоса-24, Решение – Отклонено, 

14). Оплата за водоснабжение с участка без ИПУ по нормативу 193,12 руб за 1 сотку в месяц, ЗА-76, против-6, воздержались15, нет голоса-20, Решение – Утверждено, 

15). Потери по водоснабжению оплачивать согласно фактического нормативного потребления, ЗА-53, против-17, воздержались-22, нет голоса-22, Решение-Утверждено. 

По данным СНТ №... №Мечта» количество собственников земельных участков 195, принимали участие – 117 из них: члены СНТ – 112, не члены СНТ – 5. Кворум имеется. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов в части признания недействительным протокола общего собрания членов СНТ №... «Мечта» от (дата).

В то же время оснований для признания недействительным протокола общего отчетно-выборного собрания в форме в очно-заочного голосования от (дата) не имеется по следующим основаниям. 

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1 "Решения собраний", применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Частью 3 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу положений ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

При этом, нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания далеко не во всех случаях позволяют признать решение общего собрания, проведенного с указанными нарушениями недействительным.

Так, в соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" решение собрания может быть признано недействительным в части, если оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статьи 180, пункт 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Основания о порядок признания решения общего собрания мотиву ничтожности и оспоримости различны.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч. 6 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, вправе обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия. При этом, данные лица не вправе оспаривать решения общего собрания по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, вправе обжаловать решения органов товарищества по следующим вопросам:

- принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

- принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

- принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

- принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

- принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от (дата) N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно протоколу ревизионной комиссии подсчета бюллетеней голосования по повестке дня общего отчетно-выборного собрания в форме очно-заочного голосования от (дата) следует:

1). Выбран председатель СНТ №... №Мечта ФИО20 (участок №...) за-105 голосов, против – 2, воздержались – 5, Решение – утверждено,

2). Выбран член правления СНТ №... Мечта 

- ФИО21 (участок №...) ЗА – 97, ПРОТИВ – 3, воздержались – 12, нет голоса – 5,

- ФИО22 (участок №...) ЗА-95, ПРОТИВ-4. ВОЗДЕРЖАЛИСЬ-15, НЕ ГОЛОСА-3,

- ФИО23 (участок №...) ЗА-96, против-3, воздержались-13, нет голоса-5,

- ФИО24 (участок №...) ЗА-94, против-5, воздержались-15, нет голоса-3,

- ФИО25 (участок №...) ЗА-95, против-3, воздержались-16, нет голоса-3,

- ФИО26 (участок №...) ЗА-89, против-5, воздержались-19, нет голоса-4, общее решение – Утверждено, 

3). Выбраны члены ревизионной комиссии ФИО27 за-89, против-2, воздержались-11, нет голоса-15, решение – Утверждено,

4). Утверждена оплата вознаграждение председателю в размере 11 720 рублей ЗА-89, против-7, воздержались-13, нет голоса-16, решение – Утверждено,

5). Оплата вознаграждения оператора подачи воды за дачный сезон 45 640 рублей, ЗА-89, против-11, воздержались-13, нет голоса-4, решение – Утверждено,

6). Вознаграждение ревизионной комиссии 3 423 рублей за сезон: ЗА-102, против-8, воздержались-2, нет голоса-4, Решение – Утверждено,

7). Утверждение отчета ревизионной комиссии с (дата) по (дата) ЗА-102, против-2, воздержались-10, нет голоса-3, решение – Утверждено,

8). Утверждение приходно-расходной сметы на период май 2022 года-апрель 2023 года ЗА-87, против-4, воздержались-10, нет голоса-16, решение – Утверждено,

9). Утверждение финансово-экономического обоснования размера членских взносов на период май 2022 года – апрель 2023 года ЗА-85, против-3, воздержались-11, нет голоса-18, решение – Утверждено,

10). Утверждение членских взносов на период май 2022 года апрель 2023 года ЗА-71, против-11, воздержались-15, нет голоса-20, Решение – Утверждено,

11). Из дохода от сдачи цистерн (194 625,33 рублей) оплатить остаток задолженности за 2021 год

- электроэнергия 40 638,99 рублей, ЗА-72, против-21, воздержались-7, нет голоса-17, Решение – Отклонено,

- оплатить вознаграждение за ремонт водовода, ЗА-80, против-11, воздержались-10, нет голоса-16, Решение – Утверждено,

- оплатить сумму налогов и взносов за ремонт водовода 20 210 рублей, ЗА-78, против-11, воздержались-9, нет голоса-18, Решение-Утверждено,

- оплатить вознаграждение ФИО17 20 000 рублей, ЗА-69, против-17, воздержались-15, нет голоса-16, Решение- Отклонено, 

- оплатить вознаграждение ФИО18 в размере 20 000 рублей, ЗА-70, против-20, воздержались-10, нет голоса-17, решение – Отклонено,

- оплатить налоги и взносы с вознаграждения ФИО17, ЗА-71, против-17, воздержались-12, нет голоса-17, РЕШЕНИЕ – Отклонено, 

- оплатить налоги и взносы с вознаграждения ФИО18., ЗА-71, против-18, воздержались-11, нет голоса-17, РЕШЕНИЕ – Отклонено,

- оплатить штрафы за несвоевременную сдачу отчетности в размере 11 405 рублей, ЗА-60, против-28, воздержались-10, нет голоса-19, Решение – Отклонено, 

- оплатить недостающую сумму стоимости контейнера под ТКО в размере 9 920 рублей, ЗА-74, против-15, воздержались-9, нет голоса-19, Решение – Отклонено, 

- оплатить покупку прибора учета на воду за 16 297 рублей, ЗА-82, против-7, воздержались-10, нет голоса-18, Решение –Утверждено, 

- оплатить материалы для ремонта водовода в размере 11 953,98 рублей, ЗА-83, против-5, воздержались-10, нет голоса-19, Решение Утверждено,

12). Утверждение схемы расположения контейнерной площадки на участке 163, ЗА-72, против-9, воздержались-17, нет голоса-19, Решение – Утверждено, 

13). Утверждена оплата по вывозу ТКО, ЗА-65, против-21, воздержались-11, нет голоса-20, Решение – Утверждено, 

- за нормативку вывоза ТКО, ЗА-26, против-56,, воздержались-11, нет голоса-24, Решение – Отклонено, 

14). Оплата за водоснабжение с участка без ИПУ по нормативу 193,12 руб за 1 сотку в месяц, ЗА-76, против-6, воздержались15, нет голоса-20, Решение – Утверждено, 

15). Потери по водоснабжению оплачивать согласно фактического нормативного потребления, ЗА-53, против-17, воздержались-22, нет голоса-22, Решение-Утверждено. 

По данным СНТ №... №Мечта» количество собственников земельных участков 195, принимали участие – 117 из них: члены СНТ – 112, не члены СНТ – 5. Кворум имеется.

Поскольку все истцы не являются членами СНТ №... «Мечта», то в силу выше приведенных норм права и их правового анализа, судом заявленные исковые требования рассматриваются с точки зрения того, истцы не вправе оспаривать решения СНТ по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания. В силу чего, все подробные указания иска на данные обстоятельства судом отклоняются.

В отношении доводов об отсутствии кворума на собрании суд отмечает следующее.

Правило подсчета кворума предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая содержит указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, никаких оговорок на случай участия в собрании лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, она не содержит.

Указанное правило подсчета кворума не ограничивает право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, голосовать на собрании по вопросам, предусмотренным ч. 6 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Само по себе право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, участвовать в собрании и голосовать по ряду вопросов, непосредственно затрагивающих их права, не изменяет предусмотренное законом правило подсчета кворума.

Проверяя легитимность общего собрания на принятие оспариваемых решений, оформленных протоколом общего собрания от (дата) №..., суд приходит к следующему.

Судом проанализированы представленные Бюллетени очно-заочного голосования в количестве 117 штук, последние сопоставлены со Списками членов СНТ и лиц, не являющихся членами СНТ, со сведениями из Росреестра по 

<

АДРЕС> о правообладателях земельных участков.

Из всего количества бюллетеней следует, что по списку членов СНТ в голосовании приняло участие 117 человека, из них: члены СНТ -112 человек, не члены СНТ -5. 

По тем вопросам, где имелся кворум, решения были утверждены, по вопросам в отсутствии кворума, решения не приняты. 

При подсчете кворума, судом учитываются следующие положения закона.

Положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 3 выше указанной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

В связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается (ч. 9 ст. 13 Федерального закона от (дата) N 217-ФЗ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку оспариваемое истцами решение от (дата) по тем вопросам, где были приняты положительные решения, были приняты большинством голосов, то голоса истцов не могут повлиять на итоги голосования, что является основанием для отказа истцам в заявленных исковых требованиях.

Кроме того, суд отмечает, что из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относятся истцы, вправе обжаловать решения только в случае, если такие решения влекут для них существенные неблагоприятные последствия.

Поскольку истцами таких доказательств суду не представлено, то по данному основанию требования истцов также не могут быть удовлетворены.

Что касается финансовых вопросов в части определения размера взносов, принятых на голосовании большинством голосов, суд отмечает то, что это входит в исключительную компетенцию СНТ, а не суда, который не может вмешиваться в хозяйственную деятельность самостоятельного юридического лица - товарищества.

Поскольку существенных, неустранимых нарушений при проведении общего собрания не установлено, доказательств нарушения прав истцов не представлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о признании оспариваемых решений общего собрания недействительными.

В части требований истцов о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ №... от (дата), суд приходит об их удовлетворении, поскольку как подтвердил сам ответчик, кворума при его проведении не имелось. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к СНТ №... №Мечта» о признании недействительными протокола общего собрания членов СНТ №... №Мечта» от (дата) и протокола общего отчетно-выборочного собрания в форме в очно-заочного голосования от (дата) удовлетворить частично. 

Признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ №... «Мечта» от (дата). 

Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к СНТ №... №Мечта» о признании недействительными протокола общего отчетно-выборочного собрания в форме в очно-заочного голосования от (дата) – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья - подпись - Невидимова Е.А. 

<

.....> 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19 декабря 2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-1916-2023. 

Гражданское дело № 2-1916-2023 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми