№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску ООО «Строймонтаж» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате дополнительных квадратных метров,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строймонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате дополнительных квадратных метров, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого 

<

адрес> на строительство 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствии с договором общая площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м. Общая стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> Оплату ответчики произвели в полном объеме. Согласно п. 2.5 договора площадь квартиры будет уточняться по результатам обмеров БТИ Московской области. В случае превышения площади более чем на 1 кв.м. участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику разницу между стоимостью общей площади по договору и фактической. Разница площадей после обмера БТИ составила 1,6 кв.м. Следовательно, доплате подлежат 85 104 руб. Требование об оплате данной суммы были направлены ответчикам, однако они не оплатили сумму в размере 53 190 рублей. Ответчик взятых на себя обязательств по погашению долга не выполняет, требования истца о погашении образовавшейся задолженности с предупреждением о возможности досрочного взыскания игнорирует, в связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность с ответчиков в размере 53 190 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1796 рублей. 

Представитель истца ООО «Строймонтаж» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, ходатайствовали о применении срока исковой давности. Кроме этого, пояснили, что доплата за дополнительные метры ими была произведена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого 

<

адрес> на строительство 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором общая площадь квартиры составила 

<

данные изъяты> кв.м. Общая стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб. Оплату ответчики произвели в полном объеме. 

Согласно п. 2.5 договора площадь квартиры будет уточняться по результатам обмеров БТИ 

<

адрес>. В случае превышения площади более чем на 1 кв.м участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику разницу между стоимости общей площади по договору и фактической. Разница площадей после обмера БТИ составила 1,6 кв.м. Следовательно, доплате подлежат 85 104 руб. 

Требование об оплате суммы были направлены ответчикам, однако они не оплатили сумму в размере 53 190 рублей и игнорируют требования истца.

Таким образом, ответчики взятых на себя обязательств по данному договору не выполняют.

Истцом представлен расчет исковых требований, который судом проверен, принят, оснований не доверять, представленному расчету, у суда не имеется, поскольку данный расчет не противоречит заявленным требованиям, полон, соответствует нормам действующего материального права. 

Суд не может принять во внимание доводы ответчиков об оплате ими задолженности за дополнительные метры, поскольку из представленного платежного поручения следует, что ответчиками оплачены денежные средства в размере 31 914 руб. 

На момент рассмотрения дела судом оставшаяся задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Также суд не может согласиться с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с этим с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность в солидарном порядке в размере 53 190 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом в размере 1 796 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строймонтаж» к ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Строймонтаж» задолженность по оплате дополнительных квадратных метров в размере 53 190 руб., а также в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 1 796 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2019г.

Судья И.В. Ромашин