Дело №12-414 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Альметьевск 05 июля 2017 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ш.Н. Шарифуллин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 09.05.2017 года за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 на основании ст.12.19 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление начальника ОГИБДД ей не вручено, по почте она его не получала. Ее супруг ФИО3 случайно обнаружив 15.06.2017г. на сайте в портале Госуслуг, что наложен штраф 5000 руб., 16 июня обратился в ГИБДД, узнал за что, а 17.06.2017г. сумел получить копию. Согласно сообщенному в ГИБДД и указанному в постановлении материалы поступили по ГИС «Народный инспектор», то есть кто-то из граждан заснял автомашину и сообщил об этом в ГИБДД представлением видеосъемки. Постановление вынесено 09.05.2017г., подлежало отправлению заявителю до 13.05.2017г. включительно. Считает, что если ГИБДД не сумет представить суду предусмотренное законом доказательство: направление ей постановления заказным письмом, то оно издано задним числом, а дата поддельная, поскольку сомнительно, что материал рассмотрен на следующий же день по поступлению материала, в праздничный выходной – день Победы. Данное основание само по себе достаточное для его отмены. Основанием привлечения к ответственности законом установлена только та фото-, кино-, видеозапись, которые зафиксированы спецсредством, работающим в автоматическом режиме, под которыми закон и судебная практика понимает установленные ГИБДД и после включения производящие видеосъемку непрерывно в автоматическом режиме, фиксацией, как нарушений, так и езду без нарушений, и даже, наоборот, в случаях видеосъемки непосредственно работниками ГИБДД с неразрывным по временем составлением протокола об административном правонарушении после видеосъемки, суды отвергают доводы, что это тоже спецсредство, работающее в авторежиме, именно со ссылкой, что это разные способы фиксации и в указанных случаях не является фиксацией в автоматическом режиме. Заявитель не имеет водительского удостоверения, автомашиной ***, гос. знак ***, фактически пользуется ее супруг ФИО3, на что достаточно указывает, что в полисе ОСАГО, лицом допущенным к управлению указан супруг, в полисе она не указана. ФИО3 с 28.08.2013г., а с 03.09.2015г. пожизненно, признан инвалидом *** группы, то есть вправе пользоваться местами парковки транспортных средств инвалидов. Этого само по себе уже достаточно для отсутствия события административного правонарушения. Одновременно, он вправе пользоваться и действительно установил знак «Водитель-Инвалид» на стекле автомашины, что однозначно просматривается в прилагаемых фотографиях. Знак имелся на стекле заднего вида автомашины и 08.05.2017г., но осведомитель не заснял его в таком виде, как о просматривался. Как усмотрел супруг в фото, предъявленных ему в ГИБДД, этот знак, несколько, по крайней мере – желтым светом, все же просматривается. То есть осведомитель злоупотребил правами, специально заснял знак «Водитель-инвалид» так, чтобы знак в видеозаписи был невиден, с другого бока автомашины, скрывая его бликами стекла. Просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 09.05.2017г. о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, дело производством прекратить за отсутствием события правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивала.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 21.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела…

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, при этом указанным должностным лицом протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо в его отсутствие при наличии сведений о его надлежащем извещении, о времени и месте составления протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

При этом, под специальными техническими средствами ст. 26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ввиду того, что в отношении ФИО2 не был составлен протокол об административном правонарушении, был нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, принимая во внимание факт не составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, постановление должностного лица подлежат отмене, а материал возврату на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 09 мая 2017 г. в отношении ФИО1 отменить, и дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

С У Д Ь Я :