РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Оняновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2017 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее - банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 366 446,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 864,47 руб.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. под *** % годовых, сроком на *** месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по расчету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.02.2015, на 20.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 759 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 21.05.2013, на 20.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1244 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере *** руб.

По состоянию на 20.03.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 366 446,63 руб., из них: просроченная ссуда – 304 630,69 руб., просроченные проценты – 7 139,35 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 26 763,71 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 27 912,88 руб.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в настоящее время является неработающим пенсионером, попала в трудную жизненную ситуацию. После увольнения просила банк о реструктуризации долга, однако банк не согласился. Не оспаривает, что заключала кредитный договор, получала кредит в размере 400 000 рублей. Просит снизить размер неустойки. Кроме того, пояснила, что продолжает платить по кредиту посильную сумме 3000 рублей, просит зачесть платежи за апрель и май, не учтенные банком при расчете задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 435 ГКРФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу п.11 ст.3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.09.2014 года) и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании ***, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев, под *** % годовых. 

Заявление-оферта подписана ФИО1 доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения кредита.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

П. 4.1.2 Условий установлена обязанность заемщика уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты …, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2 Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременно любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длиться более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (п. 5.2.1).

В соответствии с п. 6.1 Условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно раздела «Б» заявления-оферты, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Своей подписью в заявлении-оферте ФИО1 подтвердила, что получила экземпляр заявления-оферты и Условий кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Истец ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковский счет, открытый в ПАО «Совкомбанк» были перечислены денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается. 

Ответчик ФИО1 систематически нарушала обязательства по кредитному договору, в том числе сроки уплаты платежей в погашение выданного кредита и процентов за его пользование. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчетом задолженности, что ответчиком не оспаривается.

Банк воспользовался предусмотренным кредитным договором правом потребовать возврата суммы кредита, процентов и неустойки и направил ответчику уведомление о погашении задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора. Ответчик требование банка не исполнил.

По состоянию на 20.03.2017 сумма задолженности составляет 366 446,63 руб., из них: просроченная ссуда – 304 630,69 руб., просроченные проценты – 7 139,35 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 26 763,71 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 27 912,88 руб.

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, расчет соответствует условиям кредитного договора, при этом ответчиком иного расчета суду представлено не было.

Основание взыскания суммы займа, размер суммы, заявленной к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору ***от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. 

Вместе с тем ответчиком представлены квитанции об уплате долга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на суммы *** рублей и *** рублей. В связи с чем указанные суммы подлежат зачету в счет погашения задолженности по кредиту, а именно в счет погашения просроченных начисленных процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.3.10 Условий Кредитования, предусматривающих, что суммы, полученные Банком в погашение задолженности Заемщика перед Банком, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1. на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы, 2. на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом, 3. на уплату просроченной суммы кредита, 4. на уплату начисленных (текущих) процентов, 5. на уплату суммы кредита…

Кроме того, разрешая исковые требования, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно п. 69 Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В п. 75 указано, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Редакция ч.1 ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015 года, предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей с 01.06.2015) предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно кредитного договора заключенных между истцом и ответчиком, неустойка за просрочку исчислялась в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, и согласно расчета за период просрочки с учетом сумм гашений неустойки составила: неустойка за просрочку уплаты кредита 26 763,71 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 27 912,88 рубля

Вместе с тем, суд полагает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, почти в 16 раз превышающим размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (до 01.06.2015: 8,25% : 360 = 0,02%, после 01.06.2015: 10,89: 360 = 0,03%, после 01.08.2016: 10,5 : 360 = 0,02%). 

При таких обстоятельствах, с учетом периода просрочки, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика сумм неустойки: 

за просрочку уплаты кредита до 500 рублей, за просрочку уплаты процентов до 1000 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 307 270,04 руб., в том числе: просроченная ссуда – 304 630,69 руб., просроченные проценты –1139,35 руб. (7 139,35 руб. – 6000 руб., уплаченных ответчиком после даты исчисления задолженности), штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 500 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В п.26 Указанного постановления также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу иска в общем размере 6 864,47 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 6 864,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 270,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 864,47 руб. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 26 263,71 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 26 912,88 руб., просроченных процентов в размере 6000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца. 

Судья Ю.В. Ястребова