Дело № 12-132/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административномправонарушении

08 июля 2020 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Т.Г. Кондакова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу директора ООО «Юридическая форма «ЮНИКС» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юридическая форма «ЮНИКС»,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая форма «ЮНИКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, директор ООО «Юридическая форма «ЮНИКС» ФИО1 обратилась в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, признании протокола администрации города Чебоксары Чувашской Республики об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене, а также просила признать причины пропуска срока на обжалование постановления о назначении административного наказания уважительными и восстановить его. В обоснование жалобы указано, что о вынесенном постановлении ФИО1 узнала только ДД.ММ.ГГГГ, затем, с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главного государственного санитарного врача по г. Новочебоксарск, Моргаушскому, Чебоксарским районам Чувашской Республики соблюдала режим изоляции. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Чувашской Республики ею было подано заявление о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Директор ООО «Юридическая форма «ЮНИКС» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и вновь привела их суду.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары ФИО2 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, относительно восстановления срока на обжалование постановления возражала. Также пояснила, что разрешение на размещение рекламной конструкции у ООО «Юридическая форма «ЮНИКС» отсутствует.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Юридическая форма «ЮНИКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, была направлена заявителю заказными почтовыми отправлениями по адресам: 

<

адрес> (фактический адрес); 

<

адрес> (адрес места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) (л.д. 50).

Конверты с копией постановления мирового судьи высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 51, 52).

Таким образом, жалоба на указанное постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи подана заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, 21.04.2011 № 465-О-О, 21.06.2011 № 749-О-О, 29.09.2011 № 1066-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, судом не установлено.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации ООО «Юридическая форма «ЮНИКС» права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления направлена ООО «Юридическая форма «ЮНИКС», порядок и срок обжалования разъяснены.

Довод заявителя о том, что неполучение корреспонденции было связано с тем, что для получения почтовой корреспонденции имеется другой адрес (в порядке досылки): 

<

адрес>, является необоснованным.

ООО «Юридическая форма «ЮНИКС» обязано было организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения юридического лица.

Вышеуказанное, по мнению суда, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи.

То обстоятельство, что, как указывает директор ООО «Юридическая форма «ЮНИКС» ФИО1, узнав о вынесенном мировым судьей постановлении ДД.ММ.ГГГГ она не могла ознакомиться с материалами дела по причине заболевания, надлежащими доказательствами не подтверждено. Необходимо отметить, что постановлением Главного государственного санитарного врача по г. Новочебоксарск, Моргаушскому, Чебоксарским районам Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № режим изоляции предписан с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, а производство по жалобе следует прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Отказать директору ООО «Юридическая форма «ЮНИКС» ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юридическая форма «ЮНИКС».

Производство по жалобе директора ООО «Юридическая форма «ЮНИКС» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 14.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Юридическая форма «ЮНИКС» прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Судья Т.Г. Кондакова